第二章 中華民國與戰後海洋新秩序的探索…
第三節 第三次國際海洋法會議與海洋新秩序的建立
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4 月 26 日全體委員會投票，對美加提案(A/CONF, 19/ L.11)進行投 票，結果 54 票贊成，28 票反對，5 票棄權，因以贊成票未能到達所必 須的三分之二，不獲通過。158美國的努力最終未得以實現，但美國提案 為歷次表決「領海範圍」與「捕魚界限」時，國際間最有共識的一次，
顯見國際間對於領海寬度及捕魚界限之態度已漸趨磨合。
第三節 第三次國際海洋法會議與海洋新秩序 的建立
在 1958 及 1960 年所舉行之國際海洋法會議中，對於領海問題未能 有一具體之規範，致使各國自行立法，片面宣布領海及漁界，引發諸多 國際糾紛。以中南美洲國家為例，自 1952 年起，南美洲國家之智利、
尼瓜多以及秘魯在智利首都簽署聖地牙哥宣言，堅持領海二百浬原則。
此外，三國亦與其他中南美洲國家交涉，並設立「南太平洋常設法律委 員會」，負責推動領海新範圍之主張。然而，此一原則並未經多數國家 所接受，且此三國亦常因美國漁船在南太平洋東岸作業侵犯他國，予以 拘捕。美國雖曾以削減軍事與經濟援助為由報復，但未收成效。1968 年 12 月初，智利、尼瓜多以及秘魯三國於秘魯舉行第五屆「南太平洋常設 法律委員會」會議，以「二百浬領海主權及對抗美國壓力」為題，共商 對策。秘魯外交部長於會中宣稱，將繼續堅持二百浬領海主義，蓋此一 主義既不影響海上基本自由，亦不妨礙科學研究。三國最終通過議案，
重申二百浬領海主義。美國為避免事態趨向嚴重，遂恢復對於上述諸國 之軍事與經濟援助，希望藉此與上述三國舉行四國會議，但遭拒。159 美國與中南美洲國家在領海及漁界上所發生的衝突，也促使過去在 國際海洋法會議中爭鋒相對的美、蘇兩國於1968 年重新展開交涉。美、
158 United Nations, Second United Nations Conference on the Law of the Sea: Official records. p.30.
159 外交部中南美司編，〈拉丁美洲國家海權會議專題報告〉，《中南美政情月報》，
1970 年 9 月，頁 23。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
海及漁區之設定，應不牴觸第2 條有關自由通過國際海峽及尊重特別海 峽之法律地位之規定，為蘇聯尊重美國之意見所列入者，故本條實係協 調美、蘇雙方觀點之折衷方案。164
美國駐華大使館於 1969 年 10 月 27 日，將美、蘇所協調之海洋法 草案以備忘錄的形式洽詢國府之意見。國府自知本身非海權國家，故向 來主張擴大領海寬度，以維護領海安全及確保沿海資源。在漁區方面，
因漁業資源在經濟上極為重要，為保護漁源，亦宜主張較大之漁區。惟 過往因顧及盟邦關係，故未正式宣布擴展。在兩次國際海洋法會議後，
國府又於1967 及 1968 年就領海、漁區、鄰接區及大陸礁層等問題會商 研討。行政院於1968 年 6 月 20 日第一○七五次會議決議：(1)關於領海 寬度問題，「應有一立場，並具彈性，視國家利益及國際情勢，採取措 施，俾利因應」；(2)關於漁區寬度問題：「為保護我國漁業資源，順應國 際趨勢，應以十二浬為準，但因國際間互惠關係之需要，得不受此限 制」。可見國府在領海與漁區問題上，仍以國際情勢作為主要考量，採 取較為彈性的政策。故美、蘇所協調之草案與國府所持立場相同，國府 表示可接受之。但為了避免讓中共參與討論，國府主張美、蘇所提倡之 國際法會議應由聯合國主持之。165
然而，國府也並非一味地順應著國際情勢，如該約的第 3 條即規定 沿海國之漁業條款，其中第1、第 3 以及第 4 條規定：
一、所有鄰接沿海國領海或漁區之公約任何限定區域內之漁業 問題，應由沿海國與其他有關國家，基於沿海漁業及遠洋 漁業利益之考慮，以談判方式解決之。倘此項談判於六個 月內未獲協議，沿海國得採取下列第二、三及四項各項規 定之措施。
164 〈外交部對美蘇兩國協議之「海洋法條款」草案及美國所提修正草案之初步研究意 見〉，臺北：中央研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，未標年月，館藏號：
633.16/91008，〈第 2 次海洋法會議〉，頁 64。
165 〈外交部對美蘇兩國協議之「海洋法條款」草案及美國所提修正草案之初步研究意 見〉，臺北：中央研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，未標年月，館藏號：
633.16/91008，〈第 2 次海洋法會議〉，頁 71。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、沿海國如為一種漁源之再生產從事巨大投資者，該國得採 行措施尤其保留該漁源可捕獲量之一部份。此項措施應具 備下列要件，始對所有國家有效： (甲)所採措施係以適當 科學結論為根據；(乙)所保留可捕獲量之一部份不得超過因 上述投資所應得者；(丙)此項措施不禁止其他國家漁捕其在 傳統上可能享有之部分可捕獲量；(丁)此項措施在形式上或 事實上，在外國漁民間不得給予差別待遇。
四、倘某一特別魚源之捕獲，對沿海國或其某一地區之經濟具 有極大之重要性時，該國得採行措施為其沿海之沿海漁 業，保當該魚源可捕獲量之一部份尤其沿海漁船活動區域 內之小型漁船漁捕之，此項漁船之船型及性質不能移用於 公海其他海域且專以該國沿海港口為基地。此項措施應具 備下列要件，始對所以國家有效：(甲)所採措施係以適當科 學結論為根據；(乙)所保留可捕獲量之一部份不得超過上述 經濟利益所須要者；(丙)此項措施不禁止其他國家漁捕其在 傳統上可能享有之部分可捕獲量。(丁)此項措施在形式上或 事實上，在外國漁民間不得給予差別待遇。依照上述第二 項(乙)及(丙)之要件，沿海國得在靠近或鄰接其領海或漁區 之海域，就對於沿海國或其某一地區之經濟具有極大重要 性之漁源，制定漁捕限制，倘此項限制對實施本項所規訂 之該國權利確屬必要者。166
但國府認為該條過度偏重沿海國家之特殊漁業權益，目的在誘使若干已 宣布其領海在十二浬以上之國家能接受領海十二浬制。然而，臺灣海峽 狹小，近海漁業資源有限，故國府目前積極發展遠洋漁業，但如果各沿 海國家均過份保護沿海漁業利益，自將限制其他國家遠洋漁業之發展，
影響國府的遠洋漁業發展，故該條國府予以考慮。167
166 〈外交部對美蘇兩國協議之「海洋法條款」草案及美國所提修正草案之初步研究意 見〉，臺北：中央研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，未標年月，館藏號：
633.16/91008，〈第 2 次海洋法會議〉，頁 66-67。
167 〈關於美蘇倡議召開新海洋法會議，以制訂新海洋法公約事，檢件呈請 鑒核示遵
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
國際情勢的轉變，再加上美、蘇冷戰情勢漸緩，使得美國不再堅持 過往的三浬原則。美國國務院法律顧問1970 年 2 月 28 日美國國務院法 律顧問史帝文生(John R. Stevenson)甚至在費城參加法律家會議時，發表 演說稱美國將支持十二浬。168美國試圖與蘇聯對於領海問題進行協商並 擬定草案，作為日後海洋法會議的基礎。1970 年 9 月 11 日，美國又針 對草案中的第3 條進行修改。169外交部認為該項草案對國府有利處有三：
一、該新修正之第三條共分六項，其內容係著重於利用國際性 或區域性之漁業組織及國際漁業協定，以處理漁業資源問 題，在其各項規定中均充分表現此種立法精神，而為原第 三條所無。又該修正案條文除容納原第三條有關維護沿海 國特殊漁業利益外，對其他國家之漁業利益亦如顧及，並 強調國際合作方式及國際漁業組織及協定之運用，對我並 無不利之處。
二、該條文又規定國際漁業組織應促進與聯合國及專門機關以 及有關國際組織之合作，從是公海漁業及其他生物資源之 科學研究，以及協助開發中國家發展其沿海與遠洋漁業工 業各節，尤富有積極性之意義。
三、目前我國並未參加國際性或區域性之漁業組織，但依該條文 第一項規定，本公約之締結國無論為沿海國或遠洋漁業國 家，均享以參加此類國際性或區域性之漁業組織而不受歧視 之平等權利，爰認為此項規定對我國今後參加此類國際漁業 組織以及對我國遠洋漁業之發展，似頗有利。170
由〉，臺北：中央研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，1970 年 10 月 22 日，
館藏號：633.16/91008，〈第 2 次海洋法會議〉，頁 145。
168 Redefining the Law of the Sea, New York Times 1970. 3.16
169 〈關於美國修正美蘇協議之「海洋法條款」草案第三條漁業條款事〉，臺北：中央 研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，1971 年 1 月 18 日，館藏號：633.16/91008，
〈第 2 次海洋法會議〉，頁 183。
170 〈關於美國修正美蘇協議之「海洋法公約」草案第三條漁業條款事，檢件呈請 鑒 核示遵由〉，臺北：中央研究院近代史研究所藏，《外交部檔案》，1971 年 5 月 3 日，館藏號：633.16/91008，〈第 2 次海洋法會議〉，頁 335-336。
‧
由於中華民國並非「聯合國糧食暨農業組織」（Food and agriculture Organization）之會員國，在區域性漁業組織中，國府僅以觀察員的身分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
雖然 1970 年代正值美、蘇協調，國際海洋法終有望確立之際，中 華民國政府卻因國際情勢的風雲變色，最終未能參與此國際海洋法會 議。1971 年 10 月 25 日聯合國第二十六屆大會上通過第二七五八決議 案，中華民國在中國代表權席位問題上奮鬥二十二年終告結束，自此喪 失國際法人地位，未能參與國際海洋法公約的制定。
第三次國際海洋法會議於 1973 年展開，雖然各國間的爭議使得會 議斷斷續續地舉行，但各國對於領海範圍十二浬與經濟海域二百浬的界 定已有共識，各自宣布領海範圍與捕魚界限。最後各國於1982 年 10 月 7 日通過海洋法公約議案(DOCUMENT A/ CONF.62/122)，定領海範圍以 自基線起不超過十二浬為限，專屬經濟區則以不超過二百浬為限，若兩
第三次國際海洋法會議於 1973 年展開，雖然各國間的爭議使得會 議斷斷續續地舉行，但各國對於領海範圍十二浬與經濟海域二百浬的界 定已有共識，各自宣布領海範圍與捕魚界限。最後各國於1982 年 10 月 7 日通過海洋法公約議案(DOCUMENT A/ CONF.62/122)，定領海範圍以 自基線起不超過十二浬為限，專屬經濟區則以不超過二百浬為限，若兩