（一）企业债负面信息统计
2017年企业债券市场信用风险事件6起， 6只债券中2只集合企业债发布兑付风险提示，分别是“11豫 中小”和“14扬州中小债”，其中“14扬州中小债”由担保人代偿当期利息；违约债券有3只，从信用事件 发行人性质看，均为非国有企业。
从违约事件发生原因看，主要有：第一，处于产能过剩行业（煤炭、钢铁、船舶等），主营业务利润 持续下滑；第二，财务风险加大。有息负债规模较大，出现部分欠息，资产流动性不足，导致融资弹性降 低、再融资受阻，从而加大短期债务偿还压力。第三，集合企业债发行人因抗风险能力较低，显示出较高的
风险。担保人的代偿压力增加，风险管理能力较差的担保人出现违约的风险加大。第四，存在特殊条款，使 得原本存在流动性压力的企业雪上加霜。具体看，违约企业债中有3只债券在2017年达到回售期。
（二）主体级别调整情况
2017年企业债发行人主体信用等级以上调为主，具体看：主体上调的有154家，其中133家主体级别调 高，21家主体展望调高；主体下调的有29家，其中，17家主体级别调低，12家主体展望下调。从调级前后 的主体等级分布看，AA+级及以上占比从18.6%上升至56.8%。
图14 2017年企业债券主体级别变动前后分布情况
$$$
᷉コ᷊
%%% %% %% &&& && &
$$ $$ $$ $ $
ڝϚ㏳叾ⷲ喑QU
注：按照受评发行人数统计 资料来源：Wind 鹏元整理
从地区看，主体级别调高的发行人主要集中在浙江、江苏、安徽和山东等中东部沿海城市，其中浙江 上调级别的发行人最多，为21家；主体级别调低的发行人主要集中在辽宁，有7家发行人主体被降级。
图15 2017年企业债券主体调级区域分布情况
᷉コ᷊ 䑘㳆⮘⭮ 䑘㳆⮘ⷀ
䎄ㅎ ㅎ㯶 㩞Ⰼ ➓⿶ 㑪㛟 ㅎ㹘 ⽟㚰 㾣ㅏ 㯥⪉ ⼴㚰 㩣㹘 ⽟⡒ 㩞㹘 䐹㤍 ⼴⡒ ⡒㈊ ⶄㅉ ⺄㹘 㚻㗪 ⺄Ⰼ ⺔䐾 䊧㚰 㳍㆓ 㩰⼄ ⼄㚰 㤁⼄ ⼻㒛ㅎ 㛟㻥 ⶫ㰁 ڝϚ㏳叾ⷲ喑QU
注：按照受评发行人数统计 资料来源：Wind 鹏元整理
从行业上看，主体调高的发行人主要集中在基础建设类、综合类和房地产类企业，其中基础建设和 房地产类企业二者合计占比51.9%；主体调低的发行人主要集中在房地产、基础建设行业，二者合计占比 44.8%。产能过剩行业中煤炭开采和钢铁行业均以上调为主，其中上调比例分别为6/9和2/3。此外，新疆 石河子开发区经济建设总公司（从A+下调至BB+）、新疆金特钢铁股份有限公司（从BBB+下调至B-）、
内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司（从BB下调至CC）、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（从BB 下调至C）、华盛江泉集团有限公司（从BB下调至C）主体级别连续下调，其中弘昌燃气、江泉集团已发 生违约。
图16 2017年企业债券主体调级行业分布情况
᷉コ᷊ 䑘㳆⮘⭮ 䑘㳆⮘ⷀ
ധᐧ䃫 㐩व ᝬౝϔᐭࣾ ⚑◚ᐭ䛴 ᝬᅸᐧ䃫 ็䔉䛾㲺 丌৮ߍጒ 䧏䧮 ⍜ऐ ̀⩕䃫ิ ͇̀䰣ਜ਼ ⩢߈ ⣜Ԋ ᮜ◦ ᳄͇ ڣЃ ڝϚ㏳叾ⷲ喑QU
注：按照受评发行人数统计 资料来源：Wind 鹏元整理
从被调级企业类型看，主体调高主要集中在城投公司，占比76%，主体调低发行人以非城投公司为 主，占比58.6%，与2016年相比城投公司的降级比重上升。从城投公司行政级别看，县级市城投公司发生 主体降级的比重最高，为14.7%，且以辽宁省为主。
图17 2017企业债券主体调级企业类型分布情况 ㎝㵅㻙⼻⟖SW 图18 2017年企业债券主体调级企业行政级别分布情况
䑘㳆⮘⭮
᷉コ᷊ ⳨⧨㵗⹌㯟 ⧨㵗⹌㯟
⭹㬱 㬂ゑ㬂。 ⭆㑱㬱
᷉コ᷊
䑘㳆⮘⭮ 䑘㳆⮘ⷀ ⮘⭮䍝⡩
㻹ゑ㻹㬱 䑘㳆⮘ⷀ
注：按照受评发行人数统计 注：按照受评发行人数统计
资料来源：Wind 鹏元整理 资料来源：Wind 鹏元整理
表4 2017年城投公司主体下调情况
发行人 2017主体 2016主体 省份 行业 调级类型
省及省会(单列市)
沈阳南湖科技开发集团公司 AA- AA 辽宁 房地产开发 主体调低
天津水务投资集团有限公司 AA AA 天津 基础建设 展望下调
云南路桥股份有限公司 AA AA 云南 基础建设 展望下调
地级市
楚雄州开发投资有限公司 AA AA 云南 基础建设 展望下调
海丰县海业基础设施建设投资有限公司 AA- AA- 广东 基础建设 展望下调
辽阳城市资本经营有限公司 AA AA 辽宁 综合Ⅱ 展望下调
唐山市丰南建设投资有限公司 AA AA 河北 房地产开发 展望下调
县及县级市
凤城市现代产业园区开发建设投资有限公司 AA- AA 辽宁 房地产开发 主体调低
黑山通和资产经营有限公司 A+ AA- 辽宁 综合 主体调低
淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司 AA AA 江苏 房地产开发 展望下调
开原市城乡建设投资有限公司 AA- AA 辽宁 房地产开发 主体调低
禹州市投资总公司 AA AA 河南 房地产开发 展望下调
从2017年下调企业看，发行人多出于房地产相关行业（房地产和基础建设），收入来源大多数政府回 购、政府购买服务和土地出让收入。第一，受政策调控影响，当地土地市场和房地产市场疲弱，城投公司的 土地整理业务和在建工程停滞、收入下降，同时应收账款占比较高，企业未来收入不确定性提高。第二，非 城投公司存在的主体级别下调因素有，公司自身收入对政府补助依赖较高、跟踪期内发生股权划转削弱未来 盈利能力、资产负债率较高、受限资产规模较大、以及审计机构对公司2016年财务报告出具了保留意见。
相比来看，主体上调的企业特征有：第一，集中在城投公司，区域经济发展良好，政府财力上升，企 业项目回购进度较好；业务相对多元化，房地产相关政策对收入影响较小。第二，非城投公司，受行业回暖 影响，盈利能力有一定幅度的上升。其中，煤炭行业受行业并购重组影响，部分发行人的产能产量有所提 升，融资能力上升。