第二章 文獻探討
第四節 不分類巡迴輔導教師專業知能相關研究
本節分為四個部分，第一、二部分為相關文獻研究內容及背景變項之整理與分 析；第三部分為探討專業知能的重要性與具備程度文獻之研究結果，第四部分為文獻
中專業知能問卷編擬情形。
一、研究內容
國內研究有關特教教師專業知能主題之文獻開始於民國八○年代，至今一直陸陸 續續有不少相關的論文在探討，先就其研究區域、對象、方向及方法，彙整如表 7：
表 7 專業知能文獻整理一覽表 專業知能文獻整理一覽表
變項 組別 相關文獻
研究區域 北部 蔡崇建(1994)、朱盈潔(2006)、謝靜怡(2008)、
黃嘉紋(2008)
中部 吳淑禎(2001)、李重毅(2003)、劉彩香(2003)、
李秀真(2013)
南部 賴盈如(2004)、黃韻樺(2011)、楊宜珊(2014)、
馮淑惠(2004)
全國 郭美滿(1998)、何世芸(2006)、潘奕陵(2008)、
葉劉蕙(2009)、賴明莉(2011)、蔡光仁(1996)、
賴明莉(2011)、莊素貞與梁成一(2000) 研究對象 特教教師 蔡崇建(1994)、吳淑禎(2001)
特教組長 劉佐鳳(2011)
視障教師 何世芸(2006)、莊素貞與梁成一(2000) 啟智班教師 蔡光仁(1996)、郭美滿(1998)
啟聰班教師 潘奕陵(2008)
資源班教師 劉彩香(2003)、李重毅(2003)、馮淑惠(2004)、
朱盈潔(2006)、賴盈如(2004)、謝靜怡(2008)、
黃韻樺(2011)、賴明莉(2011)
學前巡迴教師 黃嘉紋(2008)、葉劉蕙(2009)、李秀真(2013)、
楊宜珊(2014) 研究方向 專業知能需求
或重要性
李重毅(2003)、賴盈如 (2004)、李秀真(2013)、
賴明莉(2011) 重要性及具備
程度
蔡崇建(1994)、郭美滿(1998)、劉彩香(2003)、
馮淑惠(2004)、何世芸(2006)、潘奕陵(2008)、
謝靜怡(2008)、葉劉蕙(2009)、莊素貞與梁成一(2000) 具備程度及專
業知能需求
黃韻樺(2011)
表 7(續)
變項 組別 相關文獻
研究方向 教學困擾與專業 知能需求
朱盈潔(2006)、楊宜珊(2014) 角色知覺與專業
知能需求
劉佐鳳(2011)、黃嘉紋(2008) 研究方法 敍述統計
獨立樣本 T 檢定 單因子變異數 皮爾遜積差
蔡光仁(1996)、劉彩香(2003)、賴盈如(2004) 、 朱盈潔(2006)、謝靜怡(2008)、葉劉蕙(2009) 、 黃韻樺(2011)、李秀真(2013)、楊宜珊(2014) 敍述統計
單因子變異數分 析逐步多元迴歸 分析
潘奕陵(2008)、賴明莉(2011)
敍述統計 黃嘉紋(2008) 資料來源：研究者自行整理
（一）研究地區
由上表可得知，除了全國性區域外，有關專業知能之文獻大多皆集中在北部及南 部，而研究的縣市以台北縣市（朱盈潔，2006；黃嘉紋，2008；蔡崇建，1994；謝靜 怡，2008）、高雄縣市（馮淑惠，2004；黃韻樺，2011）等都會區居多，有較多偏遠 巡迴輔導班的中部地區研究反而量不多且年代久遠，因此，欲以自身在南投縣偏遠山 區擔任不分類巡迴輔導教師的經驗，來探究中部地區不分類巡迴輔導教師的專業知能 需求。
（二）研究對象
從研究對象來看，早期的文獻多以特教教師、啟智班教師為主。近幾年資源班的 普遍設立，許多研究者開始重視並探討資源班教師的專業知能。另外，雖著巡迴輔導 班的日益增加，學前階段的巡迴輔導知能也成了早療院所研究的重點，然而國民階段 的國中小卻無人著墨，因而，期望藉此次研究對國民階段巡迴輔導教師在工作上有所 俾益。
（三）研究方向
由表 7 資料可知，大部分探討專業知能的論文或期刊，都是從專業知能重要性評 定及具備程度的角度，以問卷調查的方式，來得知特教教師專業知能需求的內涵及相 關性。朱盈潔（2006）及楊宜珊（2014）是以教學困擾來探討，但教學困擾意即教師 專業知能具備程度缺乏，故研究的方向應屬一致。另外，尚有黃嘉紋（2008）與劉佐 鳳（2011）則以角色知覺為出發點，再深入探討專業知能的需求及重要性為何。綜合 以上研究方向，本研究欲從專業知能重要性及具備程度的差異性，來探究並歸納中部 地區巡迴輔導教師的需要增進的專業知能項目。
（四）研究方法
大部分的研究者都以獨立樣本 T 檢定及單因子變異數來探討不同背景變項與專 業需求之間差異的情形，再以皮爾遜積差來了解專業知能具備與重要性相關的情形。
而事後比較大多採薛費法。此外，潘奕陵（2008）與賴明莉（2011）另外使用多元迴 歸來分析專業知能對教學效能是否具有預測力。
二、研究對象之背景變項
國內研究專業知能需求之文獻大多以專業知能評定之重要性及具備程度兩大層 面為研究重點，也有一些只針對單一重要性或需求性來做探討，就其可蒐集到年份較 新之論文，對其研究對象之背景變項與專業知能的相關性做以下整理：
表 8 專業知能背景變項整理一覽表 專業知能背景變項整理一覽表
變項 結果 相關文獻
性別
具備情形
有相關 無
無差異 劉彩香(2003)、馮淑惠(2004)、朱盈潔(2006)、
謝靜怡(2008)、潘奕陵(2008) 重要性
有相關 無
無差異 劉彩香(2003)、馮淑惠(2004)、謝靜怡(2008)、
潘奕陵(2008)
表 8(續) 專業知能背景變項整理一覽表
變項 結果 相關文獻
年齡
具備情形 正相關 劉彩香(2003)、謝靜怡(2008)、賴盈如(2004)、
潘奕陵(2008) 40 < 30 歲 楊宜珊(2014) 重要性
正相關 無
無差異 劉彩香(2003)、謝靜怡(2008)、潘奕陵(2008)、
李秀真(2013)
學歷
具備情形
正相關 無
無差異 劉斐文(2002)、賴盈如(2004)、葉劉蕙(2009)、
楊宜珊(2014) 重要性
正相關 無
無差異 劉斐文(2002)、賴盈如(2004)、李秀真(2013)、
楊宜珊(2014)、葉劉蕙(2009)
特教背景
具備情形
特教學分
> 特教系 朱盈潔(2006) 無差異
劉彩香(2003)、馮淑惠(2004)、賴盈如(2004)、
潘奕陵(2008)、葉劉蕙(2009)、黃韻樺(2011)、
楊宜珊(2014)
重要性
有差異 無 無差異
謝靜怡(2008)、李重毅(2002)、賴盈如(2004)、
朱盈潔(2006)、潘奕陵(2008)、黃韻樺(2011)、
葉劉蕙(2009)
特教年資
具備情形 正相關 劉彩香(2003)、馮淑惠(2004)、謝靜怡(2008)、
潘奕陵(2008)、朱盈潔(2006)
無差異 劉斐文(2002)、葉劉蕙(2009)、黃韻樺(2011)
重要性
正相關 無
無差異
劉斐文(2002)、劉彩香(2003)、馮淑惠(2004)、
賴盈如(2004)、謝靜怡(2008)、潘奕陵(2008)、
葉劉蕙(2009)、黃韻樺(2011)、李秀真(2013)、
楊宜珊(2014)
是 否 曾 任 教普通班
具備情形 是 > 否 劉彩香(2003)、朱盈潔(2006)、謝靜怡(2008) 是 < 否 黃韻樺(2011)
重要性
有相關 無
無差異 劉彩香(2003)、莊素貞(2004)、謝靜怡(2008)、
賴盈如(2004) 資料來源：研究者自行整理
（一）性別
從上表可看出，性別對專業知能需求重要性及具備程度整體性來說都是無顯著差 異的，但在賴盈如（2004）的研究中，「融合知能」此向度顯示結果是女生重視程度 大於男生，可見性別雖然不是影響專業知能需求的因素的主要原因，但也許會造成對 專業知能內涵項目的看法不同，因此還是有需要探討之必要。
（二）年齡
劉彩香（2003）、賴盈如（2004）與謝靜怡（2008）的研究結果皆顯示年齡跟專 業知能的具備程度成正相關，代表年紀越長的特教教師，所具備的專業知能就越高。
另外，楊宜珊（2014）指出四十歲以上的學前教師或教保員會有「融合教育」知能具 備不足的困擾，究其原因可能為國內學前融合教育才將近 20 年，年齡較長的學前教 育人員較晚接觸到此項專業知能的訓練，因而具備能力較不足。
（三）學歷
由表可知，僅有楊宜珊（2014）、葉劉蕙（2009）、劉斐文（2002）與賴盈如（2004）
探討學歷變項與專業知能的關係，而研究結果顯示為兩者無相關。
（四）特教背景
馮淑惠（2004）、黃韻樺（2011）、楊宜珊（2014）、葉劉蕙（2009）、劉彩香（2003）、 潘奕陵（2008）與賴盈如（2004）的研究顯示特教背景不會影響專業知能的具備情形，
但朱盈潔（2006）卻指出，特教系畢業的資源班教師自評專業知能的具備程度低於四 十特教學分畢業的資源班教師。她也解釋其原因為特教系畢業的資源班教師對自我的 要求較高。
（五）特教年資
相關文獻都顯示特教年資不會影響到教師們對專業知能重要性的評定。而朱盈潔
（2006）、馮淑惠（2004）、劉彩香（2003）、潘奕陵（2008）與謝靜怡（2008）的研 究指出特教年資越多，專業知能的具備性越高，但黃韻樺（2011）與劉斐文（2002）
的研究結果卻是特教年資與專業知能的具備性是無差異的。由此可見，特教年資與專 業知能的相關性與否，是值得我們再去探究的因素。
（六）普通班經驗
師培特教系出身的特教老師，幾乎都兼具普通教師資格，皆可轉任到普通班擔任 普通班教師。因此研究對象為資源班教師的專業知能文獻，都會想瞭解有普通班經驗 的教師是否會影響專業知能的具備能力及重要性的評定。朱盈潔（2006）、劉彩香
（2003）與謝靜怡（2008）均指出有普通班經驗的資源班教師具備程度比較好，然而 黃韻樺（2011）的研究卻是相反的。黃韻樺（2011）究其原因認為可能為研究地區的 性質不同導致而成的。
綜合以上整理的結果，「年齡」、「特教背景」、「特教年資」、「普通班經驗」
四項背景因素對於專業知能的研究結果並不一致，因此本研究將再深入探討。在「性 別」、「教育程度」二個因素是否會影響國民階段的不分類巡迴輔導教師對專業知能 需求的看法，也是值得再研究的變項。此外，在南投縣有快一半以上的國中、小不分 類巡迴輔導教師為代課老師，因此亦將「不同任教階段」、「教師資格」此背景變項 列入一起探討。
三、特教教師專業知能重要性及具備程度之研究結果
劉彩香（2003）研究發現，「溝通協調與合作」層面是中部地區資源班教師評定 重要性最高，平均數為 3.54，而具備程度最高的為「教師權責與倫理」，平均數為 3.3，
而「溝通協調與合作」層面的具備程度排序為第三。專業知能重要性的平均數為 3.46, 較具備程度 3.03 稍高一些。
馮淑惠（2005）研究顯示，高雄縣國民小學資源班教師對專業知能的重要程度得 分明顯高於具備程度，其中以「診斷與評量」重要程度與具備程度的差距最大。
謝靜怡（2008）針對國中資源班教師做專業知能調查，其結果顯示評定最重要的 層面為「學生輔導與行為問題處理」，平均數為 3.42，而其他層面之平均數皆大均平 均值 2.5，顯示資源班教師對專業知能重要性皆呈現正面評價。而在具備程度評定上
得分最高的層面為「專業責任與工作倫理」層面，平均數為 3.06，這個結果與劉彩香
（2003）的研究結果是相同的，其原因可能是教師在決定從事教職時，就具備了使命 感及責任感。特別值得深思的是，評定最重要者為「學生輔導與行為問題處理」在具 備程度卻是排序最後，其平均數為 2.73，只比中間值 2.5 稍高一些。整體來說，專業 知能的重要性平均數為 3.49，遠高於具備程度平均數 2.849。
葉劉蕙（2009）將學前巡迴輔導教師專業知能分為「鑑定與評估」、「個別化教育」、
「課程與教學」 、「諮詢服務」、「親職教育」五大項。評定最重要的為「個別化教育」， 平均數為 4.225，大於中間值 3，具備程度最高也是「個別化教育」，平均數為 3.627，
其他層面的重要性和具備程度排序則稍有不同。重要性的整體平均數為 4.212，也高 於具備程度的整體平均數為 3.432。
另外，研究啟智教師專業知能的郭美滿（1998）、啟聰教師專業知能的潘奕陵
（2008）、及視障教師專業知能的何世芸（2006）、莊素貞與梁成一（2000）的文獻結 果皆顯示重要性的評定平均數皆大於具備程度的整體平均數。
綜合以上文獻結果，特教教師在專業知能評定重要性的程度皆大於具備程度，特 教教師確實有專業知能的需求。雖然葉劉蕙（2009）的研究結果指出「個別化教育」
的重要性跟具備程度排序都是最高，但從馮淑惠（2005）、劉彩香（2003）與謝靜怡
（2008）的研究中顯示重要性程度最高的專業知能項目，特教教師在該向度具備能力 卻不是最高的。因此，在本研究中亦值得去探究不分類巡迴輔導教師在評定專業知能 重要性程度與具備程度之間的關係。
四、問卷量表
有關專業知能之研究調查工具皆為研究者參考文獻資料後，再自行編擬成問卷。
謝靜怡（2008）參考了馮淑惠（2004）、劉彩香（2003）與賴盈如（2004）共三 人的資源班教師專業知能調查問卷後，編擬成「資源班教師專業知能問卷」，將專業 知能分為七大向度，共有 50 題。在重要程度部份總量表的 Cronbach's α 值為.9528，
而具備程度部份.9664，顯示此問卷之內部一致性頗高。