第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項之教師對專業知能重要性與具備程度評定情形
本節將分別對不分類巡迴輔導教師的性別、年齡、學歷、教師資格、任教階段、
巡迴年資、特教專業背景、及是否曾任普通班共八項不同的背景變項，來探討背景變
項對其專業知能的重要性及具備程度評定是否具有差異性。
一、不同性別對專業知能評定情形
（一）不同性別對專業知能重要性評定情形
不同性別的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定分析摘要表如表 27 所示。
表 27 不同性別的教師對專業知能重要性評定分析摘要表 不同性別的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 平均數 標準差 t 值 顯著性
男性 女性 男性 女性 (雙尾)
特教專業知能 3.3211 3.3762 .46077 .36473 -.758 .451 課程與教學知能 3.3495 3.3953 .34296 .38286 -.742 .459 診斷與評量知能 3.4415 3.3915 .38026 .42903 .725 .469
學生輔導與行為問題處理知能 3.3283 3.3801 .36105 .41201 -.785 .433
溝通協調與合作諮詢知能 3.3447 3.3098 .35497 .42612 .515 .607
樣本數 47 174 47 174
從表 27 中可知，不同性別的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定，在各層面 的 t 值皆未達顯著水準，顯示不同性別的不分類巡輔教師對各層面專業知能重要性的 評定上無顯著差異。此結果和馮淑惠（2004）、劉彩香（2003）、潘奕陵（2008）與謝 靜怡（2008）的研究結果一致。
（二）不同性別對專業知能具備程度評定情形
不同性別的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定分析摘要表如表 28 所示。
表 28 不同性別的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表 不同性別的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 平均數 標準差 t 值 顯著性
男性 女性 男性 女性 (雙尾) 特教專業知能 2.7524 2.8083 .40421 .40942 -.832 .406 課程與教學知能 2.9498 2.9557 .33731 .40512 -.090 .928
表 28(續) 不同性別的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 平均數 標準差 t 值 顯著性
男性 女性 男性 女性 (雙尾) 診斷與評量知能 2.9282 2.8843 .51125 .53744 .501 .617
學生輔導與行為問題處理知能 2.8511 2.7622 .37674 .49039 1.153 .250
溝通協調與合作諮詢知能 2.9043 2.8167 .40645 .44502 1.219 .224
樣本數 47 174 47 174
從表 28 中可知，不同性別的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定，在各層 面的 t 值皆未達顯著水準，顯示不同性別的不分類巡輔教師對各層面專業知能具備程 度的評定無顯著差異。此結果與朱盈潔（2006）、馮淑惠（2004）、劉彩香（2003）、
潘奕陵（2008）與謝靜怡（2008）的研究結果一致。
二、不同年齡對專業知能評定情形
（一）不同年齡對專業知能重要性評定情形
不同年齡的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定分析摘要表如表 29 所示。
從表 29 中可知，不同年齡的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定，在各層面 的 F 值皆未達顯著水準，表示不同年齡的不分類巡輔教師對各層面專業知能重要性的 評定上無顯著差異。此結果與李秀真（2013）、劉彩香（2003）、潘奕陵（2008）與謝 靜怡（2008）研究結果一致。
表 29 不同年齡的教師對專業知能重要性評定分析摘要表 不同年齡的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 重要性
變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 特教專業知能 組間 .374 .125 .832 .478
組內 32.518 .150 總和 32.892
課程與教學知能 組間 .298 .099 .706 .550 組內 30.549 .141
總和 30.847
表 29(續) 不同年齡的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 重要性
變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 診斷與評量知能 組間 .440 .147 .835 .476
組內 38.147 .176 總和 38.587
學生輔導與行為問題 處理知能
組間 .871 .290 1.822 .144 組內 34.592 .159
總和 35.463 溝通協調與合作諮詢
知能
組間 .265 .088 .519 .670 組內 36.989 .170
總和 37.255
（二）不同年齡對專業知能具備程度評定情形
不同年齡的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定分析摘要表如表 30 所示。
從表 30 中可知，不同年齡的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定，在各層 面的 F 值皆未達顯著水準，表示不同年齡的不分類巡輔教師對各層面專業知能具備程 度的評定無顯著差異。但此結果與劉彩香（2003）、潘奕陵（2008）、賴盈如（2004）
與謝靜怡（2008）不同，究其原因為不分類巡迴輔導班大多是近幾年新設置或由其他 班型轉型而成，其師資背景較不如駐校式資源班穩定，任教的不分類巡迴輔導教師年 齡較年長的教師大多從普通班或是其他班型轉任而來，在專業知能的具備能力未必較 好。
表 30 不同年齡的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表 不同年齡的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 具備程度
變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 特教專業知能 組間 .075 .025 .148 .931
組內 36.555 .168 總和 36.630
課程與教學知能 組間 .341 .114 .742 .528 組內 33.286 .153
總和 33.628
表 30(續) 不同年齡的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 具備程度
變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 診斷與評量知能 組間 .553 .184 .651 .583
組內 61.510 .283 總和 62.064
學生輔導與行為 問題處理知能
組間 .463 .154 .699 .554 組內 47.961 .221
總和 48.424 溝通協調與合作
諮詢知能
組間 .677 .226 1.181 .318 組內 41.468 .191
總和 42.145
三、不同學歷對專業知能評定情形
（一）不同學歷對專業知能重要性評定情形
不同學歷的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定分析摘要表如表 31 所示。
從表 31 中可知，不同學歷的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定，在各層面 的 t 值皆未達顯著水準，顯示不同學歷的不分類巡輔教師在各層面專業知能重要性的 評定上無顯著差異。此結果與李秀真（2013）、楊宜珊（2014）、葉劉蕙（2009）、劉 斐文（2002）與賴盈如（2004）研究結果一致。
表 31 不同學歷的教師對專業知能重要性評定分析摘要表 不同學歷的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 平均數 標準差 t 值 顯著性
碩士以上 學士 碩士以上 學士 (雙尾)
特教專業知能 3.3837 3.3542 .33811 .41104 .540 .590 課程與教學知能 3.3729 3.3923 .35291 .38651 -.366 .714 診斷與評量知能 3.4058 3.4002 .43118 .41354 .096 .924
學生輔導與行為問題處理知能 3.3302 3.3899 .39141 .40660 -1.05 .294
溝通協調與合作諮詢知能 3.2896 3.3319 .41694 .40927 -.728 .467
樣本數 144 77 144 77
（二）不同學歷對專業知能具備程度評定情形
不同學歷的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定分析摘要表如表 32 所示。
表 32 不同學歷的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表 不同學歷的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 平均數 標準差 t 值 顯著性
碩士以上 學士 碩士以上 學士 (雙尾)
特教專業知能 2.8394 2.7734 .40840 .40741 1.148 .252 課程與教學知能 2.9907 2.9350 .43144 .36762 1.009 .314 診斷與評量知能 2.9545 2.8611 .56665 .51019 1.248 .214
學生輔導與行為問題處理知能 2.7755 2.7841 .51019 .48757 -.129 .898
溝通協調與合作諮詢知能 2.8779 2.8125 .44857 .43160 1.059 .291
樣本數 144 77 144 77
從表 32 中可知，不同學歷的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定，在各層 面的 t 值皆未達顯著水準，顯示不同學歷的不分類巡輔教師在各層面專業知能具備程 度的評定上無顯著差異。此結果與楊宜珊（2014）、葉劉蕙（2009）、劉斐文（2002）
與賴盈如（2004）研究結果一致。
四、不同教師資格對專業知能評定情形
（一）不同教師資格對專業知能重要性評定情形
不同教師資格的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定分析摘要表如表 33 所 示。
表 33 不同教師資格的教師對專業知能重要性評定分析摘要表 不同教師資格的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 重要性
資格 變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 Scheffé
特教專業知能 1
2 3 4
組間 .671 .224 1.507 .214 組內 32.221 .148
總和 32.892
表 33(續) 不同教師資格的教師對專業知能重要性評定分析摘要表
層面 重要性
資格 變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 Scheffé
課程與教學知能 1
2 3 4
組間 1.568 .523 3.873 .010* 4 > 3 組內 29.279 .135
總和 30.847
診斷與評量知能 1
2 3 4
組間 2.114 .705 4.192 .007* 4 > 2
組內 36.473 .168 4 > 3
總和 38.587
學生輔導與行為問題處 理知能
1 2 3 4
組間 .908 .303 1.901 .130 組內 34.555 .159
總和 35.463
溝通協調與合作諮詢知 能
1 2 3 4
組間 .703 .234 1.390 .247 組內 36.552 .168
總和 37.255
*p < .05
1.具有合格特教教師證 、2.具有合格一般教師證、 3.無教師證、 4.具有合格特教及 一般教師證
從表 33 中可知，不同教師資格的不分類巡輔教師對專業知能重要性評定，在「課 程與教學知能」及「診斷與評量知能」兩層面的顯著性為.010 及.007，逹統計顯著水 準，顯示不同教師資格的不分類巡迴輔導教師對專業知能重要性評定在「課程與教學 知能」及「診斷與評量知能」層面變項中具有顯著的差異。
經事後比較結果得知具有合格特教及一般教師證和無教師證的不分類巡迴輔導 教師在「課程與教學知能」層面上具有差異，具有合格特教及一般教師證評分高於無 教師證之不分類巡迴輔導教師。
此外，具有合格特教及一般教師證與具有合格一般教師證、以及無教師證這兩組 在「診斷與評量知能」層面具有差異性，具有合格特教及一般教師證此組的評分皆高 於具有合格一般教師證、以及無教師證這兩組，由此可見同時具有特教及一般教師證 的教師，由於在師培機構受過特教及一般專業課程的職前訓練，因此特別重視「課程 與教學知能」及「診斷與評量知能」相關專業知能。
（二）不同教師資格對專業知能具備程度評定情形
不同教師資格的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定分析摘要表如表 34 所 示。
表 34 不同教師資格的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表 不同教師資格的教師對專業知能具備程度評定分析摘要表
層面 具備程度
資格 變異來源 平方和 均方 F 值 顯著性 Scheffé
特教專業知能 1
2 3 4
組間 1.975 .658 4.122 .007* 1 > 3 組內 34.655 .160
總和 36.630
課程與教學知能 1
2 3 4
組間 3.349 1.116 7.999 .000* 1 > 3 > 2
組內 30.279 .140 4 > 3 > 2
總和 33.628
診斷與評量知能 1
2 3 4
組間 10.763 3.588 15.176 .000* 1 > 3 > 2
組內 51.301 .236 4 > 3 > 2
總和 62.064 學生輔導與行為問題
處理知能
1 2 3 4
組間 1.726 .575 2.673 .048* 無顯著
組內 46.699 .215 為.09426) (P值最小
總和 48.424 溝通協調與合作諮詢
知能
1 2 3 4
組間 2.535 .845 4.628 .004* 4 > 2 組內 39.610 .183
總和 42.145
*p < .05
1.具有合格特教教師證 、2.具有合格一般教師證、 3.無教師證、 4.具有合格特教及 一般教師證
從表 34 可以看出，不同教師資格的不分類巡輔教師對專業知能具備程度評定，
在「特教專業知能」、「課程與教學知能」、「診斷與評量知能」、「學生輔導與行為處理 知 能 」、「 溝 通 協 調 與 合 作 諮 詢 知 能 」 五 項 層 面 皆 具 有 顯 著 性 ， 其 p 值 分 別 為.007、.000、.000、.048、.004，可見不同教師資格的不分類巡輔教師對五項層面的 專業知能具備程度是有差異的。