第四章 資料分析與研究結果
第一節 不同世代的投票行為差異
在 2000 年總統選舉中，共有五位參選人，分別是一號無黨籍宋楚瑜、
張昭雄；二號國民黨籍連戰、蕭萬長；三號新黨籍李敖、馮滬祥；四號無黨 籍許信良、朱惠良，以及五號民進黨籍陳水扁、呂秀蓮，當年總統選戰相當 激烈，全國投票率高達 82.69%。在本研究選用之樣本中共有 1409 個觀察 值，其中本研究界定之 20-29 歲年輕選民共有 216 位(15.33%)。
2016 年總統選舉時，總共有三組候選人分別是一號國民黨籍朱立倫、王 如玄；二號民進黨籍蔡英文、陳建仁以及三號親民黨籍的宋楚瑜搭配民國黨
29
30
31
二、 不同世代的投票行為分析
(一) 不同世代投票與否描述性分析
首先，針對 G1 和 G2 不同世代的投票意願進行描述性分析，可以發現表 四—3 中在 G1 世代中的年輕人有 214 位，其中有 87.9%人表示有去投票，
12.1%的人表示沒有去投票，對照 G2 世代中的年輕人有 264 位，其中有 76.5%
人表示有去投票，23.5%的人表示沒有去投票。本研究假設 G2 世代的年輕人投 票與否會比 G1 世代的年輕人高，對照樣本中的總投票率可見，在 2000 年「公 元二千年總統大選選民投票行為研究」樣本中，G1 世代年輕人的投票率比全體 的投票率低 5.2%【即（87.9-93.1）*100%】。而 2016 年「台灣選舉與民主化調 查」四年期研究規劃(IV)：2016 年總統與立法委員選舉面訪案樣本中，G2 世代 年輕人的投票率比全體的投票率低 8.1%【即（76.5-84.6）*100%】。
但考慮願意接受民調的人通常都較有較高的政治參與意願，因此投票率也 較高，若將年輕人的投票率對照當年度由中央選舉委員會所公布的投票率資訊 可知，在 2000 年全國的總投票率為 82.69%，G1 世代年輕人的投票率比全體的 投票率高 5.21%【即（87.9-82.69）*100%】。中央選舉委員會公布 2016 年的總 統選舉投票率為 66.27%，而 G2 世代年輕人的投票率比全體的投票率高 10.23%
【即（76.5-66.27）*100%】。符合本研究預期，本研究假設新世代的年輕人 G2 因為政治環境等因素的改變，在政治社會化的過程中會使他們更熱衷於投票。
表 四—4 不同世代投票與否描述性分析 世代
投票意願
G1 G2
次數 百分比 次數 百分比 有 188 87.9 202 76.5 沒有 26 12.1 62 23.5 總和 214 100.0 264 100.0
資料來源：黃秀端(2003)、黃紀(2016)。
32
(二) 不同世代投票抉擇描述性分析
針對 G1 和 G2 同世代的投票抉擇進行描述性分析，可以發現在表四—5 顯 示 G1 世代中的年輕人有 216 位，扣除遺漏值後有 172 位選民，其中有 42.4%人 表示有投票給宋楚瑜，11.6%的人表投票給連戰，0.6%人表示有投票給許信 良，最多人表示有投票給陳水扁(45.3%)，另外在此次樣本中 2000 年的選舉，
20 至 29 歲的年輕選民沒有人表示投票給李敖。由於李敖(0 票)和許信良(1 票)的 得票數太少，故納入遺漏值避免影響研究分析。
在 G2 世代中的年輕人有 264 位，扣除遺漏值後有 171 位選民，其中有 15.0%人表示有投票給朱立倫，超過半數的年輕民表示投票給蔡英文(72.7%)，
12.3%人表示有投票給宋楚瑜。
在投票抉擇方面，G1 世代有 45.3%的年輕選民將選票投給民進黨的候選 人，而 G2 世代則有高達 72.7 的年輕選民將選票投給民進黨的候選人，如本研 究假設 G2 世代比 G1 世代更傾向將選票投給民進黨的候選人，符合本研究預 期。
表 四—6 不同世代投票抉擇之描述性分析 世代
投票抉擇
G1 G2
次數 百分比 次數 百分比
宋楚瑜 73 42.4 朱立倫 28 15.0 連戰 20 11.6 蔡英文 136 72.7 李敖 0 0.0 宋楚瑜 23 12.3 許信良 1 0.6
陳水扁 78 45.3
總和 172 100 總和 171 100.0 資料來源：黃秀端(2003)、黃紀(2016)。
33