• 沒有找到結果。

不同人口統計變項對社會支持的差異性分析

本節主要分析不同參與者背景變項對社會支持的差異分析,並檢驗研究假設 H3:「不同人口統計變項的慢壘運動參與者之社會支持並無顯著差異」。採用獨立 樣本 t 考驗及單因子變異數分析(one-way ANOVA)檢定方法分析其差異性,並 以雪費法進行事後檢定。本節共分兩部分:一、不同人口統計變項的社會支持分析;

二、小結。

一、不同人口統計變項的社會支持分析

(一)年齡

在不同年齡對社會支持各構面的差異分析,研究結果顯示:不同年齡的參與者 對「家人支持」與「朋友支持」皆達顯著差異,以雪費法進行事後比較,發現參與 者在「家人支持」構面上,「20-29歲」的參與者低於「40歲及以上」的參與者;在

「朋友支持」構面上,並無顯著差異,如表4-5-1所示。

表4-5-1 年齡對社會支持構面ANOVA分析考驗表

構面 組

別 年齡 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

家人 支持

1 19歲及以下 17 2.78 0.91

4.86** .00 2<4 2 20-29歲 141 2.19 0.92

3 30-39歲 171 2.30 0.87 4 40歲及以上 60 2.63 0.94

朋友 支持

1 19歲及以下 17 2.84 0.91

2.88* .04 2 20-29歲 141 3.40 0.76

3 30-39歲 171 3.34 0.81 4 40歲及以上 60 3.20 0.92

接下頁

表4-5-1 年齡對社會支持構面ANOVA分析考驗表(續)

構面 組

別 年齡 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

隊友 支持

1 19歲及以下 17 4.12 1.00

0.33 .80 2 20-29歲 141 4.09 0.73

3 30-39歲 171 4.06 0.69 4 40歲及以上 60 4.17 0.64

*p<.05,**p<.01

再尌不同年齡對家庭支持構面及家庭支持各題項深入探討,研究結果發現:不 同年齡參與者對於「家人瞭解我訓練的辛苦」與「家人會督促我持續練習慢速壘球」 題項及「家人支持平均」構面有顯著差異,其他題項則無顯著差異,以雪費法進行 事後比較,發現參與者在「家人瞭解我訓練的辛苦」及「家人支持平均」構面構面 上,「20-29 歲」的參與者皆低於「40 歲及以上」的參與者,在「家人會督促我持續 練習慢速壘球」題項上,「40 歲及以上」的參與者,高於「19 歲及以下」年齡的參 與者,如表 4-5-1-1 所示。

表4-5-1-1 年齡狀況對家庭支持構面、題項ANOVA分析考驗表 構面 組

別 年齡 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

家人瞭解 我訓練的

辛苦

1 19歲及以下 17 2.35 0.91

4.93** .00 2<4 2 20-29歲 141 1.98 0.92

3 30-39歲 171 2.20 0.87 4 40歲及以上 60 2.57 0.94

接下頁

表4-5-1-1 年齡狀況對家庭支持構面、題項ANOVA分析考驗表(續)

表4-5-2 婚姻狀況對社會支持構面ANOVA分析考驗表

表4-5-2-1 婚姻狀況對家庭支持構面、題項ANOVA分析考驗表(續)

表4-5-3 教育程度對社會支持構面之ANOVA分析考驗表

表4-5-4 職業對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續) 構面 組

別 職業 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

朋友 支持

1 學生 51 3.27 0.92

1.87 .12 2 軍警公教 41 3.65 0.68

3 上班族 236 3.28 0.82 4 自營業 30 3.32 0.66 5 無業、退休或其他 31 3.24 0.96

隊友 支持

1 學生 51 4.07 0.91

0.87 0.48 2 軍警公教 41 4.20 0.58

3 上班族 236 4.11 0.67 4 自營業 30 3.89 0.69 5 無業、退休或其他 31 4.06 0.83

**p<.01

(五)居住地

在不同居住地對社會支持各構面的差異分析中,研究結果顯示:不同居住地的 慢速壘球參與者對於「朋友支持」與「隊友支持」構面皆有顯著差異。以雪費法進 行事後比較,發現參與者在「朋友支持」的構面上,居住在「其它」地區的參與者 感受,皆高於居住在「台北市」、「台北縣」的參與者;而居住在「其它」地區的 慢速壘球參與者的感受,在「隊友支持」方面高於居住在「台北縣」的參與者,如 表 4-5-5 所示。

表4-5-5 居住地對社會支持構面之ANOVA分析考驗表

表4-5-6 每月個人收入對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續)

表4-5-7 如何加入慢壘球隊對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續) 構面 組

別 如何加入慢壘球隊 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

家人 支持

1 朋友介紹 199 2.32 0.90

0.11 .90 2 同事、家人建議 95 2.37 1.01

3 自行加入 95 2.31 0.84 朋友

支持

1 朋友介紹 199 3.40 0.78

2.21 .11 2 同事、家人建議 95 3.18 0.83

3 自行加入 95 3.30 0.89 隊友

支持

1 朋友介紹 199 4.02 0.68

2.59 .08 2 同事、家人建議 95 4.22 0.78

3 自行加入 95 4.11 0.69

(八)加入球隊的時間

球員加入球隊時間的不同對社會支持各構面的差異分析,研究結果顯示:加入 球隊時間不同的慢速壘球參與者對於「家人支持」、「朋友支持」、「隊友支持」

三構面皆有顯著差異。以雪費法進行事後比較,發現參與者在「家人支持」構面上,

加入球隊時間「少於1年」的參與者,低於加入球隊時間「1-2年」的參與者;在「朋 友支持」構面上,加入球隊時間「少於1年」的參與者,低於加入球隊時間「1-2年」

的參與者,及加入球隊時間「1-2年」的參與者,高於加入球隊時間在「2-3年」的 參與者;在「隊友支持」構面上,加入球隊時間「少於1年」的參與者,低於加入球 隊時間「2-3年」與「3年以上」的參與者,如表4-5-8所示。

表4-5-8 加入球隊的時間對社會支持構面之ANOVA分析考驗表

表4-5-9 每月參加慢壘活動的次數對社會支持構面之ANOVA分析考驗表

表4-5-10 是否曾經轉隊對社會支持獨立樣本 t 檢定表(續)

表4-5-11 每月活動及練習的時間對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續)

表4-5-12 每月花在參加慢速壘球的經費對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續)

表4-5-13 如何參加慢壘活動對社會支持構面之ANOVA分析考驗表(續)

構面 組

別 如何參加慢壘活動 個

數 平均數 標準差 F值 顯著性 事後檢 定

隊友 支持

1 獨自一個人來 155 4.05 0.73

0.44 0.64 2 與朋友一起來 209 4.12 0.68

3 與家人一起來 25 4.13 0.88

**p<.01

二、小結

根據本節統計分析結果,在年齡方面,參與者在「家人支持」構面上的感受,

「20-29歲」的參與者,普遍低於「40歲及以上」的參與者;在婚姻方面,「未婚」

的參與者,對於「家人支持」構面上的感受,普遍低於「已婚,有小孩」的參與者,

而對於「朋友支持」構面上的感受,「已婚,有小孩」及「未婚」的參與者,皆普 遍高於「已婚,沒小孩及其他」的參與者;在教育程度方面,「研究所及以上」的 參與者,在「隊友支持」構面上的感受,普遍高於「高中(職)及以下」及「大學

(專)」的參與者;在職業方面,對於「家人支持」構面上的感受,「自營業」的 參與者,普遍高於「上班族」的參與者;在居住地方面,居住在「其它」地區的參 與者,對於「朋友支持」構面上的感受,普遍高於居住在「台北市」及「台北縣」

的參與者;而居住在「其它」地區的慢速壘球參與者的感受,在「隊友支持」構面 上,普遍高於居住在「台北縣」的參與者;在加入球隊的時間方面,對於「家人支 持」構面上的感受,加入球隊時間「少於1年」的參與者,普遍低於加入球隊時間「1-2 年」的參與者,對於「朋友支持」構面上的感受,加入球隊時間「少於1年」的參與 者,普遍低於加入球隊時間「1-2年」的參與者及加入球隊時間「1-2年」的參與者,

普遍高於加入球隊時間在「2-3年」的參與者;加入球隊時間「少於1年」的參與者,

在「隊友支持」構面上的感受,普遍低於加入球隊時間「2-3年」與「3年以上」的 參與者。

在每月活動及練習的時間方面,對於「家人支持」構面上的感受,每月活動及 練習的時間在「15-19小時」的參與者,普遍高於花費時間在「9小時以下」及「10-14 小時」的參與者;在每月花在參加慢速壘球的經費方面,花費在「1,000元及以上」

與「500-1,000元」的參與者,在「朋友支持」構面上的感受,普遍高於花費在「500 元以下」的參與者;在如何參加慢壘活動方面,對於「家人支持」構面上的感受,

「獨自一個人來」的參與者,普遍低於「與朋友一起來」及「與家人一起來」的參 與者,並且「與朋友一起來」的參與者,在「家人支持」構面上的感受,也普遍低 於「與家人一起來」的參與者,另對於「朋友支持」構面上的感受,「獨自一個人 來」的參與者,普遍低於「與朋友一起來」的參與者及「與朋友一起來」的參與者,

普遍高於「與家人一起來」的參與者。

綜合以上研究結果得知,不同背景變項慢速壘球參與者在「年齡」、「婚姻」、

「教育程度」、「職業」、「居住地」、「加入球隊時間」、「每月活動及練習的時間」、

「每月花在慢壘活動的經費」及「如何參加慢壘活動」等,對於團隊凝聚力各構面 有顯著差異存在(詳如表4-5-14所示),此結果拒斥假設H3:「不同人口統計變項的 慢壘運動參與者之社會支持並無顯著差異」。

表4-5-14 不同人口統計變項對社會支持之差異分析表

社會支持各構面 家人支持 朋友支持 隊友支持

年齡 ** *

婚姻 ** **

教育程度 *

職業 **

居住地 ** *

每月個人收入 如何加入球隊

加入球隊時間 ** ** **

每月參加活動次數 *

接下頁

表4-5-14 不同人口統計變項對社會支持之差異分析表(續)

社會支持各構面 家人支持 朋友支持 隊友支持

是否曾經轉隊

練習時間 **

每月慢壘活動所花經費 **

如何參加慢壘活動 ** **

*p<.05,**p<.01