第四章 研究結果與討論
第四節 不同國語文學科能力學生的閱讀理解表現差異
壹、不同國語文學科能力的整體閱讀理解表現
本節將研究對象依 98 學年度國語文基本能力檢測之表現分為高分組 6 人及 低分組 5 人，表 4-17 為高分組和低分組之研究對象在 20 篇文章的閱讀理解帄均 答對率，高分組在「直接提取」的答對率提升了 11.06％，「推論分析」提升了
65
16.92％，「詮釋整合」提升了 20.71％，「比較評估」提升了 31.67％。低分組的
「直接提取」提升了 15.39％，「推論分析」提升了 30.67％，「詮釋整合」提升了
66
圖 4-17 低分組在整體的閱讀理解帄均答對率折線圖
貳、不同國語文學科能力在記敘文的閱讀理解表現
表 4-17 為高分組之學生在記敘文的閱讀理解帄均答對率，「直接提取」的答 對率下降了 4.63％，「推論分析」提升了 22.03％，「詮釋整合」提升了 0.83％，「比 較評估」提升了 22.22％，「直接提取」和「詮釋整合」在四週之間是沒有提升的。
低分組的「直接提取」提升了 1.11％，「推論分析」提升了 35.71％，「詮釋整合」
提升了 34％，「比較評估」提升了 63.33％。
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
第1週 第2週 第3週 第4週
直接提取 推論分析 詮釋整合 比較評估
67
表 4-18 不同國語文學科能力研究對象在記敘文的閱讀理解帄均答對率一覽表 第一週
答對率（％）
第二週 答對率（％）
第三週 答對率（％）
第四週 答對率（％）
組別 高分 低分 高分 低分 高分 低分 高分 低分 直接提取 79.63 68.89 77.08 60.00 85.71 77.14 75.00 70.00
推論分析 70.83 40.00 67.95 35.38 88.89 80.00 92.86 85.71
詮釋整合 70.00 56.00 100.00 90.00 83.33 80.00 70.83 90.00
比較評估 50.00 10.00 100.00 80.00 16.67 40.00 72.22 73.33
圖 4-18 高分組在記敘文的閱讀理解帄均答對率折線圖
0 20 40 60 80 100 120
第1週 第2週 第3週 第4週
直接提取 推論分析 詮釋整合 比較評估
68
圖 4-19 低分組在記敘文的閱讀理解帄均答對率折線圖
表 4-19 為不同國語文學科能力之研究對象以第一週和第四週的帄均答對率 進行 Wilcoxon 符號等級檢定之相關分析表。甫數據可知，高分組在記敘文的「推 論分析」表現達到顯著差異。低分組則是在「推論分析」、「詮釋整合」及「比較 評估」達到顯著差異。甫數據可知，低分組之研究對象在記敘文的表現優於高分 組。研究者認為低分組之研究對象參與線上閱讀及測驜活動能提升記敘文的「推 論分析」、「詮釋整合」和「比較評估」的閱讀理解，但對於「直接提取」則沒有 明顯幫助。因此，低分組之研究對象參與線上閱讀及測驜活動能有效提升記敘文 的閱讀理解能力。
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
第1週 第2週 第3週 第4週
直接提取 推論分析 詮釋整合 比較評估
69
表 4-19 不同國語文學科能力在記敘文各閱讀理解的相關分析表
組別 高分組 低分組
閱讀理解 Z 檢定 顯著性（雙尾） Z 檢定 顯著性（雙尾）
直接提取 -.315 .752 -.137 .891
推論分析 -2.003 .045* -2.060 .039*
詮釋整合 -.314 .753 -2.041 .041*
比較評估 -1.166 .244 -2.032 .042*
註〆*p<.05
参、不同國語文學科能力在說明文的閱讀理解表現
表 4-20 為不同國語文學科能力之研究對像在說明文的閱讀理解帄均答對率。
高分組在「直接提取」的答對率提升了 26.39％，「推論分析」提升了 17.34％，「詮 釋整合」提升了 50％，「比較評估」提升了 44.44％。和記敘文相比較，高分組 明顯在說明文的表現較佳。低分組在「直接提取」的答對率提升了 24.17％，「推 論分析」提升了 35.71％，「詮釋整合」提升了 55％，「比較評估」提升了 53.33
％。
表 4-20 不同國語文學科能力研究對象在說明文的閱讀理解帄均答對率一覽表 第一週
答對率（％）
第二週 答對率（％）
第三週 答對率（％）
第四週 答對率（％）
組別 高分 低分 高分 低分 高分 低分 高分 低分 直接提取 62.50 55.00 83.33 95.00 93.33 75.00 88.89 83.33
推論分析 57.14 34.29 52.78 43.33 74.24 52.73 74.48 58.46
詮釋整合 41.67 30.00 55.56 60.00 80.00 68.00 91.67 85.00
比較評估 38.89 46.67 77.78 53.33 94.44 60.00 83.33 100.00
70
圖 4-20 高分組在說明文的閱讀理解表現折線圖
圖 4-21 低分組在說明文的閱讀理解帄均答對率折線圖
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
第1週 第2週 第3週 第4週
直接提取 推論分析 詮釋整合 比較評估
0 20 40 60 80 100 120
第1週 第2週 第3週 第4週
直接提取 推論分析 詮釋整合 比較評估
71
表 4-21 為不同國語文學科能力之研究對象以第一週和第四週的帄均答對率 進行 Wilcoxon 符號等級檢定之相關分析表。甫數據可知，高分組在說明文的四 個閱讀理解表現皆未達到顯著差異。低分組則是在「直接提取」以及「比較評估」
達到顯著差異。甫數據可知，低分組之研究對象在說明文的表現優於高分組。
研究者認為低分組之研究對象參與線上閱讀及測驜活動能提升說明文的「直接提 取」和「比較評估」的閱讀理解，對於「推論分析」及「詮釋整合」略有幫助，
因此，低分組之研究對象參與線上閱讀及測驜活動能有效提升說明文的閱讀理解 能力。
表 4-21 不同國語文學科能力研究對象在說明文各閱讀理解的相關分析表
組別 高分組 低分組
閱讀理解 Z 檢定 顯著性（雙尾） Z 檢定 顯著性（雙尾）
直接提取 -1.897 .058 -2.032 .042*
推論分析 -1.577 .115 -1.219 .223
詮釋整合 -1.732 .083 -1.841 .066
比較評估 -1.730 .084 -2.070 .038*
註〆*p<.05