不同基本變項之研究對象綠色消費行為意圖的差異 . 108

本節主要目的在分析研究對象的基本變項，與綠色消費行為意圖 的關係。應用獨立樣本 t 檢定、皮爾森積差相關與單因子變異數分析。

其中，當單因子變異數分析達到顯著差異時，再進行事後比較

(PostHoc) 。若組間變異數同質時，採用最小顯著差異法 (LSD) ，進 行事後檢定；若組間變異數不同質時，採用 Dunnett’sT3 檢定，以瞭 解各組的差異情形。茲將研究對象的基本變項，與其綠色消費知識、

綠色消費態度、綠色消費行為意圖、環境敏感度的關係敘述如下：

一、研究對象的基本變項與綠色消費知識的關係

（一）性別

如表 4-3-1 所示，不同「性別」的學生，其綠色消費知識的表現 無顯著差異 (t＝-1.68， ns)。此研究結果和 Diamantopoulos et al. (2003) 在英國境內針對消費者所進行的一項大規模抽樣調查、周家慧與陳聰 文（2011）針對台中市國小高年級學童、魏鈺玲等人（2011）針對台 北縣某綠色學校國小高年級學童，以及楊雅倫等人（2012）針對雲林

縣國中學生的研究結果相似，研究對象的綠色消費知識不會因「性別」

的不同，而有顯著差異。

（二）年級

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識，會因年級的不同而 有顯著差異 (F＝11.30，p< .001) 。經事後檢定發現，八年級與九年 級的學生，其綠色消費知識皆明顯高於七年級學生的表現。此研究結 果和葉國樑等人（2005）針對台北市大安區國中生、唐貺怡等人（2009）

針對台北縣某國中學生，以及莊博閔等人（2011）針對台北縣國中學 生所做的研究結果相似，研究對象的綠色消費知識會因為「年級」的 不同，而出現差異，且高年級學生的綠色消費知識程度較低年級學生 為佳。

（三）父親的教育程度

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識會因父親的教育程度 的不同而有顯著差異 (F＝8.35，p< .001) 。經事後檢定發現，父親的 教育程度為研究所畢業、大學或技術學院畢業，以及大學肄業或專科 畢業之學生，其綠色消費知識顯著高於父親的教育程度為高中、職畢

業與國中畢業及其他的學生。此研究結果和賴月雲（2005）針對台南 市國小中高年級學童、李明相（2006）針對屏東縣國小學童，以及林 淑玲（2008）針對台北縣新莊學區國中生的研究結果相似，研究對象 的綠色消費知識會因為「父親的教育程度」的不同，而出現差異。父 親的教育程度較高之學生，其綠色消費知識的表現也比較好。

（四）母親的教育程度

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識會因母親教育程度的 不同而有顯著差異 (F＝7.26，p< .001) 。經事後檢定發現，母親的教 育程度為大學或技術學院畢業，以及大學肄業或專科畢業之學生，其 綠色消費知識顯著高於母親的教育程度為高中、職畢業與國中畢業及 其他的學生。此研究結果和賴月雲（2005）針對台南市國小中高年級 學童、李明相（2006）針對屏東縣國小學童，以及黃仁珍（2006）針 對南部四縣市高中職生的研究結果相似，研究對象的綠色消費知識會 因為「母親的教育程度」的不同，而出現差異。母親的教育程度較高 之學生，其綠色消費知識的表現也比較好。

（五）父親的職業

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識會因父親的職業不同 而有顯著差異 (F＝6.21，p< .001)。經事後檢定發現，父親的職業為 高級專業人員或高級行政人員之學生，其綠色消費知識顯著高於父親 的職業為半技術性工人、非技術工人及無業者之學生。同時，父親的 職業為半專業人員及一般行政公務人員之學生，其綠色消費知識也顯 著高於父親的職業為非技術工人及無業者之學生。此研究結果和

Diamantopoulos et al. (2003) 在英國境內針對消費者所進行的一項大 規模抽樣調查的研究結果相似，也和賴月雲（2005）針對台南市國小 中高年級學童，以及李明相（2006）針對屏東縣國小學童的研究結果 相似，研究對象的綠色消費知識會因為「父親的職業」的不同，而出 現差異。當父親的職業為高級專業人員、高級行政人員或半專業人員 及一般行政公務人員之學生，其綠色消費知識表現大致高於父親的職 業為半技術性工人、非技術工人及無業者之學生。不過，此一結論和 林淑玲（2008）針對台北縣新莊學區國中生，以及王柏崴等人（2009）

針對台北市國中學生的研究結果發現，研究對象的綠色消費知識不會

因為「父親的職業」的不同而出現差異之結果相異。可能是因為調查 區位不同所造成的影響，而此一推論有待後續研究證實。

（六）母親的職業

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識不會因母親的職業不 同而有顯著差異 (F＝2.30， ns) 。此研究結果和陳靜宜與蘇宏仁

（2003）針對高雄縣市國小高年級學童、林淑玲（2008）針對台北縣 新莊學區國中生，以及王柏崴等人（2009）針對台北市國中學生的研 究結果相似，研究對象的綠色消費知識不會因「母親的職業」的不同，

而有顯著差異。

（七）家庭社經地位

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識會因家庭社經地位的 不同而有顯著差異 (F＝6.36，p< .001)。經事後檢定發現，家庭社經 地位屬於偏高的第二級之學生，其綠色消費知識顯著高於家庭社經地 位屬於偏低的第四、五級之學生。此一結果和葉國樑等人（2005）針 對台北市大安區國中生、林淑玲（2008）針對台北縣新莊學區國中生，

相似，研究對象的綠色消費知識會因「家庭社經地位」的不同，而出 現差異。家庭社經地位偏高之學生，其綠色消費知識的表現也比較好。

（八）環保活動經驗

如表 4-3-1 所示，是否有「環保活動經驗」的學生，其綠色消費 知識的表現無顯著差異 (t＝-1.62， ns)。此研究結果和周家慧與陳聰 文（2011）針對台中市國小高年級學童、莊博閔等人（2011）針對台 北縣國中學生，以及魏鈺玲等人（2011）針對台北縣某綠色學校國小 高年級學童的研究結果一致。研究對象的綠色消費知識不會因為是否 具有「環保活動經驗」，而有顯著差異。

（九）環保資訊接觸經驗

如表 4-3-1 所示，研究對象的綠色消費知識會因環保資訊接觸經 驗 (t＝-3.43，p< .01) 的不同而有顯著差異。此研究結果和林淑玲

（2008）針對台北縣新莊學區國中生、王柏崴等人（2009）針對台北 市國中學生，以及周家慧與陳聰文（2011）針對台中市國小高年級學 童的研究結果一致，有環保資訊接觸經驗的研究對象，其綠色消費知 識高於沒有環保資訊接觸經驗者。

表 4-3-1 基本變項與綠色消費知識的差異情形

表 4-3-1 （續）

（十一）家庭生活環保程度

表 4-3-2 顯示，利用皮爾森積差相關分析的結果可知，研究對象 的家庭生活環保程度與綠色消費知識呈正相關，且達到統計上的顯著 水準 (r＝.145，p< .01)。也就是說，當研究對象的家庭生活環保程度 越正向時，其綠色消費知識的表現越佳。此研究結果和賴月雲（2005）

針對台南市國小中高年級學童，以及周家慧與陳聰文（2011）針對台 中市國小高年級學童的研究結果一致。研究對象的家庭生活環保程度 越正向，其綠色消費知識表現越佳。

表 4-3-2 研究對象之家庭生活環保程度、每個月可使用的零用錢與綠色消費知識間的相關矩陣表

表 4-3-2 研究對象之家庭生活環保程度、每個月可使用的零用錢與綠色消費知 識間的相關矩陣表(n=493)

變項 每個月可使用

的零用錢

家庭生活

環保程度 綠色消費知識

每個月可使用的零用錢 1

家庭生活環保程度 -.015 1

綠色消費知識 -.066 .145** 1

**p<.01

綜上所述，在基本變項中，影響研究對象的綠色消費知識，且達 到統計上的顯著水準之因素共計有：年級、父親的教育程度、母親的 教育程度、父親的職業、家庭社經地位、環保資訊接觸經驗，與家庭 生活環保程度等七個變項。

二、研究對象的基本變項與綠色消費態度的關係

（一）性別

如表 4-3-3 所示，不同「性別」的學生，其綠色消費態度的表現 無顯著差異 (t＝-0.84， ns)。此研究結果和 Alsmadi (2007) 針對約旦 大學學生、王柏崴等人（2009）針對台北市國中學生、唐孝蘭、林建 輝、曾治乾、黃禎貞、莊博閔、葉國樑（2010）針對台北市某高中學 生、熊婉君等人（2010）針對台灣中部地區 20 歲以上的自行車騎士、

Finisterra 與 Raposo (2010) 針對葡萄牙全國 18 歲以上的人民，以及 Pinto et al. (2011) 針對在巴西阿雷格裡港內的大型公共場所活動民眾 的研究結果相似，研究對象的綠色消費態度不會因「性別」的不同，

而有顯著差異。

（二）年級

如表 4-3-3 所示，研究對象的綠色消費態度，會因年級的不同而 有顯著差異 (F＝5.18，p< .001)。經事後檢定發現，七年級的學生，

其綠色消費態度皆明顯高於九年級學生的表現。此研究結果和王柏崴 等人（2009）針對台北市國中學生、周家慧與陳聰文（2011）針對台

中市國小高年級學童，以及莊博閔等人（2011）針對台北縣國中學生 所做的研究結果相似，研究對象的綠色消費態度會因為「年級」的不 同，而出現差異，且低年級學生的綠色消費態度較高年級學生為佳。

（三）父親的教育程度

如表 4-3-3 所示，研究對象的綠色消費態度不會因父親的教育程 度不同而有顯著差異 (F＝1.69， ns)。此研究結果和 Samdahl 與

Robertson (1989)整理分析歷年的研究結果，發現教育程度的不同，不 會造成環境態度的差異之研究結果相似，也和黃仁珍（2006）針對南 部四縣市高中職生、王柏崴等人（2009）針對台北市國中學生，以及 莊博閔等人（2011）針對台北縣國中學生的研究結果相同，研究對象 的綠色消費態度不會因「父親的教育程度」的不同，而有顯著差異。

（四）母親的教育程度

如表 4-3-3 所示，研究對象的綠色消費態度不會因母親的教育程 度不同而有顯著差異 (F＝1.11， ns)。此研究結果和 Samdahl 與 Robertson (1989) 整理分析歷年的研究結果，發現教育程度的不同，