不同學生在兩種探究教學的決策能力表現

一、不同決策能力者在兩教學法前、後的表現

（一）比較不同決策能力者在兩教學法的前測、後測分數（魏氏考驗）

如圖 4-1-1 和表 4-1-8 所示，經魏氏考驗檢定後，高決策能力者在結構組、

引導組的前、後分數，並無顯著變化（Z＝-0.30、-0.39，p＝0.768、0.699）。中、

低決策能力者在兩實驗組的後測平均決策分數，皆顯著高於前測平均決策分數

（中決策能力者 Z＝-1.96、-2.79，p＝0.050、0.005；低決策能力者 Z＝-4.31、

-4.28，p 值皆小於 0.001）。代表「中、低」決策能力者在兩教學法介入後，「決

表 4-1-9 不同決策能力者：前、後測決策分數之魏氏考驗報表 II

表 4-1-10 不同決策能力者：兩教學法前、後決策分數之 U 考驗報表 高決策能力者 中決策能力者 低決策能力者 前測 後測 前測 後測 前測 後測 結構組（n＝64）

平均等級 23.30 22.45 15.47 15.56 29.82 34.32 引導組（n＝65）

平均等級 20.87 21.61 15.54 15.43 27.18 22.68 Z -0.706 -0.231 -0.022 -0.042 -0.660 -2.697*

p 0.480 0.817 0.982 0.966 0.509 <0.01

*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001

無顯著差異。接著，高、中、低決策能力者在「結構組後測的平均等級」分別 為 22.45、15.56、34.32，然後在「引導組後測的平均等級」則為 21.61、15.43、

22.8，由 U 考驗檢定後，高、中決策能力者的部分均未達顯著水準（Z＝ -0.231、

-0.042，p＝0.817、0.966），低決策能力者的部分則達顯著水準（Z＝-2.697，p

＝0.007）。其結果表示，「高、中」決策能力者，在結構式、引導式探究教學法 介入後的後測表現並沒有不同教學法的顯著差異。而結構組之「低」決策能力 者的後測平均等級值 34.32，則顯著大於引導組的 22.68。整合不同決策能力者 在前測和後測的表現情況，經歷結構式探究教學法的「低」決策能力者，其決 策分數的表現顯著優於由引導式探究教學法介入的「低」決策能力者。

二、不同自評決策者在兩教學法前、後的表現

（一）比較不同自評決策者在兩教學法的前測、後測分數（魏氏考驗）

如圖 4-1-2 和表 4-1-11，自我評估決策越精準的學生，其自評 z 分數值會越 接近於 0。其中，過度自評決策者在結構組的前、後測平均 z 分數分別為 1.54、

0.53，在引導組則為 1.67、0.33，經魏氏考驗的檢定後，其自評 z 分數在兩實驗 組中皆顯著地更接近於 0（Z＝-2.42、-2.94，p＝0.016、0.003）。而適度自評決 策者在結構組的前、後測平均 z 分數分別為 0.02、-0.08，在引導組則為 0.05、

0.30，其自評 z 分數在兩實驗組中皆無顯著變化（Z＝-0.65、-0.76，p＝0.516、

0.449）。然後，低度自評決策者他們在結構組的前、後測平均 z 分數為-1.57、

-0.41，在引導組則為-1.57、-0.70，經檢定後，其自評 z 分數在兩實驗組中也都 顯著地更接近於 0（Z＝-3.59、-3.27，p 值皆小於 0.001）。

圖4-1-2 不同自評決策者之前、後測平均自評z分數示意圖

表 4-1-12 不同自評決策者：前、後測自評 z 分數之魏氏考驗報表 II

為 17.17、27.93、19.17，在「引導組前測的平均等級」則為 19.83、28.07、19.80，

由 U 考驗輸出的檢定結果顯示，兩實驗組前測的平均等級皆未達顯著水準（Z

＝-0.761、-0.034、-0.177， p＝0.447、0.973、0.860）。上述結果代表，結構組 以及引導組中不同程度的自評決策者，他們沒有明顯的前測分數差異，參與兩 個實驗組（結構組、引導組）的學生，他們的先備自評決策能力並沒有顯著的 差別。

表 4-1-13 不同自評決策者：兩教學法前、後自評 z 分數之 U 考驗報表 組後測的等級經 U 考驗後，皆未達顯著水準（Z＝-0.633、-1.297、-1.084， p

＝0.527、0.195、0.278）。整合不同自評決策者他們在前測和後測的表現可知： 決策能力者在「結構組學習單的平均等級」分別為 26.20、18.66、35.00，然後

表 4-1-14 不同決策能力者：兩教學法中學習單決策分數之 U 考驗報表

在「引導組學習單的平均等級」則為 18.35、11.89、22.00，經檢定之後皆未達 顯著水準（Z＝-0.706、-0.022、-0.660，p＝0.480、0.982、0.509）。由此分析結 果可知，高、中、低決策能力者，在結構式探究教學法介入中的決策能力表現，

皆顯著優於在引導式探究教學法介入中的不同決策能力者。

（二）不同自評決策者在兩教學法中的表現

如表 4-1-15，過度、適度、低度自評決策者的學習單表現，在「結構組」

的平均等級分別為 20.28、27.64、20.89，而在「引導組」的平均等級為 16.72、

28.37、18.25。經 U 考驗的檢定後，不同程度的自評決策者其學習單在結構組、

引導組兩實驗組對比下，並無顯著差異（Z＝-1.014、-0.169、-0.734，p＝0.310、

0.886、0.463）。此結果代表，過度、適度、低度自評決策者，在結構式探究教 學法介入之中的自評決策表現，和在引導式探究教學法介入之中的自評決策表 現，並沒有明顯的差異情況。

表 4-1-15 不同自評決策者：兩教學法中學習單自評 z 分數之 U 考驗報表 過度自評決策者 適度自評決策者 低度自評決策者 結構組

（n＝18）

引導組

（n＝18）

結構組

（n＝28）

引導組

（n＝27）

結構組

（n＝18）

引導組

（n＝20）

平均等級 20.28 16.72 27.64 28.37 20.89 18.25 Z -1.014 -0.169 -0.734

p 0.310 0.886 0.463

*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001