綜合討論

所以，這樣以社會性科學議題作為情境的地球科學課，到底如何影響學生 發展做決策的能力？在哪些情況下出現學生有效學習決策能力的情況？而且，

有效的情況為何？在此，將結合前面的實徵研究資料，進一步深入探討之。

（一）研究者使用結構式、引導式這兩種不同的探究教學法，檢視學生在 同一社會性科學議題的學習情境下，經這兩種教學介入後，其決策能力的變化 情況。基於前、後測的資料分析結果，本研究指出：（1）高決策能力的學生，

在辨識兩難、形成判準、進行權衡方面，以結構式或引導式探究教學法都無明 顯的變化出現。其次，（2）中決策能力的學生，以結構式或引導式都能提升他 們辨識兩難、形成判準、進行權衡的能力，然而資料顯示他們本身較能準確地 自我評估，所以在這個向度比較不需要額外的教學需求。再來，（3）低決策能 力者，使用結構式、引導式探究教學法都能提升他們整體做決策的能力，其中 在辨識兩難、形成判準、進行權衡向度又以結構式探究教學法的成效較佳。因 為比較低決策能力者在兩教學法之後的決策能力測驗分數，結構組低決策能力 者的進步表現，顯著優於引導組的進步表現。對此本研究參考學生感知教學內 容的學習助益觀感，認為低決策能力者更需要結構化的步驟說明來學習決策活 動。而上述的統整如表 5-2-1 所示。此外，針對不同自評決策者，（4）過度、

表 5-2-1 培養不同學生決策能力之較有成效的探究教學形式 I

決策向度

成效較佳的探究教學形式

高決策能力者 中決策能力者 低決策能力者 辨識兩難

（介入前、後的表現 皆屬為高分組）

結構式＝引導式 結構式＞引導式

形成判準 結構式＝引導式 結構式＞引導式

進行權衡 結構式＝引導式 結構式＞引導式

低度自評決策者，使用結構式或引導式探究教學法，都能夠有效提升學生決策 能力中的自評決策向度。最後，（5）適度自評決策者經歷結構式或引導式探究 教學法後，自我評估決策的情況則皆無明顯的變化。對於不同自評決策者而言，

其相對適合的探究教學形式如表 5-2-2 所示。

表 5-2-2 培養不同學生決策能力之較有成效的探究教學形式 II

決策向度

成效較佳的探究教學形式

過度自評決策者 適度自評決策者 低度自評決策者 自評決策 結構式＝引導式 （介入前、後的表現

皆屬適度者） 結構式＝引導式

（二）在結構組、引導組的學習單表現中，得知高、中、低決策能力者，

在結構式探究教學法介入中的決策能力表現，皆顯著優於在引導式探究教學法 介入下的不同決策能力者。研究者比較現有資料的差異，認為學生在結構式探 究教學法介入之中表現得比較好的原因，可能是因為（1）探究教學法形式的差 異、（2）學習單中教學指導語的不同，再基於回饋單的分析結果，（3）小組討 論、（4）教師協助的情況，可能也是其中的原因。像是 Colburn（2000）曾經 提過：教師是課堂教室中探究教學成功與否的關鍵。然而，在此本研究仍需要 更多其它的資料輔助，才能更確切地聲明其原因所在。

承上，有文獻曾建議教師運用同儕互動的社會建構機制，藉由彼此的陳述 與討論來重新審視問題，以協助學生更能理解問題本身的廣度與深度，但同時 也建議用闡述性問題的鋪陳，來吸引學生重新回到正軌與刺激他去思考（Xun, &

Land, 2004）。上述的內容儘管沒辦法直接回答與本研究所面對的問題：為何結 構組學習單中不同決策能力者的決策能力表現，皆優於引導組學習單中的高、

中、低決策能力者？不過也點出了鷹架（scaffolding）的概念，因為問題提示、

同儕互動以及教師都是鷹架的形式，而這幾種不同的鷹架在結構式、引導是探 究教學介入中的作用，也許以鷹架的角度能重新闡述上述問題。至此，本實徵 研究能宣稱的是：步驟說明在介入當下對學生的學習表現效益，顯著高於引導 問題。但是，經歷結構式探究教學法的多數學生，認為步驟說明對他們是有幫 助的；而經歷引導式探究教學法的多數學生，也認為引導問題是有幫助的。

（三）從兩教學法介入後學生認為活動難易度的情況得知，多數的學生皆 認為內容的難易度為適中。引用「近側發展區（zone of proximal development, ZPD）」（Vygotsky, 1978）的想法來看，對於這些學生而言，本研究設計的活動 是適合他們發展的。前人研究也認為 15、16 歲的學生普遍能參與決策活動

（Driver, Leach, Milla, & Scott, 1996；Ratcliffe, 1997）。再由學生的前、後測差 異可知，這些參與結構式、引導式探究教學法的學生，他們實際發展水平經由 兩教學法介入的協助之後，多能提升他們原本自身潛在的決策能力。也就是說，

經由這兩種探究教學法後，多數學生的 ZPD（孩童實際發展水平經由協助後，

所能達到的自身潛在發展水平間的差距）出現顯著的變化。刪掉過度推論的部 分

（四）結構組、引導組的全體學生在決策能力的表現，在「辨識兩難、形 成判準、進行權衡」向度皆有顯著進步的發展。基於本研究的資料分析結果，（1）

介入中使用的決策學習內容對多數學生而言，其「難易度」為「適中」；（2）學 習單中步驟說明、引導問題這兩種教學指導語的設計，對多數學生而言，其「學 習助益程度」為「有幫助」。所以針對這兩種探究教學法皆能夠有效培養學生決 策能力的原因，本研究認為是基於決策學習活動其適中的難易度，以及有幫助 的教學指導語，故全體學生的後測分數在這三個向度中皆顯著優於前測分數。

（五）研究者經由質性資料分析的結果發現，結構組學生的回饋較具團體 互動的特徵，而引導組學生提供的回饋則較具有個人執行的特徵。對於這兩種 探究教學法與其教學內容的設計，是否為影響學生採取團體合作或個人行動的 部分，仍需要更多的資料才能補充說明之。