研究成果之小結

基於資料分析的結果進行總結，依研究問題彙整成－學生在不同教學法的 決策能力發展情形（對應研究問題一）、不同學生的決策能力表現（對應研究問 題二）、學生對於決策活動的觀感（對應研究問題三、四）這三部分的內容，說 明如下。

一、學生在不同教學法的決策能力發展情形

（研究問題一：學生在結構式、引導式探究教學法「前、中、後」的決策能力 發展情況？）

（一）學生在不同教學法的前測、後測表現有無差異？

經魏考遜符號等級檢定（魏氏考驗）之後，其分析的結果顯示：64 名結構 組的學生、65 名引導組的學生，他們在經歷結構式、引導式探究教學法之後，

「辨識兩難、形成判準、進行權衡」的向度皆有顯著進步的情況。然後，整體 學生在「自評決策」方面，因為 z 分數的標準分數特質（有正、負數值的情況），

所以其平均為 0，在魏氏考驗的檢定之下並無出現顯著的變化情況。

（二）學生在不同教學法的學習單表現有無差異？

經由曼－惠特尼 U 考驗（U 考驗）分析的結果表示，結構組、引導組學生 在學習單當中「辨識兩難、形成判準、自評決策」向度的表現，沒有教學法上 的差異，不過「進行權衡」這個向度則出現顯著的差異。也就是說，以「進行 權衡」向度而言，學生在結構式、引導式探究教學法的介入下，經歷「結構式」

探究教學法的學生，他們在學習單的表現比較好。

二、不同學生的決策能力表現

（研究問題二：不同學生在兩種探究教學法「前、中、後」的決策能力表 現？）

（一）不同學生在兩教學法中的「前、後測」表現為何？

由魏氏考驗的結果可知，（1）不同決策能力者方面，「高」決策能力者經歷 結構式、引導式探究教學法後，他們在「辨識兩難、形成判準、進行權衡」的 沒有明顯的變化，不過，「中」、「低」決策能力者他們在結構式、引導式探究教 學法介入後，「辨識兩難、形成判準、進行權衡」的向度皆出現明顯的進步情況。

再藉由 U 考驗深入分析不同決策能力者，他們在結構組、引導組之中的前測和 後測表現有無差異；其分析的結果表示，「高」、「中」決策能力者，在結構組、

引導組的前測、後測分數表現，並沒有顯著的差異。然而，結構組「低」決策 能力者在後測中的分數顯著優於引導組「低」決策能力者的後測分數。綜合兩 種統計考驗的結果可知，經歷結構式、引導式探究教學法之後的「低」決策能 力者，他們的決策能力表現都有顯著的進步，而經歷「結構式」教學法介入的

「低」決策能力者，他們的「辨識兩難、形成判準、進行權衡」向度的進步情 況，又顯著優於經歷引導式探究教學法的低決策能力者。

（2）不同自評決策者方面，「過度」、「低度」自評決策者在經歷結構式、

引導式探究教學法之後，由魏氏考驗的結果可知，他們自評決策的能力皆出現 顯著的進步情況；亦即「過度」、「低度」自評決策者，在經歷兩種教學法後，

自評決策的情況皆達顯著進步（自評 z 分數更顯著地接近 0）。而「適度」自評 決策者在結構式、引導式探究教學法介入之後，其自我評估決策的能力則沒有 顯著的變化。然後，同樣藉由 U 考驗，進一步分析不同自評決策程度的學生，

他們在結構組、引導組中，前測表現有無差異、後測表現有無差異；其統計結 果表示，不同自評程度的學生，在結構組、引導組的前測表現沒有顯著的差異、

後測表現也沒有顯著差異，代表經由結構式探究教學法和引導式探究教學法的 不同自評決策者，其自評表現並無教學法上的差異。

整體而言，（一）在辨識兩難、形成判準、進行權衡方面，（1）兩教學法介 入下，高決策能力者的前、後測無顯著的差異情況。（2）中、低決策能力者在 兩教學法下，其後測的表現皆顯著大於前測的表現。（3）低決策能力者在結構 式探究教學法介入後有更顯著的進步情況。（二）在自評決策方面，（1）兩教學

法介入下，適度自評決策者的前、後測無顯著差異情況。（2）在兩教學法下，

過度、低度自評決策者的後測皆比前測更準確地自評。

（二）不同學生在兩種教學法的學習單表現有無差異？

基於學習單的資料，高、中、低決策能力者，在結構式探究教學法介入中 的決策能力表現，皆顯著優於在引導式探究教學法介入下的不同決策能力者。

此外，過度、適度、低度自評決策者，在結構式探究教學法介入之中的自評決 策表現，和在引導式探究教學法介入之中的自評決策表現，並沒有明顯的差異。

三、學生對於決策活動的觀感

（研究問題三：學生認為決策活動的難易度？）

（研究問題四：學生認為決策活動中步驟說明、引導問題的學習助益程度？）

（一）學生認為決策向度的難易度及其原因為何？

（1）學生感知不同教學法中決策活動的難易度為何？整體而言，決策活動 四個向度的難易度，多數學生認為「辨識兩難，形成判準、進行權衡、自評決 策」的難易度為「適中」。而且，結構式探究教學法中的學生所認為的難易度，

與引導式探究教學法中的學生所認為的，是差不多的。如果進一步檢視可知，

多數高、中、低決策能力者也認為這四個決策向度的難易度為「適中」。

（2）學生認為決策向度其難易度所依據的原因為何？簡而言之，分析資料 的情況（資料分析因素）、理解教學內容與否的情況（理解因素）、如何透過文 字表達的情況（文字表達因素）、教師有無講解的情況（教師因素）、有沒有累 積類似的學習經驗並應用的情況（經驗因素）、能否自我察覺的情況（自我察覺 因素）、是否記得決策活動的歷程（遺忘因素），以及小組討論的情況（小組討 論因素）、達成共識的情況（共識因素）、自己如何形成判準的情況（個人因素）、

理解與運用判準的情況（判準因素），這些都是在本研究中歸納出可能構成學生 們認為活動是否困難的原因。

（二）學生認為決策活動中步驟說明、引導問題的學習助益程度為何？

（1）學生認為決策活動中步驟說明、引導問題的學習助益程度學習助益程 度為何？各約半數的學生皆認為步驟說明和引導問題是有幫助的。然後，結構 組中認為步驟說明有幫助，相對引導組中認為引導問題有幫助的學生觀感，在 統計結果的顯示下，是差不多的。

（2）學生認為學習助益程度所依據的原因為何？整體來看，步驟說明方面，

學生覺得其學習助益程度的原因包含：釐清方向因素、提供線索因素、小組討 論因素、教師說明因素、阻礙思考因素。其次，引導問題方面，學生們認為其 學習助益程度的原因除了釐清方向因素外，還有擷取重點因素、自行思考因素。