本研究目的在於了解不同教學法在實施十節游泳教學課程後，對 三、四年級原住民學童持板捷泳打腿游泳能力影響之差異。根據研究 設計，先將受試者分為三組進行游泳教學，第一組為男、女學童實施 命令式教學法、第二組為男、女學童實施練習式教學法、第三組為男、
女學童實施互惠式教學法，並且在教學課程結束後，進行游泳能力測 驗，測驗項目為 15 公尺捷泳持板捷泳打腿。
在各項測驗後，第一組男童在 15 公尺捷泳持板捷泳打腿成績平 均為 32.30 秒、女童在 15 公尺捷泳持板捷泳打腿成績平均為 31.26 秒；第二組男童在 15 公尺捷泳持板捷泳打腿成績平均為 27.79 秒、
女童在 15 公尺捷泳持板捷泳打腿成績平均為 28.45 秒；第三組男童 在 15 公尺捷泳持板捷泳打腿成績平均為 33.58 秒、女童在 15 公尺捷 泳持板捷泳打腿成績平均為 33.16 秒、如表 4-1。以獨立樣本二因子 變異數分析不同教學法之捷泳持板捷泳打腿成績，如表 4-2。
47
表 4-1 不同教學法在「15 公尺持板捷泳打腿」平均數與標準差摘要表
不同教學法/性別 男生 女生 全體
命令式教學法 平均數(秒) 32.30 31.26 31.78 標準差 4.40 3.70 3.96 練習式教學法 平均數(秒) 27.79 28.45 28.12
標準差 2.82 3.27 2.97 互惠式教學法 平均數(秒) 33.58 33.16 33.37
標準差 3.81 3.15 3.38 全體 平均數(秒) 31.22 30.96
標準差 4.38 3.79
表 4-2 不同教學法在「15 公尺持板捷泳打腿」變異數分析摘要表 source SS df MS F 事後比較
不同教學法(A) 231.98 2 115.99 9.15*
練 習 式 優 於 > 命 令 式，互惠式
性別(B) 0.83 1 0.83 0.07 交互作用(A*B) 5.92 2 2.96 0.23 誤差(W.cell) 532.56 42 12.38
全體(Total) 771.28 47 P＜.05
由表 4-2 不同教學法之捷泳持板捷泳打腿成績之變異數分析顯示
；三種不同教學法在「持板捷泳打腿成績」的測驗成績中，有顯著差
48
異( p＝.0005)；在不同性別「持板捷泳打腿成績」的測驗成績中，並 未達顯著差異 (p＝.7997)；在不同教學法與性別交互作用分析，未達 顯著水準(p＝.7930)。本研究在命令式、練習式、互惠式三種不同教 學法中，在「持板捷泳打腿成績」的測驗成績中，具有顯著差異水準。
經由薛費法事後比較中得知，練習式教學法(全體平均數 28.12 秒)、命令式教學法(全體平均數 31.78 秒)、互惠式教學法(全體平均數 33.37 秒)，在「持板捷泳打腿成績」的測驗成績中，練習式教學法優 於命令式教學法；命令式教學法優於互惠式教學法。
49
第二節 不同教學法對原住民學童游泳距離游泳技能學習效果之影 響
本研究目的在於了解不同教學法在實施十節游泳教學課程後，
對三、四年級原住民學童游泳距離游泳能力影響之差異。根據研究設 計，先將受試者分為三組進行游泳教學，第一組為男、女學童實施命 令式教學法、第二組為男、女學童實施練習式教學法、第三組為男、
女學童實施互惠式教學法，並且在教學課程結束後，進行游泳能力測 驗，測驗項目為捷泳游泳距離。
在各項測驗後，第一組男童在捷泳游泳距離成績平均為 10.96 公尺、女童在捷泳游泳距離成績平均為 11.14 公尺；第二組男童在捷 泳游泳距離成績平均為 14.50 公尺、女童在捷泳游泳距離成績平均為 14.21 公尺；第三組男童在捷泳游泳距離成績平均為 9.73 公尺、女童 在捷泳游泳距離成績平均為 9.55 公尺、如表 4-3。以二因子變異數分 析不同教學法之捷泳游泳距離成績，如表 4-4。
表 4-3 不同教學法在「游泳距離」平均數與標準差摘要表
不同教學法/性別 男生 女生 全體
命令式教學法 平均數(公尺) 10.96 11.14 11.05 標準差 4.17 4.34 4.11 練習式教學法 平均數(公尺) 14.50 14.21 14.36
標準差 1.21 1.51 1.33 互惠式教學法 平均數(公尺) 9.73 9.55 9.64 標準差 3.83 2.86 3.26 全體 平均數(公尺) 11.73 11.63
標準差 3.80 3.58
50
表 4-4 不同教學法在「游泳距離」變異數分析摘要表 source SS df MS F 事後比較
不同教學法(A) 187.70 2 93.85 8.96*
練 習 式 > 命 令 式，互惠式 性別(B) 0.11 1 0.11 0.01
交互作用(A*B) 0.47 2 0.23 0.02 誤差(W.cell) 439.72 42 10.47
全體(Total) 627.99 47 P＜.05
由表 4-4 不同教學法之捷泳游泳距離成績之變異數分析顯示；三 種不同教學法在「游泳距離」的測驗成績中，具有顯著差異性( p=
.0005)；在不同性別「游泳距離」的測驗成績中，並未具有顯著差異 (p
＝.9188)；在不同教學法與性別交互作用分析，並未達顯著水準(p
＝.9780)。本研究在命令式、練習式、互惠式三種不同教學法中，在
「游泳距離」的測驗成績中，具有顯著差異。
經由薛費法事後比較中得知，練習式教學法(全體平均數 14.36 公尺)、命令式教學法(全體平均數 11.05 公尺)、互惠式教學法(全體平 均數 9.63 公尺)，在「游泳距離」的測驗成績中，練習式教學法優於 命令式教學法。
51
第三節 不同教學法對原住民學童換氣次數游泳技能學習效果之影 響
本研究目的在於了解不同教學法在實施十節游泳教學課程後，
對三、四年級原住民學童換氣次數能力影響之差異。根據研究設計，
先將受試者分為三組進行游泳教學，第一組為男、女學童實施命令式 教學法、第二組為男、女學童實施練習式教學法、第三組為男、女學 童實施互惠式教學法，並且在教學課程結束後，進行游泳能力測驗，
測驗項目為捷泳換氣次數。
在各項測驗後，第一組男童在捷泳換氣次數成績平均為 2.38 次、女童在捷泳換氣次數成績平均為 2.62 次；第二組男童在捷泳換 氣次數成績平均為 3.75 次、女童在捷泳換氣次數成績平均為 3.88 次；第三組男童在捷泳換氣次數成績平均為 1.75 次、女童在捷泳換 氣次數成績平均為 1.75 次、如表 4-5。以二因子變異數分析不同教 學法之捷泳換氣次數成績，如表 4-6。
表 4-5 不同教學法在「游泳換氣次數」平均數與標準差摘要表
不同教學法/性別 男生 女生 全體
命令式教學法 平均數(次) 2.38 2.62 2.50 標準差 1.59 1.69 1.59 練習式教學法 平均數(次) 3.75 3.88 3.81 標準差 0.89 0.83 0.83 互惠式教學法 平均數(次) 1.75 1.75 1.75 標準差 1.58 1.04 1.29 全體 平均數(次) 2.63 2.75
標準差 1.58 1.48
52
表 4-6 不同教學法在「游泳換氣次數」變異數分析摘要表 source SS df MS F 事後比較
不同教學法(A) 34.86 2 17.44 10.02*
練 習 式 > 命 令 式，互惠式 性別(B) 0.19 1 0.19 0.11
交互作用(A*B) 0.125 2 0.063 0.04 誤差(W.cell) 73.13 42 1.74
全體(Total) 108.31 47
P＜.05
由表 4-6 不同教學法之捷泳游泳換氣次數成績之變異數分析顯示
；三種不同教學法在「游泳換氣次數」的測驗成績中，具有顯著差異 ( p＝.0005)；在不同性別「游泳換氣次數」的測驗成績中，並未具有 顯著差異 (p＝.7444)；在不同教學法與性別交互作用分析，並未達顯 著水準(p＝.9648)。本研究在命令式、練習式、互惠式三種不同教學 法中，在「游泳換氣次數」的測驗成績中，具有顯著差異。
經由薛費法進行事後比較中得知，練習式教學法(全體平均數 3.81 次)、命令式(全體平均數 2.50 次)、互惠式(全體平均數 1.75 次)，
由此推論，在「游泳換氣次數」的測驗成績中，練習式優於命令式，
互惠式。
53
第四節 分析與討論
一、 不同教學法對學習捷泳的成效
本研究為探討三種不同形式教學法學習捷泳效果，以獨立樣 本二因子變異數分析來驗證其學習效果差異情形。研究結果發 現，在本研究中三種不同形式教學法，在捷泳技能學習差異上均 達顯著水準(P＜.05)，本研究結果支持研究假設。從事後比較中 發現：命令式教學法優於互惠式教學法，又練習式教學法優於命 令式教學法。
國內學者在不同運動項目研究中亦發現相同結果。如：排球低手發球 (林棟貴，2010)、初級游泳(曾筱瑩，2010)、巧固球(陳桓翰，2006)、
籃球(林家正，2005)、舞蹈(周冠玲，2004)、桌球(高志強，2003)、羽 球(王宗進，1995；石昌益，1998；陳文榮，2002)、網球(鄧正忠，1999)、
體適能發展(李勝雄，1997)的研究相同，且有多位學者提出練習式優 於互惠式的結果。練習式強調的是運動技能反覆的練習，利於促進技 能的熟悉與體適能的提昇。在相關研究結果發現，以練習式來進行體 育教學能有效促進學生技能學習效果(王宗進，1995；陳則賢，1995；
房瑞文，1997；Boyce, 1992；Moore, 1996)。在教師給予適當回饋的 情形下，提供大量的時間讓學習者進行練習，因此練習式為目前流行 的教學方式之一(Goldberger, Gerney, & Chamberlain, 1982)。動作技能 的學習，主要的方式就是不斷的練習，而練習式適合各個年齡層的學
54
習者，與各項的活動項目。(李雪華，2010)。
二、 不同教學法對不同性別之原住民學童學習游泳之成效，以獨立樣 本二因子變異數分析來考驗其學習效果差異情形。
研究結果發現，在本研究中三種不同形式教學法，在捷泳技 能學習上，其不同性別評量差異性上並未達顯著水準(P＞.05)，
國內學者在不同研究項目中，亦有相同的研究結果。如：原住 民與非原住民學童大肌肉動作發展之比較研究(艾旭毅，2004) 研究中發現，國小男童與女童在移動性動作表現上無顯著差異 相同。羽球(陳美卿，2006)、巧固球(陳桓翰，2006) 、籃球(房 瑞文，1997)亦有相同發現。由此推論，本研究之不同教學法對 原住民男女學童學習捷泳成效上，無顯著差異，與研究假設並 不相同。
55
第伍章 結論與建議
本章主要目的是將本研究做整體之敘述，並依據研究的結果提出 具體建議。本研究之目的旨在探討 Mosston 命令式、練習式及互惠式 教學法對屏東縣原住民學童學習捷泳之成效，經過結果與分析討論之 後，提出下列結論，並提供具體建議，以做為原住民地區教師游泳教 學後續研究及參考。本章共分為兩節，第一節結論；第二節建議。茲 依各節分述如下：