不同背景之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能上

本節旨在瞭解教師背景變項在教學效能上的差異情形，以平均數、標準差、t 考驗及單因子變異數分析探討新北市國民中學自然與生活科技教師之性別、年齡、

教育背景、服務年資、擔任職務、服務區域在教學效能上的差異情形。茲將其分 析結果敘述如下：

壹、教師背景變項與教師教學效能

以下針對各教師背景變項，分析其與教師教學效能之關係，並依序說明如下：

一、性別與教師教學效能

有關不同性別之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與各層 面之差異情形，本研究統計分析結果如表 4-10 所示。

表 4-10 不同性別之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與各層 面之差異情形

層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 教學計畫與準備 女 151 4.178 .546

.811 男 231 4.131 .671

教學策略的運用 女 151 4.300 .606

.880 男 231 4.248 .645

教材內容呈現 女 151 4.410 .576

1.582 男 231 4.323 .615

學生學習成就評量 女 151 4.403 .608

1.264 男 231 4.329 .634

學習氣氛營造 女 151 4.306 .620

1.582 男 231 4.215 .684

表 4-10 不同性別之新北市國民中學自然與生活科技教師在知識管理整體與各層 面之差異情形(續)

教師教學效能整體 女 151 4.319 .591

1.274 男 231 4.249 .650

以獨立樣本t 考驗探討不同性別新北市國民中學自然與生活科技教師在教學 效能整體與各層面之差異情形。由表4-10 資料顯示，不同性別教師在教學效能五 個層面及整體上，均未達顯著水準。

二、年齡與教師教學效能

有關不同年齡之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與各層 面之差異情形，本研究統計分析結果如表 4-11 所示。

表 4-11 不同年齡之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與各層 面之差異情形

層面 年齡 人數 平均數 標準

差

變異數分析 事後 比較

Scheffe 變異

來源

離均差平

分和

自由度 均方 F

教學 1 計畫 2 與 3 準備

30 歲以下 70 4.140 .502 ^{組間 2.940 2 1.470}

4.952^＊＊

2＞1 31~40 歲 220 4.192 .579 組內 112.515 379 .297

41~50 歲 以上

92 4.174 .615 總和 115,455 381

表 4-11 不同年齡之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與各層

117.545 2

102.457 2

113.335 2

111.848 2

師教學效能的「教學計畫與準備」、「教學策略的運用」、「教材內容呈現」、

「學生學習成就評量」、「學習氣氛營造」五個層面及「教師教學效能整體」的 差 異 皆 達 顯 著 水 準 ； 但 在 「 教 學 計 畫 與 準 備 」 層 面 其 差 異 達 顯 著 水 準 (F(2,379)=4.952 ，p ＜ .01) 、 「 教 學 策 略 的 運 用 」 層 面 其 差 異 達 顯 著 水 準 (F(2,379)=6.227，p＜.01)、「教材內容呈現」層面其差異達非常顯著水準 (F(2,379)=8.760，p＜.001) 、「學生學習成就評量」層面其差異達顯著水準 (F(2,379)=5.534 ，p ＜ .01) 、 「 學 習 氣 氛 營 造 」 層 面 其 差 異 達 顯 著 水 準 (F(2,379)=5.975，p＜.01) 、及「 教師教學效 能整體 」 其差異達 顯著 水準 (F(2,379)=6.946，p＜.01)。

接著以 Scheffé 法進行事後比較，分析上述層面各組的差異情形，結果得知 在「教學計畫與準備」的層面，年齡「31~40 歲」之教師比「30 歲以下」之教師 有較佳的表現、在「教學策略的運用」的層面，年齡「31~40 歲」及「41~50 歲以 上」之教師皆比「30 歲以下」教師有較佳的表現、在「教材內容呈現」的層面，

年齡「31~40 歲」及「41~50 歲以上」之教師皆比「30 歲以下」之教師有較佳的 表現、在「學生學習成就評量」的層面，年齡「31~40 歲」之教師比「30 歲以下」

之教師有較佳的表現、在「學習氣氛營造」的層面，年齡「31~40 歲」之教師比

「30 歲以下」教師有較佳的表現、及在「教師教學效能整體」的層面，年齡「31~40 歲」及「41~50 歲以上」之教師皆比「30 歲以下」之教師有較佳的表現。

三、教育背景與教師教學效能

有關不同教育背景之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形，本研究統計分析結果如表 4-12 所示。

表 4-12 不同教育背景之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形

層面 教育 118.071

2 130.790

2 111.220

2 113.108

2

表 4-12 不同教育背景之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 學策略的運用」層面其差異達顯著水準(F(2,379)=5.535，p＜.01) 、「教材內容 呈現」層面其差異達顯著水準(F(2,379)=6.214，p＜.01)、「學生學習成就評量」

層面其差異達非常顯著水準(F(2,379)=9.242，p＜.001)、「學習氣氛營造」層面 其差異達顯著水準(F(2,379)=3.798，p＜.05)、及「教師教學效能整體」其差異 達顯著水準(F(2,379)=6.067，p＜.01)。

接著以 Scheffé 法進行事後比較，分析上述層面各組的差異情形，結果得知

「研 究 所（含 40 學分進修班）」之教師有較佳的表現。

115.551 4

表 4-13 不同服務年資之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 101.284

4 111.804

4 111.826

4

與各層面之差異比較，由表 4-13 資料得知不同服務年資之新北市國民中學自然與 生活科技教師在教學效能的「教學計畫與準備」、「教學策略的運用」、「教材 內容呈現」、「學生學習成就評量」、「學習氣氛營造」五個層面及「教師教學 效能整體」的差異皆達顯著水準；但在「教學計畫與準備」層面其差異達顯著水 準(F(4,377)=3.022，p＜.05) 、在「教學策略的運用」層面其差異達顯著水準 (F(4,377)=4.776，p＜.01)、「教材內容呈現」層面其差異達非常顯著水準 (F(4,377)=5.498，p＜.001) 、「學生學習成就評量」層面其差異達顯著水準 (F(4,377)=4.088，p＜.01) 、「教 學計畫與準 備 」層面 其差異達 顯著 水準 (F(4,377)=2.990，p＜.05) 、及在「教師教學效能整體」層面其差異達顯著水準 (F(4,377)=4.270，p＜.01)。

接著以 Scheffé 法進行事後比較，分析上述層面各組的差異情形，結果得知 在「教學策略的運用」的層面，服務年資「11~15 年」之教師比「5 年以下」之教 師有較佳的表現、在「教材內容呈現」的層面，服務年資「11~15 年」之教師比

「5 年以下」之教師有較佳的表現、在「學生學習成就評量」的層面，服務年資

「11~15 年」之教師比「5 年以下」之教師有較佳的表現、在「學習氣氛營造」的 層面，服務年資「6~10 年」之教師比「5 年以下」之教師有較佳的表現、及在「教 師教學效能整體」的層面，服務年資「11~15 年」之教師比「5 年以下」之教師有 較佳的表現。

五、現任職務與教師教學效能

有關不同現任職務之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形，本研究統計分析結果如下頁表 4-14 所示。

表 4-14 不同現任職務之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 118.343

3 106.168

3 115.886

3 114.942

3

表 4-14 不同現任職務之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形(續)

教師 教學 效能 整體

教師兼主任 14 4.439 .549 組間 組內

.740 100.726

3 378

.247

.266 .925

教師兼組長 66 4.302 .488 導師 228 4.247 .633

總和 101.466 381

專任教師 74 4.322 .673

＊

p ＜.05，

p ＜.01，

p ＜.001

以單因子變異數分析的統計方法，進行不同現任職務的教師在教學效能整體 與各層面之差異比較，由表 4-14 資料得知不同現任職務之新北市國民中學自然與 生活科技教師知識管理認知的「教學計畫與準備」、「教材內容呈現」、「學生 學習成就評量」、「學習氣氛營造」四個層面及「教師教學效能整體」的差異並 未達顯著水準；僅在「教學策略的運用」層面其差異達顯著水準(F(3,378)=3.263，

p＜.05)。

接著以 Scheffé 法進行事後比較，分析上述層面各組的差異情形，結果得知 皆未有差異存在。

六、服務區域與教師教學效能

有關不同服務區域之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形，本研究統計分析結果如表 4-15 所示。

表 4-15 不同服務區域之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與 各層面之差異情形

層面 服務

表 4-15 不同服務區域之新北市國民中學自然與生活科技教師在教學效能整體與

以單因子變異數分析的統計方法，進行不同服務區域的教師在教學效能整體 與各層面之差異比較，由表 4-15 資料得知不同服務區域之新北市國民中學自然與 生活科技教師在教學效能的「教學計畫與準備」、「教學策略的運用」、「教材 內容呈現」、「學生學習成就評量」、「學習氣氛營造」五個層面及「教師教學 效能整體」的差異皆達顯著水準；在「教學計畫與準備」層面其差異達非常顯著 水準(F(8,373)=18.536，p＜.001) 、在「教學策略的運用」層面其差異達非常顯 著水準(F(8,373)=24.700，p＜.001)、在「教材內容呈現」層面其差異達非常顯 著水準(F(8,373)=31.083，p＜.001)、在「學生學習成就評量」層面其差異達非 常顯著水準(F(8,373)=30.909，p＜.001)、在「學習氣氛營造」層面其差異達非 常顯著水準(F(8,373)=20.487，p＜.001) 、及在「教師教學效能整體」層面其差 異達非常顯著水準(F(8,373)=30.244，p＜.001)。

接著以 Scheffé 法進行事後比較，分析上述層面各組的差異情形，結果得知：

(一)在「教學計畫與準備」的層面，服務區域為「板橋分區」之教師比「淡水分 區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「雙和分區」之教師 比「板橋分區」、「文山分區」、「淡水分區」、「新莊分區」、「三鶯分 區」、「瑞芳分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「新 莊分區」之教師比「淡水分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「三鶯分 區」之教師比「淡水分區」之教師有較佳的表現；務區域為「七星分區」之 教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現。

(二)在「教學策略的運用」的層面，服務區域為「板橋分區」之教師比「淡水分 區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「雙和分區」之教師 比「板橋分區」、「文山分區」、「淡水分區」、「新莊分區」、「三鶯分 區」、「瑞芳分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「新 莊分區」之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務 區域為「三鶯分區」之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的

表現；務區域為「七星分區」之教師比「文山分區」、「淡水分區」、「三 重分區」之教師有較佳的表現。

(三)在「教材內容呈現」的層面，服務區域為「板橋分區」之教師比「淡水分區」、

「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「雙和分區」之教師比「板 橋分區」、「文山分區」、「淡水分區」、「新莊分區」、「三鶯分區」、

「瑞芳分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「新莊分區」

之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「三 鶯分區」之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；務區 域為「七星分區」之教師比「文山分區」、「淡水分區」、「新莊分區」、

之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；服務區域為「三 鶯分區」之教師比「淡水分區」、「三重分區」之教師有較佳的表現；務區 域為「七星分區」之教師比「文山分區」、「淡水分區」、「新莊分區」、