不同背景變項人員對校園霸凌事件之意見差異情形

一、校園霸凌事件發生類型之意見差異

探討不同背景變項之家長對於「校園霸凌事件發生類型」各題項之意見差異情形，

如下表 4-4 及表 4-5：

表 4-4 「校園霸凌事件發生類型」各題項之平均數、標準差摘要表

表 4-4 「校園霸凌事件發生類型」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-5 「校園霸凌事件發生類型」各題項之差異分析摘要表

表 4-5 「校園霸凌事件發生類型」各題項之差異分析摘要表（續）

從表 4-4 和表 4-5 的資料分析得知，第一題「校園會出現肢體暴力脅迫或傷害他 人的事件」在教育程度達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）以下、

高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第二題「校園會出現嘲笑或言語刺傷他人的事件」

在教育程度達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）以下、高中（職）

畢顯著認同這樣的看法。第三題「校園會出現同儕排擠弱勢學生的事件」在教育程度 達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認 同這樣的看法。第四題「校園會出現被霸凌者反擊的事件」在教育程度達到顯著差異，

事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。

第五題「校園會出現性侵犯的事件」在教育程度達到顯著差異，事後比較結果顯示：

大專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第六題「校園會出現 利用譏笑嘲諷性取向的事件」在教育程度達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢 比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第七題「校園會出現利用網 路進行各種言語霸凌的事件」在教育程度得分達到顯著差異，事後比較結果顯示：大 專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。

綜上所述，校園內各種霸凌的類型，包含肢體霸凌、語言霸凌、關係霸凌、反擊 型霸凌、性霸凌、網路霸凌等在教育程度上達到顯著，且普遍來說大專畢比國中（含）

以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。

二、校園霸凌事件發生原因之意見差異

探討不同背景變項之家長對於「校園霸凌事件發生原因」各題項之意見差異情形，

如下表 4-6 及表 4-7：

表 4-6 「校園霸凌事件發生原因」各題項之平均數、標準差摘要表

表 4-6 「校園霸凌事件發生原因」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-6 「校園霸凌事件發生原因」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-7 「校園霸凌事件發生原因」各題項之差異分析摘要表

表 4-7 「校園霸凌事件發生原因」各題項之差異分析摘要表（續）

*p<.05 ** p<.01 ***p<.001

註：A1 男性、A2 女性；B1 30 歲以下、B2 31～40 歲、B3 41～50 歲、B4 51 歲以上；C1 國 中家長、C2 國小家長；D1 國中(含)以下、D2 高中(職)畢、D3 大專畢、D4 研究所畢；E1 北 部、E2 中部、E3 南部、E4 東部

表 4-7 「校園霸凌事件發生原因」各題項之差異分析摘要表（續）

齡、身份、教育程度、和學校所在地區之看法在得分上均未達到顯著差異。第二題「校 園霸凌事件發生，與家庭暴力有關」在教育程度之看法達到顯著差異，事後比較結果 顯示：大專畢和研究所畢比國中（含）以下顯著認同這樣的看法。第三題「校園霸凌 事件發生，與家庭中管教不一致有關」在身份和教育程度在得分上達到顯著差異，事 後比較結果顯示：身份上，國小家長比國中家長顯著認同這樣的看法；教育程度上，

大專畢比國中（含）以下、和高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第四題「校園霸凌 事件發生，與教師對霸凌事件採姑息態度有關」在教育程度、學校所在地區不同在得 分上達到顯著差異，事後比較結果顯示：在學校所在地區上，北部地區比東部地區顯 著認同這樣的看法。第五題「校園霸凌事件發生，與同儕教唆、威脅有關」在性別、

教育程度、和學校所在地區的不同在得分上達到顯著差異，事後比較結果顯示：在性 別上，女性比男性顯著認同這樣的看法；在教育程度上，大專畢比國中（含）以下、

高中（職）畢顯著認同這樣的看法；在學校所在地區上，北部地區比南部地區顯著認 同這樣的看法。第六題「校園霸凌事件發生，與學校未建立友善校園有關」在教育程 度、學校所在地區在得分上達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）

以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第七題「校園霸凌事件發生，與媒體影視 渲染有關」在教育程度上得分達到顯著差異，事後比較結果顯示：大專畢比國中（含）

以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法。第八題「校園霸凌事件發生，與社會大眾 輿論有關」在性別、年齡、身份、教育程度、和學校所在地區之看法在得分上均未達 到顯著差異。第九題「校園霸凌事件發生，與被霸凌者人格特質較懦弱、怕事有關」

在性別、年齡、身份、教育程度、和學校所在地區之看法在得分上均未達到顯著差異。

第十題「校園霸凌事件發生，與霸凌者人格特質較易怒、衝動有關」在年齡和教育程 度看法上得分達到顯著差異，事後比較結果顯示：年齡上，30 歲以下比 51 歲以上顯 著認同這樣的看法；在教育程度上，大專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認 同這樣的看法、研究所畢比國中（含）以下顯著認同這樣的看法。第十一題「校園霸 凌事件發生，與法令規定零體罰有關」在性別、年齡、身份、教育程度、和學校所在 地區之看法在得分上均未達到顯著差異。

綜上所述，在校園霸凌事件發生原因來看，家庭暴力、媒體影視渲染在教育程度

之背景變項上達到顯著差異，經事後比較發現：大專畢、研究所畢比高（職）畢、國 中（含）以下顯著認同這樣的看法。家庭中管教不一致在身份和教育程度之背景變項 上皆達到顯著差異，經事後比較發現：國小家長比國中家長顯著認同這樣的看法、且 大專畢比高中（職）畢、國中（含）以下顯著認同這樣的看法。教師對霸凌事件採姑 息態度、學校未建立友善校園在教育程度和學校所在地區之背景變項達到顯著差異，

事後比較發現：大專畢比國中（含）以下、高中（職）畢顯著認同這樣的看法；北部 地區比東部地區顯著認同這樣的看法。同儕教唆與威脅在性別、教育程度、以及學校 所在地區之背景變項達到顯著認同這樣的看法，事後比較發現：女性比男性顯著認同 這樣的看法；大專畢比高中（職）畢、國中（含）以下顯著認同這樣的看法；北部地 區比南部地區顯著認同這樣的看法。霸凌者人格特質較易怒在年齡、教育程度之背景 變項皆達到顯著差異，事後比較發現：30 歲以下比 51 歲以上顯著認同這樣的看法；

大專畢、研究所畢比高中（職）畢、國中（含）以下顯著認同這樣的看法。

三、校園霸凌事件解決方式之意見差異

探討不同背景變項之家長對於「校園霸凌事件解決方式」各題項之意見差異情形，

如下表 4-8 及表 4-9：

表 4-8 「校園霸凌事件解決方式」各題項之平均數、標準差摘要表

表 4-8 「校園霸凌事件解決方式」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-8 「校園霸凌事件解決方式」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-8 「校園霸凌事件解決方式」各題項之平均數、標準差摘要表（續）

表 4-9 「校園霸凌事件解決方式」各題項之差異分析摘要表

表 4-9 「校園霸凌事件解決方式」各題項之差異分析摘要表（續）

表 4-9「校園霸凌事件解決方式」各題項之差異分析摘要表（續）

*p<.05 ** p<.01 ***p<.001

註：A1 男性、A2 女性；B1 30 歲以下、B2 31～40 歲、B3 41～50 歲、B4 51 歲以上；C1 國 中家長、C2 國小家長；D1 國中(含)以下、D2 高中(職)畢、D3 大專畢、D4 研究所畢；E1 北 部、E2 中部、E3 南部、E4 東部

表 4-9 「校園霸凌事件解決方式」各題項之差異分析摘要表（續）

由表4-8和表4-9的資料分析得知，不同背景變項性別、年齡、身份、教育程度、

學校所在地區等，在「校園霸凌事件解決方式」的十六道題目差異情形，顯示身份的 不同對於「校園霸凌事件解決方式」之看法在得分上未達到顯著差異，而性別、年齡、

教育程度、和學校所在地區的不同，對於「校園霸凌事件解決方式」之看法在得分上 達顯著差異。

綜上分析得知，第一題「校園霸凌事件解決，有賴政府推行教師管教權法制化」

在性別、年齡、身份、教育程度、和學校所在地區之看法在得分上均未達到顯著差異。

第二題「校園霸凌事件解決，有賴學校訂定輔導與管教學生辦法」在學校所在地區之 看法在得分上達到顯著差異，事後比較結果顯示：北部地區和中部地區比南部地區顯 著認同這樣的看法。第三題「校園霸凌事件解決，有賴學校宣導法治觀念」在學校所 在地區之看法在得分上達到顯著差異。第四題「校園霸凌事件解決，有賴推行情緒智 慧（EQ）教育或情緒管理課程」在性別、年齡、教育程度和學校所在地區之看法在得 分上達到顯著差異，事後比較結果顯示：在性別上，女性比男性顯著認同這樣的看法；

在教育程度上，大專畢比國中（含）以下顯著認同這樣的看法；在學校所在地區上，

中部地區比南部地區顯著認同這樣的看法。第五題「校園霸凌事件解決，有賴進行心 理輔導與諮商」在性別、教育程度和學校所在地區之看法在得分上達到顯著差異，事 後比較結果顯示：在性別上，女性比男性顯著認同這樣的看法；在學校所在地區上，

北部地區和中部地區比南部地區顯著認同這樣的看法。第六題「校園霸凌事件解決，

有賴推行正向管理策略」在教育程度和學校所在地區之看法在得分上達到顯著差異，

有賴推行正向管理策略」在教育程度和學校所在地區之看法在得分上達到顯著差異，