第五章 結論與建議
第一節 研究結論
本研究以「校園霸凌事件調查問卷」以及「家長管教方式問卷」為研究工具，以 臺灣地區的國民中、小學家長作為研究對象進行資料蒐集與分析，綜合分析結果，提 出以下結論：
壹、校園霸凌事件之現況
就目前國中小校園裡校園霸凌事件發生類型來看，言語霸凌和關係霸凌兩種類型 最常出現，而性霸凌較少出現。
就發生原因來看，同儕教唆、霸凌者人格特質衝動、以及父母疏於管教，是造成 霸凌事件發生的主要原因。
在解決方式中，親師合作、加強品德教育、以及教導學生校園倫理概念，是大多 數國中小家長認為解決校園霸凌事件較好的方式。
而在成效調查方面，加強品德教育、親師合作、以及加強相關人員專業輔導知能 等三個項目，是普遍國中小家長認為會較有成效的部份。值得注意的是，「推行品德 教育」和「加強親師合作」兩者皆在「解決方式」和「解決成效」兩部份都得到九成 左右的得分，顯示學生品德教育的推行與加強親師之間的合作與聯繫，是當今多數國 中小家長認為最值得推行並且成效良好的方式。
貳、目前台灣地區國中及國小家長管教方式之情形
根據研究統計結果發現，當今國中家長在管教方式中，以開明權威型最多，專制 權威型次之，矛盾教養型位居第三，忽視冷漠型和寬鬆放任型最少；而在國小家長管
可見當今國中小家長在管教方式上大致雷同，多以開明權威型和專制權威型管教之。
參、不同管教方式的家長對校園霸凌事件之意見差異
以下分別就不同管教方式的家長在「校園霸凌事件發生類型」、「校園霸凌事件 發生原因」、「校園霸凌事件解決方式」、以及「校園霸凌事件解決成效」四個部份 之意見差異來論述：
一、不同管教方式對校園霸凌事件發生類型之意見差異
校園中除了性侵犯的事件、利用譏笑嘲諷性取向的事件、以及利用網路進行各種
言語霸凌的事件在不同的管教方式之看法在得分上達到顯著差異外，其他霸凌類型像 是肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、反擊型霸凌等，不同管教方式之看法在得分上均 未達到顯著差異。二、不同管教方式對校園霸凌事件發生原因之意見差異
校園霸凌事件發生，認為與父母疏於管教有關不同的管教方式之看法在得分上達 到顯著差異，其他原因例如家庭暴力、家庭管教不一致、教師對霸凌事件採姑息態度、
同儕教唆與威脅、未建立友善校園、媒體影視渲染、社會大眾輿論、被霸凌者人格特 質教懦弱、霸凌者人格特質較衝動、法令規定零體罰等不同管教方式之看法在得分上 均未達到顯著差異。
三、不同管教方式對校園霸凌事件解決方式之意見差異
校園霸凌事件解決，認為有賴推行正向管理策略、加強親職教育、以及培養相關 專業教師不同管教方式之看法在得分上達到顯著差異，且普遍說來開明權威型比專制 權威型顯著認同這樣的看法，其他方式例如推行教師管教權法制化、訂定輔導與管教 學生辦法、宣導法治觀念、推行情緒管理教育、心理輔導、生命教育、品德教育、營 造友善校園、教導校園倫理概念、提昇專業輔導知能、親師合作、司法警政單位協助、
教師進行適當處罰（含輕度體罰）等不同管教方式之看法在得分上均未達到顯著差異。
四、不同管教方式對校園霸凌事件解決成效之意見差異
校園霸凌事件解決成效在推行情緒管理課程、親師合作、教師進行適當處罰（含 輕度體罰）等，不同的管教方式之看法在得分上達到顯著差異，而其他題項中例如推 行教師管教權法制化、訂定輔導管教學生辦法、宣導法治概念、進行心理輔導、正向 管理策略、進行生命教育、進行學生品德教育、學校營造友善校園、教導學生校園倫 理概念、提升教師與行政人員專業輔導知能、加強親職教育、師資培育機構培養相關 專業教師、司法警政單位協助等，不同管教方式之看法在得分上均未達到顯著差異。
肆、不同背景變項的家長對校園霸凌事件之意見差異
以下分別就不同性別、年齡、身份、教育程度、以及學校所在地區等背景變項在
「校園霸凌事件發生類型」、「校園霸凌事件發生原因」、「校園霸凌事件解決方式」、
以及「校園霸凌事件解決成效」等四個部份之意見差異分別論述之。
一、不同性別的家長對校園霸凌事件意見差異
在「校園霸凌事件發生類型」上，不同性別的家長無意見差異。在「校園霸凌事 件發生原因」上，認為霸凌事件發生與同儕教唆、威脅有關在不同性別的家長意見達 到顯著差異，且女性比男性顯著認同這樣的看法。在「校園霸凌事件解決方式」 上，
認為校園霸凌事件解決，有賴推行情緒智慧（EQ）教育或情緒管理課程、以及心理輔 導與諮商在不同性別的家長意見達到顯著差異，且女性比男性顯著認同這樣的看法。
在「校園霸凌事件解決成效」 上，認為進行品德教育以及營造友善校園能具有效果在 不同性別的家長意見達到顯著差異，且女性比男性顯著認同這樣的看法。
二、不同年齡的家長對校園霸凌事件意見差異
在「校園霸凌事件發生類型」上，不同年齡層的家長無意見差異。在「校園霸凌 事件發生原因」上，認為霸凌事件發生，與霸凌者人格特質較衝動、易怒有關在不同 年齡層的家長意見達到顯著差異，且 30 歲以下比 51 歲以上顯著認同這樣的看法。在
「校園霸凌事件解決方式」上，認為校園霸凌事件解決，有賴推行情緒智慧（EQ）教 育或情緒管理課程、生命教育、品德教育、以及司法警政單位協助在不同年齡層的家 長意見達到顯著差異，且普遍來說 30 歲以下、31～40 歲、41～50 歲都比 51 歲以上顯 著認同這樣的看法。在「校園霸凌事件解決成效」上，認為進行情緒智慧（EQ）教育 或情緒管理課程、生命教育、品德教育、親師合作、以及師資培育機構培養相關專業 教師能具有效果在不同年齡層的家長意見達到顯著差異，且普遍來說 31～40 歲比 51 歲以上顯著認同這樣的看法。
三、不同身份（國中或國小）的家長對校園霸凌事件意見差異
在「校園霸凌事件發生類型」上，不同身份（國中或國小）的家長無意見差異。
在「校園霸凌事件發生原因」上，認為校園霸凌事件發生，與家庭中管教不一致有關 在不同身份的家長意見達到顯著差異，且國小家長比國中家長顯著認同這樣的看法。
在「校園霸凌事件解決方式」上，不同身份（國中或國小）的家長無意見差異。在「校 園霸凌事件解決成效」上，不同身份（國中或國小）的家長無意見差異。
四、不同教育程度的家長對校園霸凌事件意見差異
在「校園霸凌事件發生類型」上，認為校園中會出現肢體霸凌、言語霸凌、關係 霸凌、反擊型霸凌、性霸凌、利用譏笑嘲諷性取向的事件、網路霸凌等情事在不同教 育程度的家長意見達到差異，普遍說來大專畢比高中（職）畢、國中（含）以下顯著 認同這樣的看法。在「校園霸凌事件發生原因」上，認為校園霸凌事件發生與家庭暴 力、家庭中管教不一致、對霸凌事件採姑息態度、同儕教唆與威脅、未建立友善校園、
媒體影視渲染、以及霸凌者人格特質較衝動易怒有關在不同教育程度的家長意見達到 顯著差異，普遍說來大專畢、研究所畢都比高中（職）畢、國中（含）以下顯著認同 這樣的看法。在「校園霸凌事件解決方式」上，認為有賴進行情緒智慧（EQ）教育或 情緒管理課程、心理輔導與諮商、正向管理策略、生命教育、營造友善校園、教導校 園倫理概念、提昇教師與專業行政人員專業輔導知能、親職教育、親師合作、師資培 育機構培養相關專業教師、司法警政單位協助在不同教育程度的家長意見達到顯著差
異，且普遍來說大專畢、高中（職）畢都比國中（含）以下顯著認同這樣的看法。在
「校園霸凌事件解決成效」上，認為學校宣導法治觀念、進行情緒智慧（EQ）教育或 情緒管理課程、心理輔導與諮商、正向管理策略、生命教育、營造友善校園、教導校 園倫理概念、提昇教師與行政人員專業輔導知能、親職教育、親師合作、師資培育機 構培養相關專業教師、教師進行適當處罰（含輕微體罰）能具有效果在不同教育程度 的家長意見達到顯著差異，且普遍來說大專畢比高中（職）畢、國中（含）以下顯著 認同這樣的看法。
五、不同學校所在地區的家長對校園霸凌事件意見差異
在「校園霸凌事件發生類型」上，不同學校所在地區的家長無意見差異。在「校 園霸凌事件發生原因」上，認為校園霸凌事件發生，與對霸凌事件採姑息態度、同儕 教唆與威脅、學校未建立友善校園有關在不同學校所在地區的家長意見達到顯著差異，
普遍說來北部地區比南部地區、東部地區顯著認同這樣的看法。在「校園霸凌事件解 決方式」上，認為有賴學校制定輔導與管教學生辦法、推行情緒智慧（EQ）教育或情 緒管理課程、心理輔導與諮商、正向管理策略、生命教育、品德教育、營造友善校園、
教導校園倫理概念、親職教育、師資培育機構培養相關專業教師、教師進行適當處罰
（含輕度體罰）在不同學校所在地區的家長意見達到顯著差異，且普遍來說北部地區
（含輕度體罰）在不同學校所在地區的家長意見達到顯著差異，且普遍來說北部地區