研究工具

本研究依據研究目的與待答問題，以「家長管教方式問卷」以及「校園霸凌事件 調查研究問卷」做為蒐集資料的主要工具，以了解家長管教方式與校園霸凌問題之研 究。茲將問卷編製過程與內容說明如下：

壹、「家長管教方式」問卷

「家長管教方式」問卷乃由研究者自編而成，以下就問卷編制依據及內容、填答 及計分方式、以及專家評鑑效度分別說明如下：

一、問卷編製依據及內容

「家長管教方式問卷」旨在探討父母對子女的管教方式。近來研究家長管教方式 多以實證研究的方式進行，將家長管教分為單向度、雙向度、以及多向度三種分類方 式，鑑於單一向度的分類太過於專斷，多向度的分類又太過於龐雜，雙向度的家長管 教方式分類較貼近現代實際生活需求，同時在解釋上也較於完善，國內也有許多研究 均採用雙向度的分類方式來檢驗父母的管教方式（黃玉臻，1996、黃妙玟，2008、林 項爵2010、吳璟誼，2011），而在雙向度分類的理論中，又以Maccoby與Martin（1983）

提出的以父母的「要求」及「反應」兩向度來劃分家長管教子女的方式與本研究的精 神較為符合，因此本研究採取Maccoby & Martin（1983）的理論模式，自編「家長管 教方式問卷」為施測工具，以父母的「回應」及「要求」兩向度來作為區分家長管教 方式的標準，再參考國內友緣基金會所編制的「教養型態檢測表」及相關資料編製而 成。問卷共有十三題，每一題都是教養時常見的管教情境題，每個題目中都有四個選 項，每一個選項分別代表 Maccoby 和 Martin（1983）家長管教理論中的一種管教類 型，題目以「對話」或「內在想法」方式呈現，鑑於填答時可能產生的正向反應心理，

問卷以不記名方式填答，請家長勾選一個「最符合自己」的教育情境。

二、填答及計分方式

本量表採單點計分，每一題各有四個選項，每個選項分別代表一種管教類型，計

有開明權威型、專制權威型、寬鬆放任型、忽視冷漠型等四種管教類型，管教類型每 題隨機編排。依據所勾選的答案，統計整份問卷中各個管教類型各占幾分，所占分數 最高的管教類型，即最能代表該家長管教方式。若遇到兩種以上管教類型同分，則歸 為第五種管教類型：「矛盾教養型」。

三、專家評鑑效度

本問卷初稿完成後，邀請學者專家、國中教師、國小教師、國中家長、以及國小 家長，針對本研究問卷內容進行適切性及文詞語句修飾的審題工作，內容效度專家名 單如表3-2：

表 3-2 「家長管教方式問卷」內容效度專家名單

身分代表 姓名 服務單位與職稱

學者代表 侯禎塘 台中教育大學特教系教授

教師代表 吳俊杰 彰化市信義國中小國中部生活教育組長 周殷瑞 彰化市信義國中小國中部註冊組長 鄭智文 彰化市信義國中小國中部體育組長 廖煜文 彰化市信義國中小國小部教師 徐嘉陽 彰化市信義國中小國小部教師 國中家長代表 周芳慈 學校行政職員

李明新 護理師

李麗菁 家管

王淑娟 教師

國小家長代表 葉靜蓉 會計師

鄭昭儒 台灣福智基金會總召集人

謝貴逢 中華郵政職員

回收專家評鑑內容效度問卷之後，根據專家評定結果整理成專家評鑑問卷之意見 彙整，做為專家內容效度與修正問卷之重要參考。依據專家學者所提供的意見，修改 各項題目中不足的部分以及語意較不清楚的部分，完成附錄二之「家長管教方式」正 式問卷。修改重點說明如下：

1. 修正問卷文句用詞：參考專家意見，調整問卷中文句的用詞，將語句較不清 楚的修正成更符合該教養態度的語句、以及將較艱澀的詞句修掉，改為較生 活化的用語。

2. 刪修題數：從原先的16題修改成13題，將題目中情境較類似、題意較不清楚 的予以刪除。

貳、校園霸凌事件調查研究問卷

「校園霸凌事件調查研究問卷」主要探討現今校園霸凌議題，以下分別就問卷編 制依據及內容、填答及計分方式、以及專家評鑑效度、信度分別說明如下：

一、問卷編製依據及內容

本問卷乃由台中教育大學特殊教育學系侯禎塘教授帶領之研究團隊所編制「教師 管教權法制化與校園霸凌事件之調查研究問卷」，編者有李俊賢、李鴻源、以及詹蔭 禎等三位。本次論文主要擷取「校園霸凌事件調查」做為論文資料分析。問卷共分為 三大部分，分別說明如下：

1. 基本資料：

（1） 性別：分為男性、女性。

（2） 年齡：分為30歲以下、31～40歲、41～50歲、及51歲以上。

（3） 身份：分為國中家長及國小家長，若具雙重身分，可複選。

（4） 教育程度：分為國中（含）以下、高中（職）畢、大專畢及研究所畢。

（5） 學校所在地區：分為北、中、南、東四個地區。北部地區含基隆、台北市、

新北市、桃園、新竹等地；中部地區含苗栗、台中、彰化、南投、雲林等地；

南部地區含嘉義、台南、高雄、屏東等地；東部地區含宜蘭、花蓮、台東等 地。

2. 問卷架構：將校園霸凌事件分為校園霸凌事件發生類型、校園霸凌事件發生原因、

校園霸凌事件解決方式與校園霸凌事件解決成效四個層面。採 Linkert 五點量表，

受試者就每一個題目所敘述的內容與自己的看法，在「非常同意」、「同意」、「普 通」、「不同意」與「非常不同意」五個等級中選填一個與自己態度相近的答案作 答。

3. 其他建議事項：針對「校園霸凌事件」提供開放式問題，讓填答者表達相關意見或 建議。

二、填答及計分方式

依據受試者填答內容，「非常同意」給5分、「同意」給4分、「普通」給3分、「不 同意」給2分、「非常不同意」則給1分。

三、專家評鑑效度

問卷初稿完成後，邀請學者專家或實務工作者，針對問卷內容進行適切性及文詞

表 3-3 「校園霸凌事件調查研究問卷」內容效度專家名單（依姓氏筆畫順序排列）

學者專家姓名 服務單位與職稱

尤嘉琳 臺中市益民國小教師

王英三 臺灣省諮議會議員

吳俊杰 彰化縣信義國民中小學生教組長 學者專家姓名 服務單位與職稱

宋立鈞 國立員林家商教師

李靜宜 臺中市僑仁國小教師

張景然 彰化師範大學輔導與諮商學系教授

黃國芳 台灣省諮議會議員

鄭智文 彰化縣信義國民中小學體育組長 賴翠媛 彰化師範大學特殊教育學系教授

韓楷檉 臺中教育大學諮商與應用心理學系教授

魏早炳 臺灣省諮議會議員

回收專家評鑑內容效度問卷之後，根據專家評定結果整理成專家評鑑問卷之意見 彙整，做為專家內容效度與修正問卷之重要參考。依據專家學者所提供的意見，修改 各項題目中不足的部分以及語意較不清楚的部分，完成附錄三之「校園霸凌事件調查 研究問卷」正式問卷。修改重點說明如下：

1. 修正背景變項：取消身份變項中之高中、高職家長；考慮填答問卷人員可能有 雙重身分，開放複選；另外將教育程度變項定義清楚，避免填答困擾。

2. 修正問卷文句用詞：參考專家意見及相關文獻或法規，調整問卷中的用詞，並 考量相關應用的先後順序進行調整。

四、預試及信度

依據上述學者專家或相關實務工作者針對內容效度審查後，依據意見修改問卷，

表 3-3 「校園霸凌事件調查研究問卷」內容效度專家名單（依姓氏筆畫順序排列）（續）

再請專家與實務工作者們再審查一次，並尋求數位國中、小家長試填問卷，修正其中 用詞與錯誤的地方，完成預試問卷。針對預試問卷，選取 55 位國小家長、55 位國中 家長，共 110 人進行問卷信度考驗，取樣人數摘要整理如下表 3-4：

表 3-4 信度考驗取樣人數摘要表

區域別 國中家長 國小家長 小計

北部地區 20 20 40

中部地區 20 20 40

南部地區 10 10 20

東部地區 5 5 10

總計 55 55 110

將回收問卷以 SPSS for Windows 12.0 版統計軟體進行統計分析，利用 Cronbach α係數考驗其內部一致性信度，信度考驗結果如下表3-5。由表中得知，問卷所得之α 係數範圍在.921～.973之間，整體問卷信度也高達.953，顯示整份問卷的信度頗佳。

表 3-5 問卷信度值摘要表

問卷部份 題數 α係數

一、校園霸凌事件發生類型 7 .973

二、校園霸凌事件發生原因 11 .921

三、校園霸凌事件解決方式 16 .932

四、校園霸凌事件解決成效 16 .955

五、整體問卷 50 .953