研究背景與動機

本章主要說明本論文的研究概述，共分為四節，以下就研究背景與動機、研究目 的與待答問題、以及名詞釋義分別加以說明。

第一節 研究背景與動機

國內最近霸凌事件頻傳，霸凌者血氣方剛，在校園裡恃強欺弱，對於被霸凌者、

甚至是旁觀者，皆可能造成傷害。在各種傳播媒體的播送下，許多駭人聽聞關於校園 霸凌的相關報導時有所聞，例如：

新竹市一所國中驚傳學生毆打老師的暴力事件，一名國三男生因為 上課把玩手機，遭老師沒收，竟拿起掃把攻擊、出拳毆打老師；而一旁 的學生不但不制止該名男同學誇張的行徑，還在旁邊拍手叫好，甚至將 影片 PO 上網，當成笑話流傳，令老師相當痛心。

…………今日新聞網 2011/09/05 廖貞嵐 網路最近流傳一段校園霸凌影片，一名高中男生疑為女友出頭，怒 罵對方「破麻」（台語，指淫亂的女人），結果慘遭一群女學生包圍甩巴 掌、踢腳圍剿，最後男學生終於低頭認錯。

………蘋果日報 2011/09/07 台中市一名國一男生，個性內向，被同學欺負毆打。上學期他被同 學毆打後腦，導致暈眩無法站立，請假三個月在家休養，沒想到回校上 課後，同學認為他是在裝病，又打他頭部，男學生現在病情加重，無法 躺下，只能坐著睡覺，家長現在堅持要提出告訴。

………華視新聞 2011/6/19 張春峰

2010 年 10 月到 12 月短短三個月間，桃園縣某國中接連爆發學生帶 西瓜刀到學校尋仇、女學生被強拍裸照、學生嗆聲要開槍射殺老師、及 撕毀制服等八起最嚴重的甲級霸凌事件。

…………中國時報 2010/12/23 朱真楷

新竹女國中生遭集體霸凌事件引起社會喧騰，台中市某高中傳出在

………立報 2011/04/13 張舒涵 霸凌事件層出不窮，讓校園安全亮起紅燈，在每天的新聞中幾乎都可以聽到大大 小小、嚴重程度不等的校園霸凌事件報導。根據兒童福利聯盟（2004）在「國小兒童 校園霸凌現象調查報告」中指出，校園中約有六成的學童知道校園中的霸凌事件，並 且有六成的孩子有過被霸凌的親身經驗。這個現象一直到 2007 再度調查顯示，校園 中霸凌事件還是沒有得到改善，仍然有六成的孩子自白曾經受過霸凌經驗，其中最常 見的是關係霸凌，其次是言語霸凌，位居第三的則是肢體霸凌。

挪威長期研究霸凌的學者 Olweus（1991）透過長期追蹤研究證明，霸凌行為對當 事者未來的人格發展有其持續性的影響，曾是霸凌兒童的男孩，到 24 歲為止，有 60%

的人還會有至少一次的犯罪紀錄，有 40%的人高達 3 次或 3 次以上的犯罪紀錄；密西 根大學心理學家 E. Eron 進行 35 年縱貫性研究也發現，八歲時有霸凌行為者，其往後 一生中通常也會伴隨霸凌行為（Hara, 1995）。而在「被霸凌者」方面，根據研究，被 霸凌者通常比一般兒童更易傾向低自尊，且易感覺沮喪、孤獨、焦慮與不安全感（Boivin, Hymel, & Bukowski, 1995），且這些情緒困擾甚至會一直伴隨到成年期（Olweus, 1993）。 這些孩子通常更容易遭受到其他孩的責難，並且得到相當多的負面評價（Oliver, Oaks

& Hoover, 1994）。此外，被霸凌的學童也會對學校發展出負向觀感（Kochenderfer &

Ladd, 1996），包括了不喜歡上學、逃避學習等，後續可能甚至發生逃學、輟學等行為

（Sharp, 1995）。既然霸凌事件不管是對霸凌者、或者是被霸凌者，都有如此深遠的影 響，如何減少校園內的霸凌行為、改善校園暴力氣氛，已成為當今各國教育工作者們 的重要目標。

由於校園霸凌事件問題的處理與輔導已是迫在眉睫，教育部特別於九十九學年度 第二學期開學第一週訂定為「友善校園週」，全面宣示反霸凌的決心，除了成立防制網 站，設立反霸凌專線外，更與各級學校合作，以舞臺劇、海報宣導、精神喊話等方式 宣傳反霸凌，更規劃一系列相關反霸凌宣導的治標及治本措施（教育部，2011）。在治 標方面，例如即時蒐集霸凌資訊並積極輔導、強化教師法治觀念、輔導知能及其他專 業知能等；而治本上則是發揮家庭功能、重振校園倫理、落實三級輔導措施及加強法 制作為等，希望能有效遏止霸凌事件的繼續發生。鑑於霸凌所造成的影響深遠，以及 目前校園霸凌的現象日益嚴重，研究者以現今台灣地區北、中、南、東部地區國中及 國小家長做為研究對象，試從家長的角度，針對目前校園霸凌現況作一探討，了解當 今校園霸凌事件常發生的類型為何？發生的原因為何？較贊同的解決方式為何？以及 認為哪些處理方式是較具有成效的？此為本研究研究動機之一。

霸凌行為可能出自許多原因，國外研究指出，家庭的特徵與霸凌行為常有顯著關 係，這其中包括了家長管教方式（Robinson, 1978、 Patterson, 1986b、 Richter, Richter,

& Eisemann, 1991、 Schlette, Brandstrom, Eisemann, & Sigvardsson, 1998）、不良的親子 關係（Baumrind, 1967、 Baumrind, 1991、 Lamborn, Mounts, Steinberg, & McDornbush, 1991、 Maccoby & Martin, 1983）、高家庭衝突（Olweus, 1997）、以及直接與間接的暴 力受創經驗（ Jaffe, Wolfe, & Wilson, 1990）等。國內學者楊國樞（1986）也指出，消 極性的管教方式像是過度權威、拒絕、過度寵愛、忽視、矛盾、控制、對子女不當的 期待、威脅等，會降低子女的自我概念，促成偏差行為的產生。父母在管教子女時，

若表現溫暖接納、共同訂定規則，子女特質會傾向較自信、獨立；若管教時，較傾向 控制、規範、自我權威的建立，則子女的特質可能為退縮、焦慮、神經質；若傾向無 規範、未給予任何限制或缺乏關心，則子女則會傾向較具攻擊性、操縱、反社會人格 等違反紀律的問題；若管教時常常呈現雙方態度不一致、或者是自己前後標準不一的

情況，則子女會表現無所適從、焦慮等人格特質。不同的管教理念塑造不同的管教方 式，不同的管教方式塑造子女不同的性格，而究竟這些不同管教方式的家長，對於當 今校園霸凌行為議題上的看法是不是有差異，此為本研究研究動機之二。

而除了家長的管教方式可能為影響霸凌的可能原因外，是否家長本身的背景因素，

例如不同性別、不同年齡層、子女的教育階段別（國中或國小家長）、亦或不同教育程 度的家長、甚至是不同學校所在地區的家長，在校園霸凌事件上的看法是否也可能造 成差異，這是本研究的研究動機之三。

過去對校園霸凌事件的研究常以學生做為調查對象，本研究則試著從家長的觀點，

探討不同背景變項（性別、年齡、身份、教育程度、學校所在地區）及不同類型（開 明權威型、專制權威型、寬鬆放任型、忽視冷漠型、矛盾教養型）的管教方式，對校 園霸凌事件的看法是否有差異，最後根據研究結論，對國民中小學教師、家長、社會、

學校、及後續研究提出建議。