第二章 文獻探討
第三節 家長管教方式與霸凌行為之相關研究
本節共分三個部份，分別為國中及國小家長管教方式、霸凌行為之相關探究、以 及家長管教方式與霸凌行為之相關研究三部分，以下分別論述之。
壹、國中及國小家長管教方式
父母是孩子人生中第一位學習導師，良好的親子關係可以協助子女有更好的適應 以及處理問題，父母所採用管教子女的方式是否合宜，將會對於子女健全人格的建立，
帶來深遠的影響（王鍾和，1995）。綜合國內幾篇對於國中小家長管教方式的研究，
現今國中小家長在管教上「回應」層面大多高於「要求」層面（吳璟誼，2011、林項 爵，2010），但有些研究卻顯現不同的結果，黃妙玟（2008）認為家長管教方式是「要 求」高於「回應」。管教方式上以「開明權威型」及「忽視冷漠型」兩種管教方式所 佔比例最多（吳璟誼，2011、林項爵，2010、蔡添旺，2007）。而目前台灣地區國中
及國小家長管教方式為何，是值得深入研究的。
而在父親和母親的管教方式差異上，吳育楷（2006）研究發現父親和母親在管教 方式上的涉入有差異，黃玉臻 （1997）、陳冠中（2000）、吳美玲（2001）研究也支 持這樣的結論，而何原（2005）研究更指出，母親在管教方式上，比父親管教方式較 為關懷。黃妙玟（2008）更進一步指出，父母管教方式對校園霸凌具有預測力。蕭頌 恩（2011）也發現，不同家庭滿意程度對國中生之衝動性格、知覺父母管教方式有顯 著影響。既然不同性別的家長在管教方式涉入上有差異，瞭解其在校園霸凌事件上的 看法差異情形為何，是值得深入探討的。
家長的教育程度也會影響其在管教方式的涉入，吳育楷（2006）、蔡添旺（2007）
黃妙玟（2008）、金炫泰（2010）研究均發現，父母的教育程度不同，管教方式也有 差異。而不同教育程度背景的家長，在校園霸凌事件上的看法是否會有差異存在，是 值得深入研究的。
綜合以上論述，是否不同性別、不同年齡、不同子女的教育階段別（國中或國小）、 不同教育程度、不同學校所在地區等背景變項的家長，在校園霸凌事件的看法上是否 有差異，這些都值得著手深入研究。
貳、霸凌行為之相關研究 一、校園霸凌之現況
邱珍琬（2001）以南部地區的學生為樣本，調查校園霸凌的現象，研究發現國小 校園霸凌的現象比國中更為普遍，國小三至六年級學童約有49%是校園霸凌的加害者，
有65%的學童是受害者，有41%的學童同時是加害者也是受害者。兒童福利聯盟（2004）
在國小兒童校園霸凌現象調查報告中指出，校園中約有六成的學童知道校園中的霸凌 事件，並且有六成的孩子有過被霸凌的親身經歷。這個現象一直到 2007 再度調查顯 示，校園中霸凌事件還是沒有改善，仍然有六成的孩子自白曾經遭受過霸凌，其中最 常見的是關係霸凌，其次是言語霸凌，位居第三則是肢體霸凌。這和楊宜學（2009）
以國小高年級學生為對象、針對校園霸凌行為之現況作調查發現相符，其同樣指出輕
度校園霸凌行為以關係霸凌及言語霸凌較為普遍，中度及重度校園霸凌行為則以肢體 霸凌較為普遍。賀欣音（2010）研究也有同樣結果，其研究發現，學生最常發生的霸 凌行為之類型為「言語霸凌」，其次為「關係霸凌」。而林士力（2008）探討國中學 生霸凌行為以及學校適應之現況間的相關情形，發現目前國中學生霸凌他人行為，以
「言語霸凌」最常見，「身體霸凌」、「間接霸凌」則較少發生。邱靖惠、蕭慧琳（2009）
以北部、中部、南部、東部選取九所國小及八所國中作為調查對象，發現在霸凌類型 中，言語霸凌類型最多（15%），其次是性別霸凌（14.4%）。張榮顯（2010）則發現 國小高年級男童常見的性霸凌形式為口語以及肢體性霸凌。李志偉（2011）調查宜蘭 縣青少年的霸凌行為，則以「言語霸凌」居多。
黎素君（2006）研究中則是對霸凌事件發生的人物、時間、地點有更詳細的探究，
研究發現在國小學童霸凌行為現況中，霸凌者和被霸凌者九成以上彼此認識，大部分 是同班同學；被害時間以下課時間最多，約七成左右，其它依序為放學時間和上課時 間；被害地點以教室和走廊最多，其次是球場、操場。
就霸凌的感受來論，黃妙玟（2008）研究發現學童對於「言語辱罵」（言語霸凌）
的強度感受最深，覺得被使用「肢體攻擊」的次數最多。而吳璟誼（2011）則發現學 童知覺到的言語霸凌強度高於肢體霸凌。國外的研究亦顯示，口頭上的侮辱是發生次 數最高且感受最深的欺凌行為（Bentley & Li, 1995）。
相較於國內，國外也常聽聞霸凌事件的發生，挪威學者 Olweus（1993a）在挪威 和瑞典所主持的一項有關霸凌的全國性研究裡，以15萬名一到九年級的學生作為研究 對象，發現有15%的學生在3-5個月內曾經和霸凌事件有過數次、甚至是非常多次的關 聯，將近9%的學生指出曾經被同儕霸凌好幾次；7%的學生自白曾經霸凌過其他人；
2%的學生兼具加害者和受害者兩種身份。
而在美國的霸凌調查報告中也可以看到霸凌事件的現象，Haynie 等人在美國2001 年為期一年的全國性研究中，以一萬五千名六到十年級的學生作為研究樣本，發現約 有11%的學生是霸凌事件的受害者，13%是加害者，6%是兼具加害者和受害者，這顯
示約有30%的兒童和年輕人與霸凌扯上關係，可見美國現今的霸凌議題也不容小覷
（Haynie, Nansel, Eitel, Davis Saylor, Yu, & Morton, 2001）。
而鄰近的日本在2009年以東京跟周邊城市約4800名國中、國小學生作為研究樣本，
調查顯示，超過八成有欺負他人或受到欺凌的經驗，同年另一項針對738名小六學生的 調查也顯示，其中只有97人未受過欺凌，顯示日本國內的校園裡也有霸凌現象發生。
綜合以上論述，霸凌問題在當今世界各國已是教育前線相當棘手的一項議題，因 此，調查當今台灣地區國中及國小校園霸凌事件之現況顯得刻不容緩。
二、影響校園霸凌事件之因素探究
國內學者張春興認為，如果將青少年的犯罪問題視為一種病態現象，其病因可說 是根植家庭，病象顯現於學校，而病情則會惡化於社會（張春興，1994），如此可見 得家庭教育的重要性。
國外研究指出，家庭的特徵與霸凌行為常有顯著關係，包括家長管教方式、親子 關係、家庭衝突、直接與間接的暴力受創經驗等。Olweus（1997）研究發現，家長使 用暴力、高權威的方式來管教孩子，易導致孩子在同儕間成為霸凌者的危機增高。
Nelson 與 Crick（2001）也發現，母親若使用高壓管制及體罰的管教方式，將與兒子在 學校的攻擊行為有顯著的關聯性。而除了直接暴力受創經驗可能為霸凌者養成因素外，
間接的暴力受創經驗亦有所影響，目睹父親對母親施暴的兒童，其攻擊行為比例亦較 一般孩子為高（Jaffe, Wolfe, & Wilson, 1990）。
而國內研究方面，楊慧萍（1997）研究指出，父母教養方式與子女衝動性格、違 犯行為，有顯著關係存在。鄭瑞隆（2001）的研究進一步指出，個體早期若處在父母 親暴力的教養型態下，與其未來產生偏差暴力行為有顯著關係，其研究結果呼應 Olweus（1997）研究結果。張楓明（2007）探討親子關係與子女發生首次暴力行為，
結果發現當父親與子女關係越緊密，採用較為關懷的教養方式時，與子女減少暴力行 為有顯著相關。父母採關愛教養的教養方式，與子女衝動性格呈負相關；採權威限制 的教養方式，與子女衝動性格呈正相關，此論點也與國外學者 Olweus（1997）研究不
謀而合。周淑如（2007）、徐美玲（2007）研究都有類似發現。周淑如（2007）以臺 北市、臺中市、高雄市 1182 名國民中學學生為研究對象，探討父母親教養型態對國中 生偏差行為的影響，結果發現父母採用懲罰性的教養型態與學生出現偏差的暴力行為 有顯著相關；而採取支持性的教養型態時，與學生減少偏差的暴力行為有顯著相關。
而徐美玲（2007）以「台灣教育長期追蹤資料庫」（Taiwan Education Panel Survey）
為研究對象，發現當父母親採取越正向的管教方式時，越能減少青少年偏差行為的產 生。賴品秀（2009）以國小高年級學童為研究對象，也發現父母採用良好的教養模式 有助於學童獲得良好的學校適應，並減少偏差行為的產生。郭惠玲（2009）也發現，
國小學童的人格特質以及親子關係，可部分預測霸凌行為及受凌行為。
張雅婷（2003）擴大了研究範圍，調查影響校園霸凌之因素，發現除了家庭因素
（父母管教方式、家庭親密感、家庭整體和諧感）外，霸凌者個人的特質（暴力認知、
情緒控制、自我概念、偏差行為、溝通技巧、休閒活動等），以及學校特徵（學校領 導、師生關係、學習適應、交友情況）等變項，對於輕度、中度以及重度校園霸凌行 為具有顯著的影響力。李志偉（2011）研究發現，學校的氣氛、憂鬱傾向對受凌類型 及霸凌類型有顯著預測力。金來寧（2007）研究顯示，當學生感受到家人、師長及同 儕的支持度越高，其會發生霸凌他人的比率將會越低。因此，調查當今台灣地區國中 及國小校園霸凌事件發生之原因，這是本研究想瞭解的。
三、改善校園霸凌事件因應策略的研究
挪威長期研究霸凌的學者 Olweus（1991）透過長期追蹤研究證明，霸凌行為對當 事者未來的人格發展有其持續性的影響，曾是霸凌兒童的男孩，到 24 歲為止，有 60%
的個案還會有至少一次的犯罪紀錄，有 40%的人高達 3 次甚至 3 次以上的犯罪紀錄；
相較之下，沒有霸凌行為的小孩中，只有 10%有犯罪紀錄。密西根大學心理學家 E. Eron
相較之下，沒有霸凌行為的小孩中，只有 10%有犯罪紀錄。密西根大學心理學家 E. Eron