不同背景變項的國中生對溼地生態保育態度差異之討論

本節在說明不同背景變項(性別、年級、父親學歷、母親學歷、父親職業、

母親職業)等6 個變項，對於國中生在溼地生態保育態度上的差異情形。根據問卷 調查所得的結果，使用獨立樣本t 檢定來說明性別、這個自變項在態度上的差異；

單因子變異數ANOVA分析並以Post Hoc 檢定多重比較，則用來說明年級、父親學 歷、母親學歷、父親職業、母親職業這4 個自變項在態度上的差異。本節共分為 六個部分，分別說明六個背景變項對溼地生態保育態度上的差異情形。

一、性別在溼地生態保育態度之差異

男生在溼地生態保育態度問卷上的得分平均數為3.1724，標準差.44276，而女 生的平均數為3.2360，標準差為.44812，將不同性別學生的得分進行獨立樣本t 檢

定，由表4-3-1得知：變異數相等的Levene檢定：F ＝.480，信賴水準是..489，兩樣 年級的國中生，他們的生態保育知識差異，由表4-3-2 (F=1.325，顯著性.267 p ＞0.05)，未達顯著水準。 得知，在「溼地生態保育態度問卷」，不同年級的國

總和 74.820 376

三、父親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度之差異分析

父親學歷不同的國中生，他們對溼地生態保育態度的成績，並沒有很大的差 異，由父親學歷不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育態度比較表中，得知，

父親學歷在研究所以上這一變項的學生的保育態度成績最低，詳如下表4-3-3。

表4-3-3 父親學歷不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育態度比較表

學歷 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 態度表現百分比

研究所以上 7 418 59.714285 20 2.99

大學、專科 55 3513 63.872727 20 3.19

高中、高職 195 12585 64.538461 20 3.22

國中 93 5927 63.731182 20 3.19

國中以下 31 1977 63.774193 20 3.19

以ANOVA來考驗父親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度差異情形。父親 學歷不同的國中生，他們的生態保育態度差異由表4-3-4，獲知：F=.660，顯著性.620 ( p ＞0.05)，差異性未達顯著水準。得知，在「溼地生態保育態度問卷」中，父親 學歷不同的國中生對於溼地生態保育態度，沒有顯著差異的。所以本研究的假設 2-3國中生的溼地生態保育態度與父親學歷的不同有顯著差異，是不成立的。

表4-3-4 父親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度差異 單因子 ANOVA表

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

態度 組間 .527 4 .132 .660 .620

組內 74.299 372 .200

總和 74.826 376

四、母親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度之差異分析

母親學歷不同的學生，他們對溼地生態保育態度測試的成績，由表4-3-5可以 看出母親學歷不同的國中生對於溼地生態保育態度的成績的概況，母親學歷不同 的國中生對「溼地生態保育問卷」中，保育態度成績差異情形，詳如下表。

表4-3-5 母親學歷不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育態度成績比較表

學歷 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 態度表現百分比

研究所以上 10 688 68.8 20 3.44

大學、專科 59 3799 64.38983 20 3.22

高中、高職 193 12341 63.943005 20 3.20

國中 75 4823 64.306666 20 3.21

國中以下 44 2769 62.931818 20 3.15

以ANOVA來考驗母親學歷不同的國中生，他們的生態保育態度差異。由表 4-3-6 獲知，F=.900，顯著性.460 ，( p ＞0.05)，未達顯著水準。得知，在「溼地 生態保育態度問卷」中，母親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度是沒有顯著 差異，所以本研究的假設 2-4國中生的溼地生態保態度與母親學歷的不同有顯著 差異，是不成立的。

表4-3-6 母親學歷不同的國中生對溼地生態保育態度差異單因子 ANOVA表

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

態度 組間 .722 4 .199 .900 .460

組內 74.104 372

總和 74.826 376

五、父親職業不同的國中生對溼地生態保育態度之差異分析

父親不同職業背景之學生，他們對溼地生態保育態度測試的成績的比較情形，

詳如表4-3-7。

表4-3-7 父親職業不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育態度分數比較表 職業 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 態度表現百分比

第一類職業 150 9607 64.046666 20 3.20 第二類職業 144 9271 64.381944 20 3.22 第三類職業 58 3780 65.172413 20 3.26 第四類職業 29 1762 60.464285 20 3.02

以ANOVA來考驗父親職業類別不同的國中生，他們的生態保育態度差異。由 表4-3-8 獲知：F=1.889，顯著性.131，(p ＞0.05)，未達顯著水準。得知，在「溼 地生態保育態度問卷」中，父親職業不同類別的國中生對溼地生態保育態，是沒 有顯著差異。所以本研究的假設2-5國中生的溼地生態保態度與父親職業的不同有 顯著差異，是不成立的。

表4-3-8父親職業不同的國中生對溼地生態保育態度差異 單因子 ANOVA 表 態度 區分 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

組間 1.120 3 .373 1.889 .131 組內 73.706 373 .198

總和 74.826 376

六、母親職業不同的國中生對溼地生態保育態度之差異分析

母親不同職業背景之學生依照他們測驗的成績顯示第三類職業者保育態度成 績最高，母親的職業類別與其子女（國中生） 對溼地生態保育態度測驗成績，詳 如表4-3-9。

表4-3-9 母親職業不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育態度選答分數 分析比較表

職業 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 態度表現百分比

第一類職業 195 12352 63.343589 20 3.16

第二類職業 107 6862 64130841 20 3.20

第三類職業 57 3788 66.45614 20 3.32

第四類職業 22 1418 64.454545 20 3.22

以ANOVA來考驗溼母親不同職業類別的國中生，他們的生態保育態度差異。

由表4-3-10獲知：F=1.728，顯著性.161，( p ＞0.05)，未達顯著水準。得知，在「溼 地生態保育態度問卷」中，母親不同職業類別的國中生對溼地生態保育態度是沒 有顯著差異，所以本研究的假設2-6國中生的溼地生態保態度與母親職業的不同有 顯著差異，是不成立的。

表4-3-10 母親職業不同的國中生對溼地生態保育態度差異 單因子ANOVA表

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性

態度 組間 1.026 3 .342 1.728 .161

組內 73.801 373 .198

總和 74.826 376