第五章 研究與結果討論
第四節 不同背景變項的國中生對溼地生態保育行為差異之討論
以ANOVA來考驗溼母親不同職業類別的國中生，他們的生態保育態度差異。
由表4-3-10獲知：F=1.728，顯著性.161，( p ＞0.05)，未達顯著水準。得知，在「溼 地生態保育態度問卷」中，母親不同職業類別的國中生對溼地生態保育態度是沒 有顯著差異，所以本研究的假設2-6國中生的溼地生態保態度與母親職業的不同有 顯著差異，是不成立的。
表4-3-10 母親職業不同的國中生對溼地生態保育態度差異 單因子ANOVA表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
態度 組間 1.026 3 .342 1.728 .161
組內 73.801 373 .198
總和 74.826 376
第四節 不同背景變項的國中生對溼地生態保育行為差異
之分析
本節在說明不同背景變項(性別、年級、父親學歷、母親學歷、父親職業、母 親職業)對於國中生在溼地生態保育行為差異情形。根據問卷調查所得的結果，使 用獨立樣本t 檢定來說明性別、這個自變項在行為上的差異；單因子變異數 ANOVA分析並以Post Hoc 檢定，多重比較，用來說明年級、父親學歷、母親學歷、
父親職業、母親職業這5 個自變項在態度上的差異。本節共分為六個部分，分別 說明六個背景變項對溼地生態保育行為上的差異情形。
一、 性別在溼地生態保育行為之差異
男生在溼地生態保育行為問卷上的得分平均數為2.392，標準差.62215，而女 生的平均數為2.36，標準差為.57333，為了解不同性別的國中生對溼地生態保育行 為上是否有差異，進行獨立樣本 t 檢定。從表4-4-1中得知：變異數相等的Levene
檢定，F＝3.877，對應的信賴水準是.050，兩樣本方差之間不存在顯著差別；平均
組內 134.265 375 .358
總和 134.297 377
三、父親學歷的不同的學生對溼地生態保育行為之差異分析
以ANOVA來考驗父親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為差異情形。父親 學歷不同的國中生，他們的生態保育行為差異。由表4-4-3，獲知：F=3.450，顯著 性.009 (p ＜0.05 )，已達到顯著水準。得知，在「溼地生態保育態度問卷」中，父 親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為有顯著差異的。本研究的假設3-3國中生 的溼地生態保育行為與父親學歷的不同有顯著差異，是可成立的。
表4-4-3 父親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為差異 單因子 ANOVA表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
行為 組間 4.792 4 1.198 3.450 .009
組內 129.505 373 .347
總和 134.297 377
父親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為表現以 Post Hoc檢定，多重比較 來考驗，國中生對溼地生態保育行為差異情形，由表4-4-4可以看出父親學歷之間 的對比：研究所與大專對比平均差異-.53175＊，研究所與國中對比平均差異-.58909
＊。高中高職與國中對比平均差異-.18174＊，國中與國小對比平均差異.30874＊， 上述這些相互比較，都達到顯著水準的差異。
由上述這些對比得知：父親學歷是研究所者與大專者相比，他們的子女對於生
態保育行為的表現，父親學歷是研究所者，不如大專者；父親學歷是研究所者與 國中者相比，他們的子女對於生態保育行為表現，研究所者不如國中者。父親學 歷是高中高職者與國中者相比，其子女對於生態保育行為表現不如國中者。父親 學歷是國中者與國小者相比，其子女對於生態保育行為表現國中者優於國小者。本研究發現父親學歷是研究所者，他的子女行為表現成績不如大專者也不如 國中者。父親學歷是高中高職者不如國中者。按照常理來講，應該是父親的學歷 越高，教育水準越高，對於子女的行為要求會越高，子女的溼地生態保育行為表 現應該是越積極，生態保育行為成績會越高才是，但本研究的結果恰恰相反，匪
夷所思，令人不解。原因何在，尚待研究。
表4-4-4 父親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為 Post Hoc 檢定表 多重比較
依變 數
(i)父學 歷
(j)父學 歷
平均差異 ( I – j)
標準誤 顯著性
(雙尾)
差異的95％信賴區間
上界 下界
行為 1研究所 2大專 -.53175＊ .23671 .025 -.9972 -.0663 3高中 -.40735 .22669 .073 -.8531 .0384 4國中 -.58909＊ .23094 ..011 -1.0432 -.1350 5國小 -.28036 .24733 .258 -.7667 .2060 2大專 1研究所 .53175＊ .23671 .025 .0663 ..9972
3高中 .12439 .09066 .171 -.0539 .3027 4國中 -.05735 .10081 .570 -.2556 .1409 5國小 .25139 .13417 .062 -.0124 .5152 3高中 1研究所 .40735 .22669 .073 -.0384 .8531 2大專 -.12439 .09066 .171 -.3027 .0839 4國中 -.18174＊ .07432 .015 -.3279 .-.0365 5國小 .12700 .11560 .273 -.1003 .3539 4國中 1研究所 .58909＊ .23094 .011 .1350 1.0432
2大專 .05735 .10081 .575 -.1091 .2556
3高中 .18174＊ .07432 .015 .0356 .3279 5國小 .30874＊ .12388 013 .0655 .5520 5國小 1研究所 .28036 .24733 258 -.2060 .7667 2大專 -.25139 .13417 .062 -.5152 .0124 3高中 -.12700 .11560 .273 -.3543 .1003 4國中 -.30834＊ .12372 .013 -.5520 .0655
＊在.05水準上的平均差異很顯著。
四、母親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為之差異分析
母親學歷不同的國中學，他們對溼地生態保育行為表現的成績，由表4-4-5可 以看出母親學歷是研究所的國中生的行為表現成績最高達2.619，其次是母親學歷 是國中者這一階層，母親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為的成績比較情形，
如表4-4-5：
表4-4-5 母親學歷不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育行為成績比較表
學歷 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 行為表現百分比
研究所以上 10 419 41.9 16 2.61875
大學、專科 59 2269 38.457627 16 2.4036
高中、高職 193 7192 37.264248 16 2.3290
國中 75 2981 39.746666 16 2.4842
國中以下 44 1574 35.772727 16 2.2358
母親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為表現，以單因子 ANOVA檢定，
檢定結果如表4-4-6，獲知：F=1.892，顯著性.111 ( p ＞0.05)。沒達到顯著水準。
母親學歷不同的學生對溼地生態保育行為表現是沒有顯著差異。本研究之假設3-4 國中生的溼地生態保態行為與母親學歷的不同有顯著差異，是不成立的。
表4-4-6 母親學歷不同的國中生對溼地生態保育行為差異 單因子ANOVA 表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
行為 組間 2.671 4 .668 1.892 .111
組內 131.626 373 .353 總和 134.297 377
五、父親職業不同的國中生對溼地生態保育行為之差異分析
父親不同職業背景的國中學生，他們對溼地生態保育行為成績以父親職業是 第二類職業者2.458為最高，其他各個職業類別之國中生他們對溼地生態保育行為 之比較情形，詳如表4-4-7。
表4-4-7 父親職業不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育行為成績比較表
職業 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 行為表現百分比
第一類職業 150 5542 36.946666 16 2.309
第二類職業 144 5663 39.326388 16 2.458
第三類職業 58 2167 37.362068 16 2.335
第四類職業 29 1063 36.607142 16 2.288
以ANOVA來考驗父親不同職業類別的國中生，他們的生態保育行為之差異。
由表4-4-8獲知： F=2.098，顯著性.100 ，( p＞0.05 )，未達顯著水準。得知，在「溼地 生態保育態度問卷」中，父親職業類別不同的國中生對溼地生態保育行為是沒有 顯著差異。所以本研究的假設3-5 國中生的溼地生態保態行為與父親職業的不同 有顯著差異，是不成立的。
表4-4-8 父親職業不同的國中生對溼地生態保育行為差異單因子 ANOVA 表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
行為 組間 2.222 3 .741 2.098 .100
組內 132.075 374 .353 總和 134.297 377
六、母親職業不同的國中生對溼地生態保育行為之差異分析
母親職業不同的國中生對溼地生態保育行為表現，以母親第二類職業的國中 生他的溼地生態保育行為成績2.444最高，其他各職業類別的學生他們的成績依然 可以清楚看出其高低情形。詳如表4-4-9。
表4-4-9 母親職業不同的國中生對「溼地生態保育問卷」保育行為成績比較表
職業 人數 選答總分數 平均選答分數 題數 行為表現百分比
第一類職業 195 7228 37.066666 16 2.317
第二類職業 107 4184 39.102803 16 2.444
第三類職業 57 2191 38.438596 16 2.402
第四類職業 22 832 37.818181 16 2.364
以ANOVA來考驗母親不同職業類別的國中生，他們的生態保育行為差異。由 表4-4-10獲知： F=1.307，顯著性.272，(p＞0.05 )，未達顯著水準，得知，在「溼 地生態保育態度問卷」中，母親職業類別不同的國中生對溼地生態保育行為是沒 有顯著差異。所以本研究的假設3-6國中生的溼地生態保態行為與母親職業的不同 有顯著差異，是不成立的。
表4-4-10 母親職業不同的國中生對溼地生態保育行為差異單因子 ANOVA表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
行為 組間 1.394 3 .465 1.307 .272
組內 132.903 374 .355
總和 134.297 377