本節針對不同背景變項的國小高年級學童運 動 產 品 消 費 受外在環境 影響之差異進行分析，分別以性別、學校區域、家庭狀況、手足數、是否 參加運動性社團等不同背景變項，其受外在環境影響是否具有差異，做進 一步的綜合討論。
一、性別
在本研究結果中，不同性別屏東縣國小高年級學童在外在環境影響因 素量表各層面中並沒有顯著差異存在，此與徐淑敏（2002）的研究結果不 同，該研究提到在購物方面，女生比男生更易受父母親的影響；但本研究 結果顯示男女學童在購買運動產品時，受外在環境影響程度並沒有顯著的 差異。根據皮亞傑認知發展四階段的理論提到，7歲到青少年初期大約是具 體運思期，他們用基模來瞭解世界，是一種將經驗做組織的心理結構（游 婷雅譯，2009），經由同化、調適與平衡作用，孩子慢慢修正自己的認知，
適應社會環境。此時期的兒童，動作能力有相當大的進步。擁有較好動作 能力的孩子，不分男女，能參與許多運動隊伍，運動能提供孩子機會學習 重要的社交技巧，因此研究者推論此時期的兒童，其消費行為不分男女生，
78
都還在觀摩學習的階段；而父母親也還在觀察孩子的表現，給予較大的發 展空間，不加以限制，所以男女學童在購買運動產品時，沒有出現顯著差 異。
二、學校區域
在本研究之結果中，不同學校區域的屏東縣國小高年級學童在外在環 境影響因素量表各層面中並沒有顯著差異存在，此研究結果與陳子玲
（2009）的部分研究結果不同，該研究提及在山地離島的學童受「傳播媒 體因素」的影響，大於在城市和鄉村的學童。推論可能原因是運動用品與 休閒零食性質不同，前者強調實用，價位也較高，購買時可能須斟酌再三，
真正需要時才會去買，而非有零用錢想買就買；也有可能是因為隨著教育 的普及化，城鄉差距縮短，甚至偏鄉比城市更樂於發展運動項目，因而帶 動運動產品的消費，因此不同學校區域學童受外在環境影響程度並沒有明 顯差異存在。
三、家庭狀況
在本研究之結果中，不同家庭狀況的屏東縣國小高年級學童在外在環 境影響因素量表各層面中並沒有顯著差異存在，此研究結果與黃維彬
（2008）的部份研究結果相同，卻與徐淑敏（2002）、王永銘（2004）、
黃妙真（2005）的部份研究結果不同，後者研究均提到學童的消費行為會 因家庭狀況的不同而受到一定程度的影響，推論原因，可能是運動產品實 用性較高，若是有需要時，家裡就不吝於購買，加上近年來家長的教育程 度普遍提高，對於多元智能的發展有愈來愈多的認同感，對體育也有正面 積極的看法，即使是單親或隔代教養的家庭，也認為孩子可塑性高，樂於 投資孩子的未來，所以運動產品消費受外在環境影響程度並不因家庭狀況 的不同而有所差異。
79
四、手足數
在本研究之結果中，不同手足數的屏東縣國小高年級學童在外在環境 影 響 因 素 量 表 各 層 面 中 並 沒 有 顯 著 差 異 存 在 ， 此 研 究 結 果 與 王 永 銘
（2004）、黃維彬（2008）的部份研究結果相同，推論原因可能是在現代 家庭中，孩子生得少，個個都是寶，父母民主的教養方式，幾乎一視同仁，
使得每個孩子都有自己的主見，不論家中有幾個孩子，都不太容易受家人 因素的影響；根據皮亞傑認知發展理論，此時期孩子尚未正式進入青春期，
仍以家庭為最大依靠，平日與家人生活關係密切，衣食住行幾乎都在一起，
因此，不同手足數的國小學童在外在環境因素影響上並沒有顯著差異存在。
五、是否參加運動性社團
在本研究之結果中，是否參加運動性社團的屏東縣國小高年級學童在 外在環境影響因素量表上之「家人因素」與「同儕因素」兩層面上有顯著 差異存在，顯示參加運動性社團的學童與沒有參加運動性社團的學童，受 外在環境影響程度的確有別；此研究結果與林建良（2006）的部份研究結 果相似，該研究提到學童高運動參與比低運動參與和社會化媒介關聯性為 大，特別是「大眾媒體」、「同儕」對國小學童運動參與行為具有較大關 聯性。也與鄭谷蘭（2012）的部分研究結果相似，該研究提到有參加運動 性社團比沒有參加運動性社團的學童在社會支持上有較高的正向評價，社 會支持各因素間有顯著差異，第一等級為「家人支持」及「老師支持」，
第二等級為「同學、朋友支持」。
但本研究結果指出，是否參加運動性社團的屏東縣國小高年級學童在
「媒體因素」層面上沒有顯著差異，與陳淑芬（2009）的研究結果相異，
該研究提到參與球類社團學童受社區和大眾媒體的影響程度較高。研究者 推論原因可能是學童接觸媒體的時間與個人平日作息、興趣、涉入程度和
80
生活型態有較大的關係，不會因為是否參加運動性社團而有太大差別；也 有可能是大部分國小學童使用電子媒體時間，仍是由父母主控，所以受到 媒體影響的程度不深，與是否參加運動性社團比較沒有直接關係，因此沒 有顯著差異。
81