第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的國小教師對法治教育實施現況之差異分析
本節旨在探討不同性別、年齡、教育背景、服務年資、擔任職務、學校規 模之背景變項的國小教師，在法治教育實施現況差異情形。本研究分別以六種 背景變項為自變項，以法治教育實施現況之認知為依變項，進行獨立樣本t考驗 或單因子變異數分析，變異數分析時，F值若達顯著水準，則採用Scheffé 法進 行事後比較，以瞭解各組間之差異。
一、不同性別的國小教師法治教育實施現況差異分析
不同性別的國小教師法治教育實施現況差異情形，如表4-3所示，不同性別 的國小教師在行政支援、師資研習、教學評量、社會資源四層面與整體程度上 無顯著差異。而在課程教學層面上 t 值達顯著水準（p<.05），且男性教師的平 均數高於女性教師。因此不同性別的國小教師在課程教學層面上之同意度有顯 著差異。
表4-3 不同性別的國小教師法治教育實施現況t考驗分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 行政支援 (1)男性 219 13.91 2.21
1.01 (2)女性 380 13.72 2.14
師資研習 (1)男性 219 13.85 2.47
0.76 (2)女性 380 13.70 2.22
課程教學 (1)男性 219 13.79 2.37
2.30＊ (2)女性 380 13.38 1.99
教學評量 (1)男性 219 13.09 2.57 1.32 (2)女性 380 12.82 2.36
社會資源 (1)男性 219 13.05 2.80 0.33 (2)女性 380 12.97 2.46
整體程度 (1)男性 219 67.69 10.88 1.29 (2)女性 380 66.59 9.54
＊
p < .05
二、不同年齡的國小教師法治教育實施現況差異分析
表4-5 不同教育背景的國小教師法治教育實施現況單因子變異數分析摘要表
表4-6 不同服務年資的國小教師法治教育實施現況單因子變異數分析摘要表
Scheffé 法進行事後比較發現，在課程教學、教學評量二層面與整體程度上「兼
六、不同學校規模的國小教師法治教育實施現況差異分析
達顯著差異。在「性別」與「擔任職務」的差異獲得支持，達顯著差異。研究
同服務年資的國小教師其法治教育實施現況相同。
（五） 不同擔任職務的國小教師其法治教育實施現況有顯著差異，顯示不同 擔任職務的國小教師其法治教育實施現況同意程度並不一致。
（六） 不同學校規模的國小教師其法治教育實施現況沒有顯著差異，顯示不 同學校規模的國小教師其法治教育實施現況相同。
由此可見，從以上六大項目的分析結果顯示此六大項目對於國小教師法治 教育實施現況大部分無顯著差異，但在性別對課程教學方面、擔任職務對課程 教學、教學評量、整體程度方面有顯著差異。在性別對課程教學方面有顯著差 異；而在擔任職務對課程教學、教學評量、整體程度方面也有顯著差異與林偉 文（2006）的研究結果相同，或許是行政人員會第一時間收到辦理法治教育相 關業務的公文，對於整個課程內容會比較了解，也明瞭辦理相關業務的經費相 當有限，所以分析結果才會達顯著差異。
第三節 不同背景變項的國小教師對法治教育實施成效之現況與差 異分析
本節旨在瞭解目前國小教師對法治教育實施成效現況，並探討不同性別、
年齡、教育背景、服務年資、擔任職務、學校規模之背景變項的國小教師，在 法治教育實施成效差異情形。本研究分別以六種背景變項為自變項，以法治教 育實施成效之認知為依變項，進行獨立樣本t考驗或單因子變異數分析，變異數 分析時，F值若達顯著水準，則採用Scheffé 法進行事後比較，以瞭解各組間之 差異。
壹、國小教師法治教育實施成效之現況分析
本研究國小教師法治教育實施成效與困境問卷，實施成效部份採用李克特 四點量表計分，分為非常不滿意、不滿意、滿意、非常滿意，依序給予1、2、3、
4分，共9題，總分範圍介於9~36分間，研究結果以平均數和標準差呈現，數值 愈高，表示國小教師對於法治教育實施成效愈滿意，研究結果如表4-10、4-11 所示。
一、國小教師法治教育學實施成效分項分析 由表4-10研究結果顯示：
（一） 不同性別之國小教師在法治教育實施成效的得分皆高於平均數 2.5 分，顯示國小男女教師在法治教育實施成效趨向滿意程度的情形相當 一致。由標準差可知，男教師間對法治教育實施成效之滿意程度的差 距較女教師間對法治教育實施成效之滿意程度大。
（二） 不同年齡之國小教師在法治教育實施成效的得分皆高於平均數 2.5 分，顯示不同年齡之國小教師在法治教育實施成效趨向滿意程度的情 形相當一致。由標準差可知，31-40歲教師間對法治教育實施成效之滿 意程度的差距最大，而51歲以上教師間對法治教育實施成效之滿意程 度的差距最小。
（三） 教育背景為一般大學（含師範院校）與研究所（含四十學分班）畢業 之國小教師在法治教育實施成效的得分皆高於平均數2.5分，顯示二教 育背景之國小教師在法治教育實施成效趨向滿意程度的情形相當一 致、而師專畢業之國小教師在法治教育實施成效的得分略低於平均數 2.5分，顯示其看法與另二者較不一致。由標準差可知，師專畢業教師 間對法治教育實施成效之滿意程度的差距最大，而一般大學（含師範 院校）畢業教師間對法治教育實施成效之滿意程度的差距最小。
（四） 不同服務年資之國小教師在法治教育實施成效的得分皆高於平均數 2.5分，顯示不同服務年資之國小教師在法治教育實施成效趨向滿意程 度的情形相當一致。由標準差可知，服務年資11至15年教師間對法治 教育實施成效之滿意程度的差距最大，而服務年資5年以下教師間對 法治教育實施成效之滿意程度的差距最小。
（五） 不同擔任職務之國小教師在法治教育實施成效的得分皆高於平均數 2.5分，顯示不同擔任職務之國小教師在法治教育實施成效趨向滿意程 度的情形相當一致。由標準差可知，因擔任職務為其他的國小教師，
只有2人，且其看法一致，因此標準差為0；而科任教師間對法治教育 實施成效之滿意程度的差距最大，級任教師間對法治教育實施成效之
滿意程度的差距最小。
意程度（除師專畢業之教師外）。
之滿意度如何。」實施成效的程度最低，顯示國小教師在實施法治教育時經費 有其不足之處；其次為第31題「您對貴校實施法治教育的評量方式之滿意度如 何。」，顯示國小教師對於法治教育的評量方式滿意度不高，或許評量方式仍 須更嚴謹的來制定，以期能讓在第一線教導法治教育的老師們都能有所認同。
綜合研究結果顯示，國小教師在法治教育實施成效上，有良好之成效。
貳、國小教師法治教育實施成效之差異分析
一、不同性別的國小教師法治教育實施成效差異分析
不同性別的國小教師法治教育實施成效差異情形，如表4-12所示，不同性 別的國小教師法治教育實施成效上無顯著差異。
表4-12 不同性別的國小教師法治教育實施成效t考驗分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 實施成效 (1)男性 219 24.64 4.25
1.09 (2)女性 380 24.26 4.09
二、不同年齡的國小教師法治教育實施成效差異分析
不同年齡的國小教師法治教育實施成效差異情形，如表4-13所示，不同年 齡的國小教師法治教育實施成效上無顯著差異。
表4-13 不同年齡的國小教師法治教育實施成效單因子變異數分析摘要表 層面 組別 人數 平均數 標準差
變異數分析 變異
來源
離均差
平方和 自由度 均方 F值 實施
成效
(1)20-30歲 24 25.29 3.38 組間 24.26 3 8.09 0.47 (2)31-40歲 224 24.31 4.32 組內 10263.58 595 17.25 (3)41-50歲 320 24.37 4.16 總和 10287.84 598
(4)51歲以上 31 24.71 3.26
三、不同教育背景的國小教師法治教育實施成效差異分析
不同教育背景的國小教師法治教育實施成效差異情形，如表4-14所示，不 同教育背景的國小教師在法治教育實施成效上 F 值達顯著水準（p<.05），以 Scheffé 法進行事後比較發現，小組間沒有顯著差異，可能是事後比較時，是小
組與小組之間的比較，差異比較小，當整體一起做比較時，差異被擴大，所以
表4-16 不同擔任職務的國小教師法治教育實施成效單因子變異數分析摘要表
表4-18 不同背景變項的國小教師法治教育實施成效差異分析綜合摘要表
（六） 不同學校規模的國小教師其法治教育實施成效有顯著差異，表示不同 學校規模對於法治教育的實施成效並非一致，此結果與毛中勻（2002）
之研究結果相符。
由此可見，不同學校規模對於法治教育的實施成效有著顯著差異，且研究 顯示，學校規模越小，法治教育的實施成效越好。而從林偉文（2006）的研究 結果得知不同學歷及是否兼任行政工作其法治教育的知識有顯著差異，但在法 治教育的實施成效上卻無顯著差異，所以或許了解較多法治教育的相關知識，
但對於國小法治教育的實施並無太大幫助。