第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項在新北市國小教師幸福感之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
差異，且學校規模7~11班的教師最能知覺到校長教學領導，學校規模25班以上 的教師較無法知覺到校長教學領導。楊麗燕(2012)研究結果顯示，學校規模在 25-48班的教師知覺校長教學領導顯著高於學校規模在49班以上的教師。本研 究結果與蔡美姿(2006)、楊麗燕(2012)相似，研究結果均顯示規模中型學校的 教師知覺校長教學領導最好。
第三節 不同背景變項在新北市國小教師幸福感之 差異分析
本節所指背景變項包括教師之性別、年齡、學歷、擔任職務、教學年資、
學校規模等六個變項。而教師幸福感則分別以樂觀表現、身心健康、生活滿意、 工作成就等四個層面為指標。以下將就不同背景變項之教師於校長教學領導行 為各層面之差異情形，一一加以分析討論。
壹、教師性別與所知覺教師幸福感之分析
本研究茲以填答教師之性別作為自變項，教師知覺整體教師幸福感及知 覺教師幸福感各層面為依變項，進行 t 考驗分析，以考驗其差異情形，分析 摘要如表 4-14 所示：
經統計分析結果發現，「男性」填答教師知覺整體教師幸福感之平均數為 4.12，標準差為.484；「女性」填答教師知覺整體教師幸福感之平均數為 4.08，
標準差為.302。經t考驗分析發現兩者平均數間並無顯著差異。
在知覺「樂觀表現」層面中，「男性」填答之平均數為 4.31，標準差為.473；
「女性」填答之平均數為 4.24，標準差為.364。經 t考驗分析發現兩者平均 數間有顯著差異。
在知覺「身心健康」層面中，「男性」填答之平均數為 4.07，標準差為.541；
「女性」填答之平均數為 3.98，標準差為.418。經 t考驗分析發現兩者平均 數間有顯著差異。
在知覺「生活滿意」層面中，「男性」填答之平均數為 4.05，標準差為.572；
「女性」填答之平均數為 4.05，標準差為.441。經 t考驗分析發現兩者平均 數間並無顯著差異。
‧
= 10.983, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「41-50 歲」組上顯著高於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
「30 歲以下」組與「31-40 歲」組；「51 歲以上」組顯著高於「30 歲以下」
組與「31-40 歲」組。
在知覺「樂觀表現」層面中，各年齡組別其平均數為：「30 歲以下」組（M
=4.13, SD = .383）、「31-40 歲」組（M =4.21, SD = .373）、「41-50 歲」組
（M = 4.33, SD = .442）、與「51 歲以上」組（M =4.51, SD = .410）。經 單因子變異數分析發現各年齡組別間之平均數間具有顯著差異（F = 9.473, p<.01）。再經 Scheffé事後比較發現：「41-50 歲」組顯著高於「30 歲以下」
組與「31-40 歲」組；「51 歲以上」組顯著高於「30 歲以下」組與「31-40 歲」組。
在知覺「身心健康」層面中，各年齡組別其平均數為：「30 歲以下」組（M
=3.90, SD = .521）、「31-40 歲」組（M =3.95, SD = .458）、「41-50 歲」組
（M = 4.10, SD = .459）、與「51 歲以上」組（M =4.08, SD = .539）。經 單因子變異數分析發現各年齡組別間之平均數間具有顯著差異（F = 5.454, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「41-50 歲」組顯著高於「30 歲以下」
組與「31-40 歲」組。
在知覺「生活滿意」層面中，各年齡組別其平均數為：「30 歲以下」組（M
=3.90, SD =.540）、「31-40 歲」組（M =3.95, SD = .500）、「41-50 歲」組
（M = 4.16, SD =.460）、與「51 歲以上」組（M =4.21, SD = .487）。經單 因子變異數分析發現各年齡組別間之平均數間具有顯著差異（F = 10.370, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「41-50 歲」組顯著高於「30 歲以下」
組與「31-40 歲」組；「51 歲以上」組顯著高於「30 歲以下」組與「31-40 歲」組。
在知覺「工作成就」層面中，各年齡組別其平均數為：「30 歲以下」組（M
=4.02, SD =.493）、「31-40 歲」組（M =3.98, SD = .425）、「41-50 歲」組
（M = 4.17, SD =454）、與「51 歲以上」組（M =4.20, SD = .518）。經單 因子變異數分析發現各年齡組別間之平均數間具有顯著差異（F = 7.621, p<.01）。再經 Scheffé事後比較發現：「41-50 歲」組顯著高於「31-40 歲」
組。
‧
121.486 125.0943 130.880 138.270
3 111.341 115.961
3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
參、教師學歷與所知覺教師幸福感之分析
本研究茲以填答教師之學歷作為自變項，教師知覺整體教師幸福感及教 師知覺教師幸福感各層面為依變項，進行 t 考驗分析，以考驗其差異情形，
分析摘要如表 4-16 所示：
經統計分析結果發現，「碩士以上」填答教師知覺整體教師幸福感之平均 數為 4.28，標準差為.340；「學士」填答教師知覺整體教師幸福感之平均數為 3.96，標準差為.363。經t考驗分析發現兩者平均數間有顯著差異。
在知覺「樂觀表現」層面中，「碩士以上」填答教師之平均數為 4.44，標 準差為.385；「學士」填答教師兼之平均數為 4.13，標準差為.388。經t考驗 分析發現兩者平均數間有顯著差異。
在知覺「身心健康」層面中，「碩士以上」填答教師之平均數為 4.22，標 準差為.430；「學士」填答教師之平均數為 3.85，標準差為.445。經t考驗分 析發現兩者平均數間有顯著差異。
在知覺「生活滿意」層面中，「碩士以上」填答教師之平均數為 4.25，標 準差為.428；「學士」填答教師之平均數為 3.89，標準差為.496。經t考驗分 析發現兩者平均數間有顯著差異。
在知覺「工作成就」層面中，「碩士以上」填答教師之平均數為 4.23，標 準差為.439；「學士」填答教師之平均數為 3.95，標準差為.433。經t考驗分 析發現兩者平均數間有顯著差異。
表 4-16 不同學歷教師知覺整體教師幸福感及各層面之t 考驗分析摘要表
層面 學歷 人數 平均數 標準差 t 值
樂觀表現 碩士以上 學士
244 311
4.44 4.13
.385 .388
9.137***
身心健康 碩士以上 學士
244 311
4.22 3.85
.430 .445
9.888***
生活滿意 碩士以上 學士
244 311
4.25 3.89
.428 .496
8.926***
工作成就 碩士以上 244 4.23 .439 7.594***
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
表 4-16 不同學歷教師知覺整體教師幸福感及各層面之t 考驗分析摘要表
層面 學歷 人數 平均數 標準差 t 值
學士 311 3.95 .433 整體教師幸福
感
碩士以上 學士
244 311
4.28 3.96
.340 .363
10.865***
*p<.05 ; **p<.01 ; ***p<.001
本研究結果顯示不同學歷之教師所知覺到的教師幸福感有顯著差異。
肆、教師擔任職務與所知覺教師幸福感之分析
本研究茲以填答教師之擔任職務作為自變項，教師知覺整體教師幸福感 及教師知覺教師幸福感各層面為依變項，進行單因子變異數分析，以考驗其 差異情形，分析摘要如表 4-17 所示：
經統計分析，各擔任職務組別教師知覺整體教師幸福感其平均數為：「教 師兼主任」（M =4.28, SD = .321）、「級任教師」（M = 4.21, SD = .363）、
「科任教師」（M = 4.18, SD = .349）。經單因子變異數分析發現各擔任職務 組別間之平均數間具有顯著差異（F = 28.654 p<.001）。再經 Scheffé事後比 較發現：「教師兼主任」組上顯著高於「級任教師」組與「科任教師」組。
在知覺「樂觀表現」層面中，各擔任職務組別其平均為：「教師兼主任」
（M =4.53, SD = .315）、「級任教師」（M = 4.47, SD = .333）、「科任教師」
（M = 4.45, SD = .325）。經單因子變異數分析發現各擔任職務組別間之平 均數間具有顯著差異（F = 17.843, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：
「教師兼主任」組顯著高於「級任教師」組與「科任教師」組。
在知覺「身心健康」層面中，各擔任職務組別其平均數為：「教師兼主任」
（M =4.23, SD = .379）、「級任教師」（M = 4.13, SD = .420）、「科任教師」
（M = 4.09, SD = .432）。經單因子變異數分析發現各擔任職務組別間之平 均數間具有顯著差異（F = 85.837, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：
「教師兼主任」組顯著高於「級任教師」組與「科任教師」組。
在知覺「生活滿意」層面中，各擔任職務組別其平均數為：「教師兼主任」
（M =4.18, SD = .443）、「級任教師」（M = 4.10, SD = .455）、「科任教師」
(續)
‧
125.0942 134.153 138.270
2 113.547 115.961
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
表 4-17 不同職務教師知覺整體教師幸福感及各層面之t 考驗分析摘要表 層
面
年齡 N M SD 變異 來源
SS df MS F 值 Scheffé
事後 比較 教
師 幸 福 感
科任教師 總和
165 555
4.18 4.22
.349 .350
總和 83.724 554 .137
**p<.01 ; ***p<.001
本研究結果顯示擔任不同職務之教師所知覺到的教師幸福感有顯著差異。
伍、教師教學年資與所知覺教師幸福感之分析
本研究茲以填答教師之教學年資作為自變項，教師知覺整體教師幸福感 及教師知覺教師幸福感各層面為依變項，進行單因子變異數分析，以考驗其 差異情形，分析摘要如表 4-18 所示：
經統計分析，各教師之教學年資組別知覺整體教師幸福感其平均數為：「5 年以下」組（M = 4.21, SD = .327）、「6-15 年」組（M =4.19, SD = .374）、
「16-25 年」組（M = 4.24, SD = .321）與「26 年以上」組（M = 4.29, SD
= .358）。經單因子變異數分析發現各教學年資組別間之平均數間具有顯著差 異（F = 10.153, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「16-25 年」組顯著 高於「5 年以下」組與「6-15 年」組；「26 年以上」組顯著高於「5 年以下」
組與「6-15 年」組。
在知覺「樂觀表現」層面中，平均數為：「5 年以下」組（M = 4.49, SD
= .321）、「6-15 年」組（M= 4.46, SD = .336）、「16-25 年」組（M = 4.49, SD = .324）與「26 年以上」組（M = 4.53, SD = .302）。經單因子變異數分 析發現各教學年資組別間之平均數間具有顯著差異（F = 9.562, p<.001）。
再經 Scheffé事後比較發現：「16-25 年」組顯著高於「5 年以下」組與「6-15 年」組；「26 年以上」組顯著高於「5 年以下」組與「6-15 年」組。
(續)
‧
再經 Scheffé事後比較發現：「16-25 年」組顯著高於「6-15 年」組；「26 年 以上」組顯著高於「5 年以下」組與「6-15 年」組。
在知覺「工作成就」層面中，各平均數為：「5 年以下」組（M = 4.20, SD
= .398）、「6-15 年」組（M= 4.15, SD = .425）、「16-25 年」組（M = 4.19, SD = .388）與「26 年以上」組（M = 4.27, SD = .446）。經單因子變異數分 析發現各教學年資組別間之平均數間具有顯著差異（F = 7.809, p<.001）。
再經 Scheffé事後比較發現：「16-25 年」組顯著高於「6-15 年」組；「26 年 以上」組顯著高於「5 年以下」組與「6-15 年」組。 121.793 125.094
3
‧
132.776 138.2703 111.232 115.961
3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
140
「25-48 班」組（M =4.30, SD = .354）與「49 班以上」組（M = 4.13, SD
= .357）。經單因子變異數分析發現各組別間之平均數間具有顯著差異（F
=6.658, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「25-48 班」組顯著高於「49 班以上」組；「13-24 班」組顯著高於「49 班以上」組。
在知覺「樂觀表現」層面中，各學校規模組別其平均數為：「12 班以下」
組（M = 4.54, SD = .238）、「13-24 班」組（M =4.51, SD = .310）、「25-48 班」組（M =4.53, SD = .285）與「49 班以上」組（M = 4.41, SD = .372）。
經單因子變異數分析發現各學校規模組別間之平均數間具有顯著差異（F
=3.069, p<.05）。再經 Scheffé事後比較發現各學校規模組別間在知覺樂觀表 現層面平均數上並無顯著差異。
在知覺「身心健康」層面中，各學校規模組別其平均數為：「12 班以下」
組（M = 4.19, SD = .324）、「13-24 班」組（M =4.16, SD = .443）、「25-48 班」組（M =4.24, SD = .427）與「49 班以上」組（M = 4.05, SD = .407）。
經單因子變異數分析發現各組別間之平均數間具有顯著差異（F =3.683, p<.05）。再經 Scheffé事後比較發現各學校規模組別間在知覺身心健康層面平 均數上並無顯著差異。
在知覺「生活滿意」層面中，各學校規模組別其平均數為：「12 班以下」
組（M = 4.14, SD = .328）、「13-24 班」組（M =4.18, SD = .435）、「25-48 班」組（M =4.21, SD = .468）與「49 班以上」組（M = 4.01, SD =.453）。
經單因子變異數分析發現各組別間之平均數間具有顯著差異（F =7.482, p<.001）。再經 Scheffé事後比較發現：「25-48 班」組顯著高於「12 班以下」
組與「49 班以上」組；「13-24 班」組顯著高於「49 班以上」組。
在知覺「工作成就」層面中，各學校規模組別其平均數為：「12 班以下」
組（M = 4.19, SD = .370）、「13-24 班」組（M =4.20, SD = .445）、「25-48 班」組（M =4.26, SD = .406）與「49 班以上」組（M = 4.12, SD =.409）。
經單因子變異數分析發現各組別間之平均數間具有顯著差異（F =5.055, p<.01）。再經 Scheffé事後比較發現：「25-48 班」組顯著高於「49 班以上」
組。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
143
一、 性別方面
由表 4-20 得知不同性別教師在知覺整體教師幸福感上並無顯著差異，此 結果與(方暄涵，2010；古婷菊，2006；周碩政，2009；廖淑容，2010；蔡明霞，
由表 4-20 得知不同性別教師在知覺整體教師幸福感上並無顯著差異，此 結果與(方暄涵，2010；古婷菊，2006；周碩政，2009；廖淑容，2010；蔡明霞，