第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項在父職參與上的差異
此節將針對間斷性的背景變項作差異考驗。對於只有兩個水準的自變項，使 用 T 考驗來檢視不同水準在依變項上的差異性；針對三個水準以上的自變項，則 使用 ANOVA(單因子變異數分析)來檢視不同水準在依變項上的差異性，並用雪菲 法作做事後之差異考驗。
本研究自變項包含父親變項、子女變項、母親變項等 3 類，此節將說明差異 考驗的變項與結果，分述如下：
壹、 父親變項
此處將呈現不同父親教育程度、居住地區、職業、工作彈性在外顯和內隱性 父職參與上之差異。
一、 不同教育程度之父親在父職參與上的差異情形
表 4-3-1 呈現不同父親教育程度在外顯性父職參與及其構面上之平均數、SS、
df、F 與差異情形；表 4-3-2 呈現不同父親教育程度在內隱性父職參與及其構面上 之平均數、SS、df、F 與差異情形。從表 4-3-1 和 4-3-2 可知，專科、大學以上教 育程度的父親在整體外顯和內隱性父職參與上都大於教育程度為高中職以下者；
另外在構面上，外顯之「正向溝通」、「情緒支持」、「資源連結」、「投入活 動」上，以及內隱之「珍視與牽掛」、「榮耀」、「尊重」上專科與大學以上教 育程度的父親參與都高於於教育程度為高中職以下者；而外顯之「關心與掌握」
上，大學以上教育程度的父親參與高於於教育程度為高中職以下者；內隱的「謹 慎」上，專科教育程度的父親參與高於高中職以下者。
110
94726.429 99824.918
591 593
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
111
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
不同教育程度對父親在整體外顯和內隱性父職參與、外顯之「正向溝通」、「關 心與掌握」、「情緒支持」、「資源連結」、「投入活動」構面，和內隱之「珍視與牽 掛」、「榮耀」、「尊重」、「謹慎」的構面上產生差異，代表在外顯或內隱性父職參 與上，父親的教育程度都可能是影響的因素。此結果反映出透過教育，父親內在 或外在的父職參與都能得到改變；如同過往文獻所說，教育程度能夠中介過往社 會背景對於後續生命的影響(O’Rand, 2009)，因此推論父職教育的普及性將有助於 各種背景的父親更積極參與外顯和內隱性父職。此結果與過往研究(對象包含幼稚 園到國中生孩子的父親)所發現的「父親教育程度較高者，父職參與度也會較高」
（江怡文，2008；吳黛宜，2003；徐麗賢，2004；傅雅暉，2007；陳淑貞，1993；
112
陳靜芬，2005；鄭斐云，2009）類似，與蔡佳宜(2000)發現「國小學童之大學教育 程度的父親參與子女生活程度較高」、和謝明華(2003)發現「國小學童之受過高等 程度教育的父親參與子女生活之程度明顯高於受較低教育者」相似。
二、不同居住地區之父親在父職參與上之差異
表 4-3-3 呈現不同父親居住地區在外顯性父職參與及其構面上之平均數、SS、
df、F 與差異情形；表 4-3-4 呈現不同父親居住地區在內隱性父職參與及其構面上 之平均數、SS、df、F 與差異情形。從表 4-3-3 和 4-3-4 可以看出，在「整體外顯 性父職參與」、外顯之「正向溝通」、「關心與掌握」和「情緒支持」及內隱之「珍 視與牽掛」、「榮耀」、「尊重」上，父親居住地區在北部與中部者高於居住地區地 區為南部者，而在外顯之「投入活動」上，父親居住地區在北部與中部者高於居 住地區為南部、東部與其它者；最後在「整體性內隱父職參與」上父親居住地區 在中部者高於在南部者。
113
96055.276 99973.831
588 591
**p<.01 ***p<.001
114
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
不同居住地區對父親在整體外顯和內隱性父職參與、外顯之「正向溝通」、「關 心與掌握」、「情緒支持」、「投入活動」構面，和內隱之「珍視與牽掛」、「榮耀」、
「尊重」的構面上產生差異，代表在外顯或內隱性父職參與上，父親的居住地區 都可能是影響的因素；當中，南部父親在上述面向中的父職參與都低於北部的父 親，與前導研究的受訪者觀察到「台灣南部的父親父職參與較低」類似；但與
115
116
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 表4-3-6
117
*p<.05 **p<.01
不同職業對父親在整體外顯和內隱性父職參與、外顯之「正向溝通」、「關心
118
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
119
表4-3-8
不同工作彈性在內隱性父職參與上之t考驗
依變項 工作彈性 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 珍視與牽掛 固定班 415 14.90 3.159 3.229** 固定班＞
輪班/其他 輪班/其他 165 13.93 3.466
自責 固定班 415 15.35 4.974 .260 輪班/其他 165 15.23 5.357
榮耀 固定班 415 14.06 3.424 2.421* 固定班＞
輪班/其他 輪班/其他 165 13.29 3.565
尊重 固定班 415 13.83 2.622 2.734**
.
固定班＞
輪班/其他 輪班/其他 165 13.08 3.125
謹慎 固定班 415 4.51 1.448 1.132 輪班/其他 165 4.36 1.530
整體內隱 固定班 415 62.66 11.231 2.355* 固定班＞
輪班/其他 輪班/其他 165 59.89 13.315
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
不同工作彈性的父親在整體外顯和內隱性父職參與、外顯之「正向溝通」、
「關心與掌握」、「情緒支持」、「投入活動」構面，和內隱的「珍視與牽掛」、「榮 耀」、「尊重」的構面上產生差異；代表在外顯或內隱性父職參與上，父親的工作 彈性都可能是影響的因素；當中，工作彈性較低(固定班)的父親相較於工作彈性較 高 (輪班/無固定工時)者，在上述構面中都有較高的參與。此結果與過往研究發 現 「彈性工作時數能促進父職參與行為」（Pleck, 1997）有不同的發現。
120
貳、 子女變項
此處將呈現不同不同孩子高中職別、孩子性別、家庭生命週期階段、孩子出 生序、在父親之外顯和內隱性父職參與上之差異。
一、不同孩子高中職別之父親在父職參與上之差異
表 4-3-9 呈現不同孩子高中職別在外顯性父職參與及其構面上之個數、平均數、
標準差、T 值與差異情形；表 4-3-12 呈現不同孩子高中職別在內隱性父職參與及 其構面上之個數、平均數、標準差、T 值與差異情形。從表 4-3-9 和 4-3-10 可看出，
孩子就讀高中之父親在外顯和內隱性父職參與上都高於孩子就讀高職者；孩子就 讀高中之父親在外顯性各構面上和內隱性之「珍視與牽掛」、「尊重」上高於孩子 就讀高職者。
表4-3-9
不同孩子學校高中職別之父親在外顯性父職參與上之t考驗
依變項 體系 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 正向溝通 高中 386 16.49 3.593 4.967*** 高中>高職
高職 198 14.91 3.749
關心與掌握 高中 386 30.99 5.738 2.972** 高中>高職 高職 198 29.51 5.612
情緒支持 高中 386 12.02 2.473 4.620*** 高中>高職 高職 198 11.01 2.613
資源連結 高中 386 7.93 2.015 1.170* 高中>高職 高職 198 7.71 1.983
投入活動 高中 386 7.44 1.672 5.432*** 高中>高職 高職 198 6.65 1.639
整體外顯 高中 386 74.86 12.713 4.527*** 高中>高職 高職 198 69.78 13.036
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
121
表4-3-10
不同孩子學校高中職別之父親在內隱性父職參與上之t考驗
依變項 體系 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 珍視與牽掛 高中 386 14.96 3.139 3.363** 高中>高職
高職 198 13.98 3.436
自責 高中 386 15.36 5.126 -.228 高職 198 15.46 5.125
榮耀 高中 386 14.31 3.242 4.621 高職 198 12.87 3.709
尊重 高中 386 13.87 2.753 3.061** 高中>高職 高職 198 13.13 2.862
謹慎 高中 386 4.52 1.469 .768 高職 198 4.42 1.488
整體內隱 高中 386 63.02 11.185 2.897** 高中>高職 高職 198 59.86 13.105
**p<.01
不同孩子高中職別的父親在整體外顯和內隱性父職參與、外顯之「正向溝通」、
「關心與掌握」、「情緒支持」、「資源連結」、「投入活動」構面，和內隱的 「珍 視與牽掛」、「尊重」構面上產生差異；代表在外顯或內隱性父職參與上(特別是外 顯性父職參與上)，孩子的高中職別都可能是影響的因素；當中，孩子就讀高中者 相較於高職者，父親在上述面向上的父職參與越高。與 Santrock（2003）發現的父 職參與的程度越高，孩子有較高機率進入大學比較，本研究發現較高機率進入大 學的高中生學校體制會反映在其父親較高程度的父職參與上。而上述結果代表除 子女的小系統外，社會價值觀等大系統亦會影響父親的外顯及內隱性父職參與。
122
二、不同孩子性別之父親在父職參與上之差異
表 4-3-11 呈現不同孩子性別在外顯性父職參與及其構面上之個數、平均數、
標準差、T 值與差異情形；表 4-3-12 呈現不同孩子性別在內隱性父職參與及其構 面上之個數、平均數、標準差、T 值與差異情形。從表 4-3-11 和 4-3-12 可以看出，
在整體內隱跟外顯性父職參與上，不同孩子的性別沒有產生差異；但在構面上，
外顯之「關心與掌握」、「情緒支持」及內隱之「尊重」上，孩子為女生的父親參 與高於孩子為男生者。
表4-3-11
不同孩子性別在外顯性父職參與上之t考驗
依變項 性別 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 正向溝通 男生 254 15.79 3.910 -1.171
女生 334 16.15 3.563
關心與掌握 男生 254 29.91 5.708 -2.229* 女生>男生 女生 334 30.96 5.674
情緒支持 男生 254 11.41 2.538 -2.434* 女生>男生 女生 334 11.93 2.515
資源連結 男生 254 7.89 1.994 .502 女生 334 7.80 1.996 .
投入活動 男生 254 7.28 1.742 .546 女生 334 7.07 1.653
整體外顯 男生 254 72.20 13.485 -1.641 女生 334 73.97 12.526
*p<.05
123
不同孩子性別的父親在外顯之「關心與掌握」、「情緒支持」構面，和內隱的、
「尊重」構面上產生差異；代表在上述構面中，孩子的性別都可能是影響的因素；
當中，孩子為女生相較於男生的父親，在上述面向上的父職參與越高。此結果與 謝明華（2003）發現「國小高年級學童的父親，對女兒的參與程度較高」、馬惠芬
（2003）發現「幼兒的父親在女兒身上的父職參與程度較高」類似，但與國外研 究發現的「父親對於兒子的父職參與程度相較與女兒來得高」（Lamb, 2000; Mar-sglio, 1991; Pleck, 1997; Larson, Richards, Moneta , & Holmbeck, 1996）不同；
此結果或許存在文化差異。
表4-3-12
不同孩子性別在內隱性父職參與上之t考驗
依變項 性別 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 珍視與牽掛 男生 254 14.38 3.279 -1.796
女生 334 14.87 3.199
自責 男生 254 15.11 5.125 -1.156 女生 334 15.60 5.116
榮耀 男生 254 13.65 3.482 -1.211 女生 334 14.00 3.454
尊重 男生 254 13.35 2.882 -2.116* 女生>男生 女生 334 13.84 2.701
謹慎 男生 254 4.54 1.432 .594 女生 334 4.47 1.486
整體內隱 男生 254 61.04 12.501 -.1.766 女生 334 62.78 11.703
*p<.05
124
三、不同家庭生命週期階段在父職參與上之差異
表 4-3-13 呈現不同家庭生命週期階段在外顯性父職參與及其構面上之平均數、
SS、df、F 與差異情形；表 4-3-14 呈現不同家庭生命週期階段在內隱性父職參與及 其構面上之平均數、SS、df、F 與差異情形。從表 4-3-13 和 4-3-14 可以看出，不 同家庭生命週期階段在整體外顯和內隱性父職參與上沒有差異；但在外顯之「投 入活動」上，家有青少年階段的父親參與高於空巢期階段者。
表4-3-13
不同家庭生命週期階段之父親在外顯性父職參與上之t考驗
依變項 階段 個數 平均數 標準差 T值 差異情形 正向溝通 青少年 311 16.22 3.756 1.633
空巢期 274 15.72 3.680
關心與掌握 青少年 311 30.64 5.782 .553 空巢期 274 30.38 5.547
情緒支持 青少年 311 11.71 2.572 .015 空巢期 274 11.70 2.550
資源連結 青少年 311 7.93 2.052 1.295 空巢期 274 7.72 1.917
投入活動 青少年 311 7.37 1.683 3.223** 青少年>
空巢期 274 6.92 1.662 空巢期
空巢期 274 6.92 1.662 空巢期