不同背景變項學生在環境知識的認知層面表現情形

本研究中環境議題知識是指學生對環境及相關議題（能源、污染、地方性 環保相關議題、水土保持、生態平衡）等知識的瞭解與認識。

由環境知識與性別、年級、不同地區等社會人口學變項分別進行分析探討，結 果顯示學生之環境議題知識表現不會因為年級之不同及而有顯著差異；學生之 環境議題知識表現不會因性別之不同而有差異存在；不同地區之學生在環境議 題知識得分，不因居住地區之不同而有差異，表示學生對於環境生態知識的瞭 解不因性別、年級、不同地區而有差異，而且均有不錯表現。

一、 不同年級的學生在環境知識的認知層面表現情形

表 4-5-1 不同年級的學生在環境生態知識層面之差異分析

項目 年級 個數 平均數 標準差 p 值 環境生態知識 1 年級 323 3.1351 .67479 1.353

2 年級 321 3.0940 .68060

3 年級 322 3.0643 .75990

合計 966 3.0978 .70603

＊p＜.05

不同年級學生在環境生態知識上得分平均為 3 以上，表示各年級國中各年 級學生的環境知識認知情況為佳，且不因年級差別而有顯著差異。

本研究假設 5-1：「不同年級的屏東縣國中學生在環境知識項目表現有顯著 差異」，應予拒絕。

國中學生之環境知識的認知不因年級之不同而有顯著差異，此種結果和陳 秋澕（1998）、游雅如（2001）、沈廣城（2002）的研究結果不同；可能因為就 對象、時間、區域而有不同影響。另外，九年一貫課程將環境教育融入各領域

101

學習，且因為近幾年地球暖化影響，各媒體對於環境保護相關知識的宣導較頻 繁，政府及環保團體亦大力鼓勵大眾節能減碳，讓環境保護知識變成普遍性知 識，不因年級不同而有差別。由此亦可看出環境知識的傳布在這幾年有顯著的 效果，藉由各種方式讓環境知識的了解，深植各年齡層的學生，讓環保概念知 識成為人人熟悉的常識。

二、 不同性別的學生在環境生態知識項目之表現

表 4-5-2 不同性別的學生在對環境生態知識之表現

性別 個數 平均數 標準差 平均標準誤 環境生態知識 男 472 3.0702 .68114 .03135

女 494 3.1242 .72872 .03279

依據問卷計分設計，非常符合 4 分、符合 3 分、尚可 2 分、不相符 1 分、

非常不相符 0 分。男、女學生之平均分數均為 3 左右，與問卷得分情形對應之 態度表現為「符合」。

不同性別學生在環境生態知識之雙尾檢定值為.235，＞.05，即男女生在環 境生態知識上未達顯著差異。

三、 不同居住地區學生在環境生態知識量表之表現

表 4-5-3 不同居住地區學生與環境生態知識之差異比較

個數 平均數 F 值

環境生態知識 屏東市 183 2.9742 2.756

鄉 604 3.1269

鎮 76 3.0922

原住民偏遠地區 103 3.1515

＊p＜.05

102

對不同居住地區：「市」、「鄉」、「鎮」、「原住民偏遠地區」學生作環境生態 知識之變異數分析，得知各區學生對於環境生態知識各面向之表現沒有顯著差 異，由此亦可了解，對於居住於「市」、「鄉」、「鎮」、「原住民偏遠地區」的學 生，在環境生態知識上的認知情形沒有顯著性的差異，表示各地區學生對於應 具有的環境生態知識普遍上都有相當的瞭解，不因居住地區不同而有接受或獲 得知識機會的差異，而對應瞭解的知識之獲取有所躓礙。

依據上列研究，本研究假設 5-3：「屏東縣鄉、鎮、市及原住民偏遠地區之 學生在環境知識項目表現有顯著差異」，應予拒絕。

依據呂文雄（2006）對於澎湖縣不同地區的國小學生，在環境知識的得分 之研究發現：「雖然馬公郊區顯著優於馬公市區、澎南地區、湖西地區、白沙地 區。但大體而言，在市區、鄉村與離島間，並無明顯的差異。造成這種現象的 原因，可能由於電化教學及網際網路的普遍使用，使得市區、鄉村與離島的學 生，都能夠更廣泛的吸收環境知識；而郊區的學生，更沒有課業上的壓力，更 能夠體察身邊的環境問題。」本研究與其有類似之處，即電化教學及網際網路 的普遍使用，使不同地區之學生，不會因為交通運輸之故而影響獲得知識的門 路，都能夠更廣泛的吸收環境相關知識。

依據上列研究，本研究假設 5-2：「不同性別的屏東縣國中學生在環境知識 項目表現有顯著差異」，應予拒絕。即不同性別的屏東縣國中學生在環境知識項 目表現沒有顯著差異。

依據 上列研 究發 現，屏東 縣國中 生對 環境知識的認知表現 不因為年 級、性 別、居住地區之不同而造成差異。

103