不同背景變項對休閒效益之差異情形

本節探討不同背景變項之苗栗縣國小教師在休閒效益各構面之差異情形。並 且驗證「假設二：不同背景變項之苗栗縣國小教師在休閒效益上有顯著差異」。

依據不同題型選擇不同統計方法進行分析，分別採用獨立樣本t考驗及單因子變異 數分析，當F值達到.05顯著水準，再以Scheffe法進行事後比較。

一、不同性別對休閒效益之差異情形分析

由表4-4-1可知，「不同性別」在休閒效益整體方面沒有顯著差異，與 各層面「生理效益」、「心理效益」、「社交效益」亦沒有顯著差異。

表4-4-1 不同性別對休閒效益之t考驗分析摘要表

表4-4-2 不同年齡對休閒效益之單因子變異數分析摘要表

下表4-4-3摘要呈現不同服務年資的苗栗縣國小教師對休閒效益整體

表4-4-4 不同職務對休閒效益之單因子變異數分析摘要表

表4-4-5 不同婚姻狀況對休閒效益之單因子變異數分析摘要表

表4-4-6 休閒效益之差異情形摘要表

背景變項 組別 生理效益 心理效益 社交效益 整體 性別 男性

女性 n.s n.s n.s n.s

年齡

a.30 歲以下 b.31~35 歲 c.36~40 歲 d.41~45 歲 e.46~50 歲 f.51 歲以上

n.s n.s n.s n.s

服務年資

a.5 年以下 b.6~10 年 c.11~15 年 d.16~20 年 e.21 年以上

n.s n.s n.s n.s

擔任職務

a.級任 b.行政人員 c.純科任

n.s n.s n.s n.s

婚姻狀況

a.未婚

b.已婚無子女 c.已婚有子女，最 小子女 6 歲以下 d.已婚有子女，最 小子女 6 歲以上

n.s n.s n.s n.s

註：n.s 表示無顯著差異

依據表4-4-6可以發現，苗栗縣國小教師的所有背景變項中，不同性別在整體 休閒效益層面上無顯著之差異，與王慶田(2009）、林誠得(2008）的研究相符；

不同年齡在整體休閒效益層面上無顯著之差異，與王慶田(2009）、林誠得(2008）

的研究相符；不同年資在整體休閒效益層面上無顯著之差異，與王慶田(2009）的 研究相符；不同職務在整體休閒效益層面上無顯著之差異，王慶田(2009）、陳中 雲(2001）的研究均指出，擔任行政工作的教師休閒效益高於級任教師，本研究與 王慶田(2009）、陳中雲(2001）的結果不符，原因可能是縣內教師對於休閒活動 的重視，不會因學校擔任的職務而影響休閒活動的參與，下班處理完學校事務後

(2009）指出不同婚姻狀況教師在休閒效益中「生理效益」構面和「整體」有顯著 差異，本研究與王慶田(2009）針對臺南縣教師的研究結果不符，可能原因是兩地 的文化風氣相異與城鄉差距所造成。依據表4-4-6可以發現，苗栗縣國小教師，所 有背景變項對休閒效益都沒有差異存在，表示縣內教師在工作之餘能夠投入休閒 活動，在從事休閒活動時，都能獲得其想要得到的效益。縣內教師對於休閒活動 之參與，不會因為性別、年齡、年資、職務與婚姻狀況等因素的影響而改變對於 休閒的參與。

由上述研究結果可得知本研究的假設二：不同背景變項之苗栗縣國小教師在 休閒效益上有顯著差異不成立。