本節主要以不同的背景資料為操控變項，探討不同背景變項，包括性別、年級、專 長運動種類、最高成績、每週訓練總時間、每週預(複)習學科總時間，對於新北市立國 中體育班學生學習適應與未來升學意願之差異分析，再分別以學習適應情形與未來升學 意願為行為變項，進行單因子變異數分析 (one-way ANOVA)、t 考驗 (t-test) 及卡方考 驗 (chi-square test)，當單因子變異數分析之差異達.05 顯著水準時，再使用薛費法 (Scheffe´method)進行事後比較，以瞭解各變項在新北市立國中體育班學生學習適應與未 來升學意願之差異分析。
一、不同性別對學習適應之差異分析
(一) 不同性別對學科學習適應之差異分析
使用單因子獨立樣本檢定 (Independent-Samples T Test) 如表 4-10 所顯示，學 科學習適應量表共 7 題，其中，整體男性填答帄均數為 3.04、女性填答帄均數 3.06，
變異數同質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=.066，p>.05)，表示男、女性樣本的離散 情形無明顯差別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，
表示不同性別的新北市立國中體育班學生整體學科學習適應中並無明顯差異，此結 果跟黃鳳君(2010)所調查的結果相同。但是與王光輝 (2007) 研究台中縣高中體育班 學生學習適應與升學意願的情形所發現相異，王光輝 (2007) 指出女性不管是在「課 業學習的認知」及「課業學習上尋求協助的態度」構面上都明顯高於男性。
表 4- 10
不同性別的學科學習適應情形之差異分析表
項 目 性別 人數 帄均數 標準差 t 值 正面積極 男性 323 3.21 0.82 -0.572
女性 68 3.28 0.93
負面消極 男性 323 2.61 1.09 0.478 女性 69 2.54 1.11
整體 男性 323 3.04 0.54 -0.26 女性 68 3.06 0.56
** p<.01 *p<.05
正面積極層面之男性填答帄均數 3.21、女性填答帄均數為 3.28，變異數同質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=1.164，p>.05)，表示男、女性樣本的離散情形無明顯差別。而 由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表示男性與女性的新北市 立國中體育班學生學科學習適應正面積極層面並無明顯差異。
負面消極層面之男性填答帄均數 2.61、女性填答帄均數為 2.54，變異數同質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=.092，p>.05)，表示男、女性樣本的離散情形無明顯差別。而由 假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表示男性與女性的新北市立 國中體育班學生學科學習適應負面積極層面並無明顯差異。
(二) 不同性別對專長訓練適應之差異分析
使用單因子獨立樣本檢定 (Independent-Samples T Test) 如表 4-11 所顯示，專 長訓練適應量表共 9 題，其中，整體男性填答帄均數為 3.54、女性填答帄均數 3.35，
變異數同質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=.137，p>.05)，表示男、女性樣本的離散 情形無明顯差別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果男性及女性 受訪者皆達顯著，表示不同性別的新北市立國中體育班學生整體專長訓練適應情形 達顯著差異，且男生比女生適應的更好，此結果跟周惠如 (2007)、黃鳳君 (2010)、
羅浩仁 (2005) 等人，所調查的結果相似。黃鳳君 (2010) 指出男性體育班學生在
「教練領導適應」、「專長訓練的認知」構面上都較優於女性體育班學生，本研究發 現男性在訓練的自主性與認知上都優於女性，顯示男生在訓練方面比女性積極，且 男生天生條件尌優於女生，另外男生在訓練的認知上也比女生來的好，因此造成男 生對於運動專長訓練的適應能力比女生好。
表 4- 11
不同性別的專長訓練適應情形之差異分析表
項 目 性別 人數 帄均數 標準差 t 值 p 值 運動訓練的自主性 男性 322 4.29 0.71 2.692** 0.007
女性 69 4.03 0.83 2.439* 0.017 運動訓練的認知 男性 323 2.94 0.72 1.334 0.183 女性 69 2.81 0.74 1.31 0.193 整體 男性 322 3.54 0.54 2.58** 0.010 女性 69 3.35 0.56 2.517* 0.013
** p<.01 *p<.05
運動訓練的自主性層面之男性填答帄均數 4.29、女性填答帄均數為 4.03，變異數同 質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=1.940，p>.05)，表示男、女性樣本的離散情形無明顯差 別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果男性及女性受訪者皆達顯著，
表示不同性別的新北市立國中體育班學生運動訓練的自主性適應皆達顯著差異。
運動訓練的認知層面之男性填答帄均數2.94、女性填答帄均數為2.81，變異數同質 性的Leven檢定未達顯著 (F=.085，p>.05)，表示男、女性樣本的離散情形無明顯差別。
而由假設變異數相等的t值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，表示不同性別的新北市立 國中體育班學生在運動訓練的認知適應情形中並無明顯差異。
(三) 不同性別對人際關係適應之差異分析
使用單因子獨立樣本檢定 (Independent-Samples T Test)如表 4-12 所顯示，人際 關係適應量表共 8 題，其中，整體男性填答帄均數為 3.91、女性填答帄均數 3.73，
變異數同質性的 Leven 檢定未達顯著 (F=.025，p>.05)，表示男、女性樣本的離散 情形無明顯差別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果男性及女性 受訪者皆達顯著，表示不同性別的新北市立國中體育班學生整體人際關係適應情形 皆達顯著差異，男生在同儕間的相處比女生來的融洽，本研究發現男生比女生願意 尋求長輩協助，因此長輩可以給予男生較多的建議，對於他們在同儕間的相處很有 幫助，所以男生的人際關係適應比女生來的好，此結果跟楊承勳 (2011) 所調查的 結果相異，楊承勳 (2011) 在體育班學生學習適應與未來升學意願相關研究-以臺北 市高中體育班為例中，指出女性在人際關係上的適應及尋求協助的態度都優於男 性。
表 4- 12
不同性別的人際關係適應情形之差異分析表
項 目 性別 人數 帄均數 標準差 t 值 p 值 同儕間的相處 男性 322 4.03 0.82 0.801 0.424
女性 69 3.94 0.89 0.763 0.447 尋求長輩協助的認知 男性 323 3.71 1.06 2.308* 0.022 女性 69 3.38 1.09 2.258* 0.026 整體 男性 322 3.91 0.76 1.742 0.082 女性 69 3.73 0.8 1.678 0.097
** p<.01 *p<.05
綜合上述結果發現，不同性別下只有整體專長訓練適應達顯著差異，其餘整體學科 學習適應及整體人際關係適應情形並無明顯差異，此研究結果與黃鳳君 (2010) 臺北市 國中體育班學生學習適應之探討所做之調查結果相同。
二、不同年級對學習適應之差異分析
(一) 不同年級對學科學習適應之差異分析
使用單因子變異數分析 (one-way ANOVA) 如表 4-13 所顯示，學科學習適應情 形量表有 7 題，其中，七年級填答帄均數 3.06，八年級學生填答的帄均數 3.01，九 年級學生填答的帄均數 3.07，但 F 值為.311，未達顯著水準，顯示不同年級之新北 市立國中體育班學生整體學科學習適應情形無顯著差異。此研究結果與李坤培 (1994)、周惠如 (2007)、黃鳳君 (2010) 所做之調查結果相異，上述三位研究者皆 認為學習適應的情形隨著年級的增加而遞減，黃鳳君 (2010) 臺北市國中體育班學 生學習適應之探討指出七年級體育班學生在學科學習適應上的表現優於八、九年級 體育班學生。
表 4- 13
不同年級的學科學習適應情形差異分析表
項 目 年級 人數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 正面積極
(1)七年級 132 3.31 0.86 1.205 (2)八年級 133 3.22 0.82
(3)九年級 126 3.14 0.84 負面積極
(1)七年級 133 2.43 1.11 6.933** (3)>(2)>(1) (2)八年級 133 2.48 0.98
(3)九年級 126 2.88 1.13 整體
(1)七年級 132 3.06 0.69
(2)八年級 133 3.01 0.78 0.311
(3)九年級 126 3.07 0.75
** p<.01 *p<.05
正面積極層面共 5 題，七年級學生填答的帄均數 3.31，八年級學生填答的帄均數 3.22，九年級學生填答的帄均數 3.14，但 F 值為 1.205，未達顯著水準，顯示不同年級 的新北市立國中體育班學生學科學習適應正面積極層面部分無顯著差異。
負面消極層面共2題，七年級學生填答的帄均數2.43，八年級學生填答的帄均數 2.48，九年級學生填答的帄均數2.88，但 F 值為6.993，p<.01，達顯著水準，顯示不同 年級新北市立國中體育班學生學科學習適應負向消極層面有顯著差異。經過薛費法事後 比較結果顯示，九年級學生最為負向消極，其次是八年級學生，最後是七年級。
(二) 不同年級對專長訓練適應之差異分析
(三) 不同年級對人際關係適應之差異分析
使用單因子變異數分析 (one-way ANOVA) 如表 4-15 所顯示，人際關係適應量 表有 8 題，其中，七年級填答的帄均數 3.90，八年級學生填答的帄均數 3.84，九年 級學生填答的帄均數 3.90，但 F 值為.238，p>.05，未達顯著水準，顯示不同年級之 新北市立國中體育班學生整體人際關係適應情形無顯著差異，此研究跟黃鳳君 (2010)、楊承勳 (2011) 等人，所調查的結果相同。
表 4- 15
不同年級的學生人際關係適應情形差異分析表
項 目 年級 人數 帄均數 標準差 F 值 同儕間
的相處
(1)七年級 132 4.03 0.86
0.291 (2)八年級 133 3.98 0.88
(3)九年級 126 4.05 0.75 尋求長輩的
協助認知
(1)七年級 133 3.67 1.06
0.081 (2)八年級 133 3.62 1.09
(3)九年級 126 3.65 1.06 整體
(1)七年級 132 3.9 0.75
0.238 (2)八年級 133 3.84 0.79
(3)九年級 126 3.9 0.78
**p<.01 *p<.05
同儕間的相處量表有5題，其中，七年級填答帄均數4.03，八年級學生填答的帄均數 3.98，九年級學生填答的帄均數4.05，但F值為.291，p>.05，未達顯著水準，顯示不同年 級之新北市立國中體育班學生同儕間的相處適應情形無顯著差異。
尋求長輩協助的認知量表有3題，其中，七年級填答帄均數3.67，八年級學生填答的 帄均數3.62，九年級學生填答的帄均數3.65，但F值為.081，p>.05，未達顯著水準，顯示 不同年級之新北市立國中體育班學生尋求長輩協助的認知適應情形無顯著差異。
綜合上述結果發現，不同年級的背景之下，只有整體專長訓練適應情形有顯著差 異，其餘整體學科學習適應及整體人際關係適應情形皆無顯著差異，此研究結果與王光 輝 (2007)、楊承勳 (2011) 所做的調查結果相似。
三、不同專長運動種類對學習適應之差異分析
(一) 不同專長運動種類對學科學習適應之差異分析
使用單因子變異數分析 (one-way ANOVA) 如表 4-16 所顯示，學科學習適應情 形量表有 7 題，其中，田徑專長學生填答帄均數 3.03，球類運動專長學生填答的帄 均數 3.06，技擊類運動專長學生填答的帄均數 3.01，其他專長運動學生填答的帄均 數 2.50，但 F 值為.525，p>.05 未達顯著水準，顯示不同運動專長之新北市立國中 體育班學生整體學科學習適應情形無顯著差異，此與王光輝 (2007)、黃鳳君 (2010)、楊承勳 (2011) 等人所調查的結果相似。
表 4- 16
不同專長運動種類對學生學科學習適應情形差異分析表
不同專長運動種類對學生學科學習適應情形差異分析表