二 二
二、 、 、 、不同背景變項教保服務人員對幼兒園評鑑之看法之差異分 不同背景變項教保服務人員對幼兒園評鑑之看法之差異分 不同背景變項教保服務人員對幼兒園評鑑之看法之差異分 不同背景變項教保服務人員對幼兒園評鑑之看法之差異分 析 析 析
析
本研究不同背影變項主要包含教保服務人員基本資料中之年齡層、任教年資、
教育程度、幼兒園規模、經歷評鑑次數、修習評鑑課程情形等部分。以下就不同背 景變項的教保服務人員對幼兒園評鑑看法部分，將進一步經單因子變異數分析 (One-Way ANOVA)，考驗不同背景變項的教保服務人員對幼兒園評鑑看法之差異情 形。當單因子變異數分析之 F 值達顯著(P<.05)，即表示各組平均數間存在顯著差 異，將再進行 Scfeffe 事後比較，以求深入瞭解那些組別平均數間具有顯著差異。
78
(一)不同年齡層的教保服務人員對評鑑看法之差異
依填答者顯示(表 4-5)，不同年齡層的教保服務人員在整體看法上達顯著水準 (P <.01)。經檢視各細項，唯於該向度「我認為風評良好之幼兒園仍需要接受評鑑」
(F=3.45，p<.01)達顯著水準，其餘各向度層面均無顯著差異。
經 Scheffe 事後比較得知，教保服務人員滿 35-未滿 40 歲者以上(M=4.05)與滿 40 歲以上(M=4.28)的顯著低於滿 25-未滿 30 以下(M=4.44)，顯示年長者經驗豐富之教 保服務人員對於曾經接受過評鑑且評價良好之幼兒園，較不認同應該再需要接受評 鑑。這可能是因為年齡較長之教保服務人員，對於幼兒園現場繁瑣的教保工作事務 較為深知與熟悉，並且多次經歷評鑑，因此對於已通過或曾獲得評鑑績優幼兒園的 看法上認同度較低。
79
Scheffe 事後
80
81
82
83 昇教保品質」(F=4.826，p<.01)之意見填答者達顯著差異，經 Scheffe 事後比較發現，
任教年資滿 5 年-未滿 10 年者認同程度高於年資滿 10 年以上者。
再者，評鑑單位中「評鑑作業可交由民間專責機構負責承辦」(F=4.620，p<.01) 達 顯著水準，經 Scheffe 事後比較得知，教保服務人員任教年資未滿 3 年者較任教年資 滿 10 年以上者認同評鑑單位可由民間專責機構承辦。對於「幼兒教保背景是評鑑委 員的必要條件」(F=4.103，p<.01)，經過 Scfeffe 事後比較得發現，任教年資 3 年以下 者認同程度高於任教年資 3 年-未滿 5 年者。
在評鑑指標中「每一間幼兒園都須接受評鑑」之意見填答達顯著性.01
(F=4.708)，經過 Scheffe 法事後比較發現，任教年資 3 年以下認同程度高於任教年資
84
滿 10 年以上之認同程度高。此外，在評鑑看法「我認為風評良好之幼兒園仍需要接 受評鑑」(F=4.442，p<.05)，以及「我認為幼兒園應定期實施評鑑」(F=2.862，p<.05) 之 細項中亦達顯著水準，亦即不同任教年資的教保服務人員對評鑑看法是具差異性的。
Scheffe 事後
85
86
87
88
評鑑看法總和 10.83** A>B
A>C A>D 註： *p<. 05 **p<. 01
(三)不同教育程度的教保服務人員對評鑑看法之差異
此部分即針對高中職、專科及大學以上教育程度(表 4-7)、幼教保及非幼教保 相關科系(表 4-8)的教保服務人員對評鑑看法之差異比較。
1.高中職、專科及大學、研究所教育程度的教保服務人員對評鑑看法之差異 (1)評鑑目的
依整體填答結果顯示，不同教育程度的教保服務人員在「評鑑目的」此向度的 各項看法上未達差異(p>.05)，故不同教育程度的教保服務人員對評鑑目的之看法未 具差異性。
(2)評鑑單位
依統計資料顯示，不同教育程度的教保服務人員對此向度整體看法上達差異 (p<.05)。於細項中「評鑑委員與受評機構嫻熟或關係特殊時，應予廻避。」(F=3.97, p<.01)達顯著水準，經 Scheffe 事後比較得知，教保服務人員為教育程度研究所的 受試者高於教育程度大學者，而大學教育程度的受試者也高於高中職之教育程度 者。亦即不同教育程度的教保服務人員是重視評鑑委員與受評幼兒園之間關係的適 當性及代表性，由此觀之，不同教育程度之教保服務人員對「評鑑單位」之看法具 有明顯差異。
89
(3)評鑑指標
依以上不同教育程度的教保服務人員對幼評鑑各向度看法及整體填答顯示，在
「評鑑指標」該向度意見填答皆達到.05 顯著性差異。但經過 Scheffe 法事後比較發 現，除細項中「評鑑內容須包含幼兒園個別特殊條件及特色」無法判斷其認同程度 的高低外，另一細項「評鑑項目具指引幼兒園努力之指標作用」(F=4.04，p<.01)達顯 著水準，其教保服務人員為研究所之教育程度者較為大學教育程度者贊同此看法。
(4)評鑑方法
依填答結果顯示，不同教育程度的教保服務人員對於「評鑑方法」之向度整體 看法具有顯著差異性(p<.05)。其中細項「評鑑訪視會影響幼兒園日常運作」經過 Scheffe 法事後比較發現，無法判斷其各組之認同程度的高低程度。
(5)評鑑結果
依調查結果顯示，不同教育程度的教保服務人員對此向度在整體看法上未達差 異(p>.05)，故不同教育程度的教保服務人員對「評鑑結果」之看法是未具明顯差異。
(6)評鑑看法
依研究數據顯示，不同教育程度的教保服務人員對此向度整體看法上具顯著差 異(p<.05)。於細項中
「我對於目前政府實施幼兒園評鑑的成效感到滿意」(F=3.24,
p<.01)達顯著水準，經 Scheffe 事後比較得知，教保服務人員為教育程度大學和研 究所者較於教育程度專科者認同。亦即不同教育程度之教保服務人員對「評鑑看法」是具有顯著差異性的。
90
Scheffe 事後
91
92
93
94
2.幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對評鑑看法之差異 (1)評鑑目的
依統計數據顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保人員對此向度整體看法上 達差異(p<.05)。於細項中「評鑑以幼兒園自我申請為宜」(t=-2.73，p<.01)達顯著 水準。由此可知，非幼教保相關科系之教保服務人員較幼教保相關科系之教保服務 人員認同評鑑以幼兒園自我申請之看法。
(2)評鑑單位
依整體結果顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保人員對此向度整體及看法 上未達差異(p>.05)。但於細項中「評鑑作業可交由民間專責機構負責承辦」(t=-2.20, p<.05)達顯著水準。綜合言之，幼教保相關科系的教保服務人員，較重視幼兒園評鑑 承辦單位應由專責機構負責，並具備其專業背景與公信力之條件，故認同程度較非 幼教保相關科系的教保服務人員低。
(3)評鑑指標
依調查資料顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保人員對此向度整體看法上達顯 著差異(p<.01)。於細項中「評鑑內容須包含幼兒園個別特殊條件及特色」(t=2.55，
p<.01)、「每一間幼兒園都須接受評鑑」(t=2.39, p<.01)及「評鑑報告可做為評定幼兒 園辦理成效之依據」(t=2.35, p<.01)皆達顯著水準。由此觀之，幼教保相關科系之教 保人員較非幼教保相關科系之教保服務人員，認同評鑑內容應包含幼兒園的特色及 條件外，同時報告亦可做為評定幼兒園辦園成效之看法。
(4)評鑑方法
依填答結果顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對此向度整體看
95
法皆達顯著差異(p<.05)。其細項中「評鑑宜採用多種方法如：觀察、訪談等以蒐集 不同資訊」(t=2.88，p<.01)達顯著水準。亦即幼教相關科系之教保服務人員認同評鑑 方式的多元化較非幼教保相關科系之教保服務人員高。
(5)評鑑結果
依調查結果顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對此向度整體看 法皆未達差異(p>.05)。因此，幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對評鑑結 果之看法是未具差異性的。
(6)評鑑看法
依統計結果顯示，幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對此向度整體看法皆 未達差異(p>.05)。於細項中「我對於目前政府實施幼兒園評鑑的成效感到滿意」
(t=2.42，p<.01)具顯著差異。大體而言，幼教保相關科系之教保服務人員是肯定政府 目前實施評鑑的成效的。
綜合上述，幼教保及非幼教保相關科系的教保服務人員對評鑑整體看法上具顯 著差異水準。其中非幼教保相關科系之教保服務人員對於「評鑑目的」的看法上較 趨於認同，而幼教保相關科系之教保服務人員對於「評鑑指標」「評鑑方法」等向度 較趨於贊同。
96
97
98
99
100
2.評鑑單位
依調查結果顯示，不同幼兒園規模的教保服務人員對此向度在整體看法上未達 差異(p<.05)，其細項中之「幼兒教保背景是評鑑委員的必要條件」(F=2.66，p<.05) 與「評鑑委員具有評鑑的專業知識與能力」 (F=3.55，p<.01) 達顯著水準。經 Scheffe 事後比較得知，幼兒園規模在 200 人以上者較於其他幼兒園規模者認同評鑑委員的 專業背景與專業知能。
3.評鑑指標
依研究數據顯示，不同幼兒園機構規模的教保人員對此向度整體看法上未達差 異(p>.05)。亦即不同幼兒園規模的教保服務人員對評鑑指標之看法未具明顯差異。
4.評鑑方法
依統計結果顯示，不同幼兒園機構規模的教保服務人員對此向度整體看法上達 顯著(p<.001)。在其細項中「評鑑會耗費幼兒園太多時間與人力」(F=3.23，p<.05) 達 顯著水準，經 Scheffe 事後比較得知，幼兒園規模在 50 人以下者較於 200 人以上者 認同。
而另一細項中「評鑑訪視會影響幼兒園日常運作」(F=5.42，p<.000)亦達顯著，
經 Scheffe 事後比較得知，幼兒園規模在 50 人以下者及 101-150 人者認同較於 200 人 以上者高。
由此可知，幼兒園規模較 50 人以下者，在教保服務人員之編製不如規模 200 人 以上之幼兒園來得完善，故多數認為評鑑訪視是會造成教保工作上的額外負擔，並 且影響幼兒園平日的正常之教學運作。
101
5.評鑑結果
依研究結果顯示，不同幼兒園規模的教保服務人員對此向度整體及各細項看法 上未達差異(p<.05)。在細項中「評鑑報告可做為經費補助之參考」(F=2.58，p<.01) 與其另一細項「當幼兒園無法認同評鑑結果時，可以提出申訴」(F=3.37，p<.01) 具 顯著水準，經 Scheffe 事後比較得知，幼兒園規模在 50 人以下的教保服務人員較於 101-150 人以上之教保服務人員認同評鑑後續作業及發展。
6.評鑑看法
依填答結果顯示，不同幼兒園規模的教保服務人員對此向度整體看法皆達顯著 水準(p<.05)。其中細項「我認為幼兒園應定期實施評鑑」(F=3.35，p<.05) 具顯著，
經 Scheffe 事後比較得知，幼兒園規模在 200 人以上的教保服務人員較於幼兒園規模 101-150 人者認同幼兒園應定期實施評鑑之看法。
綜合上述，不同幼兒園規模的教保服務人員對評鑑之整體看法達差異(F=2.81，
綜合上述，不同幼兒園規模的教保服務人員對評鑑之整體看法達差異(F=2.81，