高雄市公立教保服務人員對幼兒園評鑑觀點之調查研究

全文

(1). . ୯ҥࡀܿ௲‫ػ‬εᏢ௲‫ػ‬Չࡹࣴ‫܌ز‬ᅺγፕЎ!. ! ! ࡰᏤ௲௤Ǻ݅‫۔‬ᇅ!റγ! ! !. ଯ໢ѱϦҥ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ᢀ ᗺϐፓࢗࣴ‫ز‬ ᗺϐፓࢗࣴ‫!ز‬ ࣴ‫!ز‬ !. ! ! ! ! ࣴ‫ز‬ғǺֆࣿᐇ!ኗ!. ! ! ύ. ๮. ҇. ୯. 2. 1 !. . 3. ԃ. 2. 3. Д!.

(2) . .

(3) ᖴᜏ ᙣஒԜጇፕЎ᝘๏‫ࡰޑך‬Ꮴ௲௤ǵৎΓǵܻ϶ǵӚѴ‫ٽ‬༜ᐒᄬ‫ޑ‬ πբұՔǴаϷ҅ӧᙌ᎙ԜҁፕЎ‫ޑ‬ாǴᖴᖴாॺǶ‫׳‬ाᖴᖴ‫ޑך‬ BossǵBoss ϻΓǴᖴᖴாॺ๏Α‫ך‬೭ঁᆸѠǴᗋԖ΋Տ‫ך‬ᒃང‫ޑ‬ჿ ࡕम໢ǴᜫᆶாॺӅ٦Ԝҽԋ݀ᆶ഻৹Ǽ. I.

(4) ଯ໢ѱϦҥѴ‫ٽ‬༜௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ ຑ᠘ᢀᗺϐፓࢗࣴ‫ز‬ ύЎᄔा 㛔䞼䨞㖐⛐䝕妋檀晬ⶪ℔䩳㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉⮵⸤⃺⚺姽揹奨溆炻᷎㍊妶㔁ᾅ㚵 ⊁Ṣ⒉⮵姽揹䚳㱽⍲妲〗暨㯪ᷳⶖ䔘ね⼊ˤ䞼䨞㍉⓷⌟婧㞍⍲⋲䳸㥳姒婯㱽炻ẍ 檀晬ⶪ℔䩳⸤⃺⚺㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉ 422 ỵ䁢䞼䨞㧋㛔炻⓷⌟ℙ⚆㓞 409 ấ炻㚱㓰⓷ ⌟䁢 384 ấˤ䞼䨞屯㕁ẍ㍷徘⿏䴙妰ˣt 侫槿ˣ╖⚈⫸嬲䔘㔠ˣ攳㓦⿏⓷柴ˣ⋲ 䳸㥳姒婯㔜䎮䫱㕡⺷↮㜸ˤ䞼䨞䳸㝄䘤䎦⤪ᶳ烉 ᶨˣ姽揹䚖䘬忼ㆸ⹎檀炻姽揹㊯㧁冯㕡㱽⭄㍉⻰⿏堉惴ẍ㍸檀姽揹㓰㝄ˤ Ḵˣ姽揹⥼⒉ᷳ⮰㤕⍿⇘偗⭂炻シ夳⍵㗈姽揹䳸㝄ᶵἛ侭⭄⭂㛇庼⮶徥巐᷎ ⋼ ≑㓡┬ˤ ᶱˣ檀⬠㬟冯⸤㔁䚠斄䥹䲣ˣ屯㶙㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉偗⭂⮎㕥姽揹ᷳㆸ㓰炻ᶼ娵⎴㓧 ⹄ㅱ⭂㛇⮎㕥姽揹ˤ ⚃ˣ㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉⮵⸤⃺⚺姽揹ᷳ妲〗堐忼慵天ᷳ暨㯪炻ょ䌚⼿㕡⺷冯Ἦ㸸⎗ℵ ⣂⃫ˤ Ḽˣ埴㓧㪲屔⋨↮ˣ婚䦳㔁㛸冯姽揹⇵伖ἄ㤕庼⮶㨇⇞䁢℔䩳㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉⍫冯 ⭄⸤⃺⚺姽揹ᷳ㚨⣏⚘⠫ˤ 㚨⼴炻㛔䞼䨞ὅ㒂䞼䨞䳸㝄炻↮⯙⸤⃺⚺䚠斄Ṣ⒉ˣ⬠埻㨇㥳ˣ㓧⹄╖ỵ⍲㛒Ἦ 䞼䨞㍸↢⺢嬘ˤ. 斄挝娆烉㔁ᾅ㚵⊁Ṣ⒉ˣ⸤⃺⚺ˣ姽揹奨溆. II.

(5) A Study of the Kindergarten SWDIIV¶Perspectives of Kindergarten Evaluation at the Public Kindergarten in Kaohsiung City Abstract This study aimed to understand the perspectives RINLQGHUJDUWHQVWDII¶V toward kindergarten evaluation at the public kindergarten in Kaohsiung city. It sought to explore the staffs¶ point of view and the different needs of the evaluation information. The Study used questionnaires survey and semi-structured interviews to collect data. 422 sample were selected from the public kindergarten in Kaohsiung city 409 questionnaires were returned and 384 were effective. Descriptive statistics, t-test , ANOVA, opening questions, and semi-structured interviews analysis were used to analyze the data. The findings were as follows: 1. The achievement of evaluation purpose was high. The evaluation indicators and methods should be flexible to promote the results of evaluation. 2. The profession of the evaluation committee members was recognized, Those who reflected poor evaluation results should be regularly tracked to make improvement. 3. The participants with high education level, early childhood education background as well as the senior kindergarten staff had agreed on the effectiveness of the implementation of the evaluation Also, they agreed that the evaluation should be held regularly. 4. Kindergarten staff highly demanded for the information of evaluation. There should be multiple ways to gain the information. 5. The distinction between administrative responsibilities, curriculum materials and evaluation mechanism were the biggest difficulties that made it hard for the public kindergarten staff to participate in kindergarten evaluation. Finally, relevant suggestions were proposed for the kindergarten staff, academic institutions, government agencies, future research. Keywords: kindergarten staff, kindergarten, perspectives of evaluations. III.

(6) ᖴᜏǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ I ፕЎᄔाǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ II ҞԛǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ IV ߄ҞԛǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ VII კҞԛǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ X ಃ΋ക. ಃΒക. ᆣ ፕǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 1. ಃ΋࿯ ࣴ‫ز‬ङඳǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 1. ಃΒ࿯ ࣴ‫୏ز‬ᐒǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 2. ಃΟ࿯ ࣴ‫ز‬Ҟ‫ޑ‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 5. ಃѤ࿯ ࡑเୢᚒǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 6. ಃϖ࿯ ӜຒញကǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 6. ಃϤ࿯ ࣴ‫ز‬ጄൎϷज़‫ڋ‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 7. Ў᝘௖૸ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 9. ಃ΋࿯ Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ϐཀ఼ǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 9. ಃΒ࿯ Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ϐጔଆᆶว৖ǾǾǾǾǾǾ. 13. ಃΟ࿯ ଯ໢ѱ 100 ᏢԃࡋϦҥѴ‫ٽ‬༜୷ᘵຑ᠘ ϐჴࡼཷ‫ݩ‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ ಃѤ࿯ Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ჴࡼ࣬ᜢࣴ‫ز‬ǾǾǾǾǾǾ. IV. 27 34.

(7) ಃΟക. ಃѤക. ࣴ‫ز‬೛ीᆶჴࡼǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 43. ಃ΋࿯ ࣴ‫ࢎز‬ᄬǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 43. ಃΒ࿯ ࣴ‫ز‬ଷ೛ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 46. ಃΟ࿯ ࣴ‫ز‬ჹຝǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 50. ಃѤ࿯ ࣴ‫ز‬π‫ڀ‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 51. ಃϖ࿯ ࣴ‫ز‬ჴࡼำ‫ׇ‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 59. ಃϤ࿯ ௲ߥܺΓ঩ङඳᡂ໨ϐཷ‫ݩ‬ǾǾǾǾǾ. 61. ಃΎ࿯ ၗ਑ೀ౛ᆶϩ‫݋‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 65. ࣴ‫่݀ز‬ᆶϩ‫૸݋‬ፕǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ ಃ΋࿯ ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐϩ‫݋‬. 69. ಃΒ࿯ ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ૻ৲ϐሡ‫؃‬ ϩ‫݋‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 119. ಃΟ࿯ ໒‫܄ܫ‬ୢᚒ᏾౛ᆶೖᢛϐၗ਑ϩ ‫݋‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. ಃϖക. 130. ಃѤ࿯ ᆕӝ૸ፕǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 150. ่ፕᆶࡌ᝼ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 1. ಃ΋࿯ Ьाࣴ‫ز‬ว౜ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 161. ಃΒ࿯ ่ፕǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 167. ಃΟ࿯ ࡌ᝼ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 170. ୖԵЎ᝘ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ V. 1.

(8) ύЎ೽ϩǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 174 ѦЎ೽ҽǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 179 ߕᒵ. ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 1 ߕᒵ΋ ଯ໢ѱϦҥ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ ᢀᗺϐୢ‫ڔ‬ፓࢗ(Ⴃ၂ୢ‫)ڔ‬ǾǾǾǾǾ. 181. ߕᒵΒ ଯ໢ѱϦҥ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ ᢀᗺϐୢ‫ڔ‬ፓࢗ(҅Ԅୢ‫)ڔ‬ǾǾǾǾǾ. VI. 188.

(9) ߄ 2-1 ऍ୯ѴԎᐒᄬຑ᠘ჴࡼϣ৒ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 14 ߄ 2-2 ᆵ᡼Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ჴࡼӚਔයϐᄽᡂᐕำǾǾǾǾǾ 17 ߄ 2-3 ଯ ໢ ѱ Ѵ ‫ ٽ‬༜ 100 Ꮲԃࡋ΢Ꮲයຑ ᠘ π բ යำ ߄ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 31. ߄ 3-1 ଯ໢ѱϦҥѴ‫ٽ‬༜ኬҁϩѲ௃‫׎‬ǾǾǾǾǾǾǾǾ. 50. ߄ 3-2 ҅Ԅ‫ڗ‬ኬѴ‫ٽ‬༜ୢ‫ڔ‬ӣԏ௃‫׎‬΋ំ߄ǾǾǾǾǾǾ. 50. ߄ 3-3 Ⴃ၂‫ڗ‬ኬѴ‫ٽ‬༜ୢ‫ڔ‬ӣԏ௃‫׎‬΋ំ߄ǾǾǾǾǾǾ 52 ߄ 3-4 ஑ৎਏࡋϐ஑ৎᏢ‫ޣ‬ӜൂǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 53 ߄ 3-5 Ⴃ၂ୢ‫ڔ‬໨Ҟϩ‫่݀݋‬ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 54 ߄ 3-6 Ⴃ၂ୢ‫ࡋߞڔ‬ᄔा߄ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 55 ߄ 3-7 ъ่ᄬೖፋӜൂǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 59. ߄ 3-8 ௲ߥ୍ܺΓ঩‫ޕ‬᐀Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘‫ࡋڋ‬ϐԛኧϩଛ߄Ǿ 61 ߄ 3-9 ௲ߥ୍ܺΓ঩࿶ᐕຑ᠘ϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾǾ 62 ߄ 3-10 ௲ߥ୍ܺΓ঩୷ҁၗ਑ϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾ. 64. ߄ 4-1 ፾ӝᏼҺѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘‫ہ‬঩ϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾ 71 ߄ 4-2 ፾‫ە‬ϐೖຎ‫ہ‬঩ϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 71 ߄ 4-3 ፾‫ە‬ϐຑ᠘ਔ໔ԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 72 VII.

(10) ߄ 4-4 ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐԛኧϩଛ߄ǾǾ 74 ߄ 4-5 όӕԃសቫ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐৡ౦ǾǾǾ 79 ߄ 4-6 όӕҺ௲ԃၗ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐৡ౦ǾǾ. 84. ߄ 4-7 όӕ௲‫ػ‬ำࡋ‫୍ܺߥޑ‬Γ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐৡ౦ǾǾ. 90. ߄ 4-8 Ѵ௲ߥϷߚѴ௲ߥ࣬ᜢࣽ‫ޑس‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ ࣮‫ݤ‬ϐৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ ߄ 4-9 όӕѴ‫ٽ‬༜ೕኳ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐৡ౦Ǿ. 96 102. ߄ 4-10 ࿶ᐕόӕຑ᠘ԛኧ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ϐৡ౦ 109 ߄ 4-11 όӕঅಞຑ᠘ፐำ௃‫ޑ׎‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘࣮‫ݤ‬ ϐৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 115. ߄ 4-12 ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ϐԛኧϩଛ߄ 120 ߄ 4-13 ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹѴ‫ٽ‬༜ຑ᠘ૻ৲ሡ‫ྍٰ؃‬ᆅၰϐԛ ኧϩଛ߄ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 120. ߄ 4-14 Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ૻ৲ᔈϦթ໨Ҟϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾ. 121. ߄ 4-15 ᕇ‫ޕ‬Ѵ‫ٽ‬༜ຑ᠘ૻ৲ٰྍϐԛኧϩଛ߄ǾǾǾǾ. 122. ߄ 4-16 όӕѴ‫ٽ‬༜ೕኳ‫ޑ‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ϐ ৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 123. ߄ 4-17 όӕԃសቫ‫ޑ‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ϐৡ౦ 124 ߄ 4-18 όӕҺ௲ԃၗ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ϐৡ౦ 125 VIII.

(11) ߄ 4-19 όӕ௲‫ػ‬ำࡋ௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ϐৡ౦ 126 ߄ 4-20 Ѵ௲ߥϷߚѴ௲ߥ࣬ᜢࣽ‫ޑس‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ ૻ৲ሡ‫؃‬ϐৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 127. ߄ 4-21 ࿶ᐕόӕຑ᠘ԛኧ‫ޑ‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ ϐৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. 128. ߄ 4-22 όӕঅಞຑ᠘ፐำ‫ޑ‬௲ߥ୍ܺΓ঩ჹຑ᠘ૻ৲ሡ‫؃‬ ϐৡ౦ǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. IX. 129.

(12) კ კ 2-1 ѴԎ᏾ӝࡕѴ‫ٽ‬༜୷ᘵຑ᠘ೕྗ૛ਢ(კ)ǾǾǾǾ 25 კ 2-2 ቹៜѴ௲ࠔ፦ϐቫԛǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 34 კ 3-1 ࣴ‫ࢎز‬ᄬǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ 44 კ 3-2 ࣴ‫ࢬز‬ำǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾǾ. X. 60.

(13) 高雄市公立高雄市公立教保服務人員對幼兒園評鑑觀點公立教保服務人員對幼兒園評鑑觀點之調查研究. 第一章緒論本章旨在敘述本研究之基本理念與架構，其內容共分六節：首先第一節陳述研究背景，第二節研究動機，第三節說明研究目的，第四節提出研究問題，第五節針對本研究之相關名詞釋義，第六節為研究之範圍與限制。. 第一節研究背景. 教育評鑑係應用方法收集與分析教育客體資料，並評估其功績與價值，以提供相關資訊予決策參考的歷程(郭昭佑，2006)。學校評鑑為教育評鑑之一環，被視為提昇教育品質的必要措施之一。台灣省教育廳早在民國七十四年公布「台灣省輔導幼稚園教育正常發展實施要點」中第七項規定(王靜珠，2000a)，即有相關之幼稚園評鑑辦理辦法。民國八十八年更因應教育部公布之「發展與改進幼兒教育中程計畫」，其中一要項「健全幼教評鑑制度，確保幼兒受教品質」，以及民國九十年公布「教育部公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫」，各縣市教育主管當局，為配合推動此一重大政策，無不積極展開相關的幼稚園評鑑工作規畫(陳惠芝，2004)。在民國八十一年時，教育部希望整合台北市、台灣省、與高雄市的幼教評鑑制度，委託國立新竹師院引進「品質提升」的「學校評鑑」概念來設計，由專業幼教. 1.

(14) 學者專家加入評鑑人員訓練，因此「輔導幼稚園自我改進」又成為當時五年一輪的全國幼稚園評鑑目的之一(許玉齡，2004)。等到民國八十八年全國開始普遍發放幼教券之後，幼稚園評鑑的目的以「提供民眾選擇績優幼稚園的資訊」，希望能經由評鑑結果的資訊公佈，讓家長在選擇孩子就讀合適的幼稚園時有所幫助(許玉齡， 2004) 。徐聯恩、劉蓁(2005)認為，以往我國的幼稚園評鑑有重結果、輕歷程的現象，以致於忽略了評鑑的目的在於確保幼兒教育的品質與提昇幼教專業。有鑑於此，教育部為協助各直轄市、縣(市)參與五歲幼兒免學費教育計畫之公私立幼稚園之評鑑，於 2010 年訂頒「教育部推動參與五歲幼兒免學費教育計畫幼稚園評鑑注意事項」 (吳金香、施耀昇、張茂源，2011)。以期藉由基礎評鑑之實施，建立幼稚園自我檢核機制，了解公私立幼兒園環境、適性教學與教職人員工作權益之現況。可見，幼兒園品質的意義是不斷的隨著時代思潮而改變，且其所涉及的範圍亦愈來愈寬廣，並且有由內而外導向的幼教歷程，擴展成全面品質之趨勢。. 第二節研究動機. 評鑑是一項「動」的工作，它最主要的目的在幫助幼兒園成長進步，同時，評鑑也是健全專業服務的基本構成要素之一。吳金香、施耀昇、張茂源(2011)認為惟有專業化才能確保幼教師的尊嚴與社會地位，而幼教師素質的提昇更是幼兒教育品質能否提升的成功關鍵。無論是為了幼教師專業化，或是為了提昇教師素質，都有賴幼兒園評鑑功能的發揮。高雄市政府於民國九十年九月開始至九十四年六月止，首次針對高雄市立案之. 2.

(15) 公、私立幼兒園，進行為期四年之幼兒園評鑑工作，九十五學年度至九十九學年度實施公私立幼兒園輔導計畫，暫停幼兒園評鑑。其中評鑑之目的乃在瞭解高雄市公私立幼兒園發展現況，並輔導各園所自我改進。如前所述，研究者以職場工作二十年從擔任幼教師、行政主任至園長的身份，曾經參與九十學年及九十四學年受評工作與九十七、九十九學年入園輔導的歷程，深刻體會評鑑機制對於幼兒園辦學經營的重要性，同時也明瞭到教育行政主管機關研擬一套完備的評鑑作業，需要投入許多專業人力，以及十分嚴謹的準備歷程。然而政府投入如此龐大的人力與物力規劃評鑑，其實際實施是否能有效達成預期之功能？評鑑的內容、方式是否能判斷幼兒園之優劣？是否公正、客觀讓幼兒園受評者從中獲得省思、啟發與積極改善…等，一直以來為外界質疑與詬病的。以 Bronfenbrenner 生態系統理論爲架構來探討幼兒園評鑑，發現不論是幼兒園園長、幼教師、教保員以及評鑑制度中委員等相關人員所形成的系統，都是必須相互配合才能有效的幫助幼兒園改變並達到教育目標(邱佩瑩，2005)。教保服務人員是直接影響幼兒園每日現場工作的主要角色之一，其工作行為與態度會直接對評鑑的作法產生影響。因此，站在受評園所的立場，不能讓教保服務人員認同、接受評鑑促進其自我成長，又教育主管單位無法聽到教育基層教保工作者的難處，無法有實質的改善，故本研究認為調查教保服務人員對幼兒園評鑑的瞭解有其必要性，此為研究動機之一。評鑑是幼托園所的例行檢查，藉由評鑑，幼兒園所可以重新檢視本身經營方針與經營績效(張弘勳，2008)。身處於 21 世紀這個急遽變遷的社會世代，如欲提昇幼兒園的教育品質、創造優質的學習環境，幼兒園教育工作者面對幼兒園評鑑時在態度與作為上也必須有所改變。高雄市政府教育局，於 100 學年度依「高雄市教育局 100 年 4 月 22 日高市四維教幼字第 10000023758，號函辦理」以及「教育部推動參與. 3.

(16) 五歲幼兒免費教育計畫幼稚園評鑑注意事項」，再度普遍實施公私立幼兒園評鑑，即是配合教育部執行五歲幼兒免學費教育計畫第肆點執行策略及方法之規定，推動參與本計畫幼稚園之評鑑，督導以維護幼兒園的就學環境安全、提供適齡適性之教學內容及保障教職員工就業基本權益為基礎辦理學前教育。由於歷年來評鑑工作容易經常被人誤認為是教育主管機關的年度考核工作，因此多數幼兒園教保服務人員接受評鑑的意願便不太積極。評鑑的主要目的除了在於暸解幼兒園實際情況，發現困難或缺點，以作為輔導改進的依據外。同時，必須仰賴政府、學者專家、教師、家長等相互配合，才能有效的推動並達成(王靜珠，2000a)。 Katz(2003)曾提出「內部觀點」(inside perspective)主張評鑑方案應以教師觀點為取向。同時，鄭青青與宋明君(2004)研究發現家長認為在評鑑訊息傳遞與詮釋歷程中，教師為不可或缺之重要指標。是故，一套完善的評鑑機制之訊息從公佈實施到計劃與準備，是否符合教保人員職場之需求其為關鍵所在。因此，想藉由瞭解已實施之 100 學年度高雄市公立幼兒園基礎評鑑，探討教保服務人員得知此評鑑之訊息後，對於訊息需求的情形為何以及需求有那些？此為本研究動機之二。綜觀國內已有不少學者投入有關幼稚園評鑑的研究，也發現評鑑制度與結果的一些問題，經研究者瀏覽國內相關文獻後，依研究對象劃分有以下幾大類：(一)研究實施概況探討：如陳惠芝（2004）臺北縣幼稚園輔導評鑑方案實施狀況之研究以民國九十年度為例；張莉媛(2004)幼稚園評鑑實施現況之調查研究~以台南縣幼教行政評鑑為例。(二)研究後設評鑑：如潘雅惠(2005)，高雄市幼稚園評鑑之後設評鑑研究；；曹榕浚(2004)，桃園縣幼稚園後設評鑑之研究；蘇慧雯(2002)，臺北市幼稚園後設評鑑之研究。(三)研究評鑑實施歷程：如薛婷芳（1998）從評鑑實施的歷程中，探討幼稚園的轉變。(四)研究教保人員對評鑑的觀點：如黃心怡 (2006)，教保人員對幼托機構評鑑觀點之研究。羅育吟(2006)，屏東縣幼稚園人員對幼稚園評鑑看法. 4.

(17) 之研究。(五)研究評鑑制度與規準：如吳珮琪(2011)，幼稚園評鑑訪視委員遴選規準之建構。陳芳玲(2006)，我國幼稚園制度之評析~以台北市為例。(六)政府機構出版之評鑑報告：如政府單位於評鑑結束後出版幼托機構評鑑報告，提出受評幼托機構之優缺點與建議，以供評鑑相關人員做決策參考。整體而言，目前有關幼兒園評鑑的研究，仍有必要投入更多研究的空間，以發展更完備的幼兒園評鑑機制，這亦促使研究者希望對於幼兒園評鑑有深入的探究。期望冀由本研究適時反應出教保服務人員對幼兒園評鑑制度之相關意見，依據研究結果提供政府制定及修訂評鑑實施方案之參考外。並針對參與受評之園所加以分析其現況與困境，以瞭解高雄市公立幼兒園接受評鑑之歷程並提供相關因應策略。此為研究動機之三。. 第三節研究目的. 基於研究動機所述，本研究在瞭解教保服務人員對於幼兒園評鑑之觀點，具體而言，本研究欲達成之研究目有四：一、瞭解教保服務人員對幼兒園評鑑之看法。二、瞭解不同背景之教保服務人員在評鑑看法上的差別。三、探討教保服務人員對幼兒園評鑑之訊息需求。四、分析高雄市公立幼兒園目前參與基礎評鑑實施之困境。. 5.

(18) 第四節待答問題. 依據上述之目的，本研究欲探討之問題如下：一、瞭解教保服務人員對幼兒園評鑑之看法現況為何？二、探討不同背景變項之教保服務人員在評鑑看法上之差異情形何？三、探討教保服務人員對幼兒園評鑑之訊息需求為何？四、探究公立幼兒園參與基礎評鑑之困境有哪些？. 第五節名詞釋義一、教保服務人員依據幼兒教育及照顧法第一章總則第二條第四款：教保服務人員指在幼兒園服務之園長、教師、教保員及助理教保員。故本研究之教保服務人員意旨任職於高雄市公立幼兒園，涵蓋原幼托整合前與整合後之幼稚園園所長、幼教師與教保員之服務人員。. 二、幼兒園本研究所指幼兒園，係指依據幼兒教育及照顧法第一章總則第二條：幼兒園指對幼兒提供教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）之機構。台灣於 2012 年 1 月 1 日開始實施幼托合一，統一以「幼兒園」取代原先分開教育幼兒的「幼稚園」與托育幼兒的「托兒所」兩設施，本研究意旨原高雄市之公立幼稚園與托兒所。. 6.

(19) 三、幼兒園評鑑本研究之幼兒園評鑑，係指依據高雄市教育局 100 年 4 月 22 日高市四維教幼字第 10000023758 號函辦理」實施公私立幼兒園評鑑，即是配合教育部推動參與五歲幼兒免學費教育計畫第肆點執行策略及方法之規定，辦理公私立幼兒園評鑑實施計畫。評鑑項目包含：立案及營運、總務及財務管理、教保活動、人事管理、餐點及衛生管理、盥洗及衛生設備、安全管理等。其主要目的在於督導其以維護幼兒就學環境安全、提供適齡適性之教學內容及保障教職員工就業基本權益為基礎辦理學前教育。. 四、評鑑觀點本研究所指「評鑑觀點」，主要分為教保服務人員對幼兒園評鑑「看法」及「訊息獲得」兩方面。教保服務人員對幼兒園「看法」部分，主要包含有評鑑目的、評鑑單位、評鑑人員、評鑑時間、評鑑指標、評鑑方法、評鑑報告及評鑑結果等面向。另於教保服務人員對幼兒園評鑑「訊息獲得」部分，則包含有教保服務人員瞭解評鑑訊息的重要性之需求程度、得知方式及公布結果等面向。. 第六節研究範圍及限制一、研究範圍 (一)就研究對象而言本研究以高雄市教育局幼兒教育科公布已實施之 100 學年度，原高雄縣市. 7.

(20) 合併及幼托整合後之公立幼兒園名單為取樣母群體。隨機抽取公立幼兒園 211 間，每間寄發 2 份問卷，以教保服務人員含評鑑負責人(主任)、幼教師(教保員)422 名為本研究蒐集資料之對象。 (二)就研究內容而言本研究旨在瞭解教保服務人員對幼兒園評鑑觀點，並比較不同背景變項的教保服務人員對幼兒園評鑑觀點之差異。其中本研究之幼兒園主要以幼托整合後之公私立幼兒園，於探討教保服務人員對幼兒園評鑑觀點上，就此分為「看法」及「訊息需求」兩方面。. 二、研究限制本研究基於各項主客觀因素影響，在研究上具有以下限制： (一)研究對象方面由於 100 學年政府實施幼托整合改制為幼兒園，故原公立之托兒亦納入本研究調查範圍，因數量及條件上的限制，本研究僅以高雄市幼托整合後之公立幼兒園教保服務人員為對象。同時，因地域條件之差異，若需推論至其他縣市或區域時應特別謹慎。 (二)研究方法方面本研究採問卷調查方式為主訪談為輔，雖可於短期內瞭解教保服務人員對幼兒園評鑑觀點為保，但卻無法對教保服務人員之反應做更深入探討，且於問卷填答時可能受外在環境與填答意願等主客觀因素之限制影響調查結果。 (三)研究工具方面研究者為使參與者填答時能省時省力，故問卷內容多採結構性問題，因而無法顧及問題以外之範圍。. 8.

(21) 第二章文獻探討. 本章旨在敘述幼兒園評鑑意涵，並探討分析評鑑之發展與沿革以了解目前幼兒園實施評鑑之概況。其內容共分四節：首先第一節陳述幼兒園評鑑之意涵，第二節幼兒園評鑑之緣起與發展，第三節說明高雄市 100 學年度基礎評鑑實施概況，第四節分析國內目前幼兒園評鑑之相關研究。. 第一節幼兒園評鑑之意涵. 近年來各級學校普遍實施校務評鑑，從大學、專科、高中職、國中小學及幼稚園等，其主要目的不外乎為了解各級學校的運作與現況，進而提供決策以改進缺失。有鑑於評鑑之重要性，本節針對幼兒園評鑑的定義、目的及原則分述如下。. 一、幼兒園評鑑的意義評鑑(accreditation 或 evaluation)乃一種價值判斷，也是一種評價或價值的確定(蔡春美、張翠娥、陳素珍，2004)。依據吳清山、王湘栗(2004)的說法認為評鑑是依據適當的標準，對某事項進行審慎、系統化的蒐集資料、分析和報告之價值判斷，透過價值層面與事實層面的比較，量定事務的利弊得失和原因，以獲取作決定的有用資訊，並提供改進的歷程。秦夢群(1997)亦認為：評鑑為對教育現象或活動，透過收集、組織、分析資料，加以描述及價值判斷之歷程。郭昭佑(2006)綜覽各學者對. 9.

(22) 教育評鑑的定義各有聚焦重點，並未具有一致性，但仍可從其內涵中分析其要素，而提出其中較有共識的要素包括：(一)教育評鑑係一「歷程」；(二)教育評鑑的歷程須「應用方法」；(三)「教育客體」的廣泛性；(四)教育評鑑須「提供資訊」；(五) 教育評鑑最終須「予教育決策參考」。就托兒所保育而言，評鑑工作通常包括托兒所行政、教務、保育、所舍設備及幼兒學習成果的測驗等項，是歷程而非結果。所謂歷程，即意指它乃是一種特殊的，繼續性活動。故評鑑的定義以「評鑑即提供資訊作決策之用」的觀念，較能符合現代教育評鑑的需要(王靜珠，2000b)。另外，張弘勳(2008)對於幼兒園評鑑的定義為：依據幼兒園教育目標，採用系統化、科學化的方法，藉以蒐集幼兒園相關事實資料，並加以分析、解釋和價值績效的評判，進而判定其優缺點與原因，衡量幼兒園辦學方向與目標，給予決定改進缺失或重新計畫與決策制定之參考，導其以維護幼兒就學環境安全、提供適齡、適性之教學內容及保障教職員工就基本權益為基礎所作之系統化歷程。綜合上述學者的看法，幼兒園評鑑的意義為：採用有系統的方法蒐集、分析和解釋幼兒園的相關資料，並依據幼兒園的教育目標與實際狀況之差距，給予幼兒園評價其優缺點並說明其原因，以提供符合幼兒園所之管理經營者與教育工作人員做為改進、制訂決策之參考，維持良好的托育品質以健全優質的托育機構。. 10.

(23) 一、幼兒園評鑑的目的湯志明(2002)在《臺北市國民中小學校務評鑑之評析》中曾引用 Provus(1971)認為評鑑至少有下列三大目的：一、確保產品之品質；二、確保以最少之經費獲致這項品質；三、協助決策者決定應做什麼及如何做。吳清山(2000)即具體的指出，學校評鑑的目的為診斷學校教育缺失﹑改進學校教育缺失﹑維持學校教育水準和提高學校教育績效，值得吾人參考。蔡春美、張翠娥與陳素珍(2004)對於幼稚園評鑑的目標歸納分析為：一、了解各公私立園、所現況，作為今後輔導之參考；二、透過自我評鑑，以促進各園、所積極努力，自求進步；三、結合自我評鑑和專家評鑑，使各園、所據以發揚其既有之優點和改進其缺失，以發揮幼教功能，提高教學品質，促進幼兒教育健全發展。除此之外，教育部(2010)為執行五歲幼兒免學費教育計畫，針對「均衡並調節幼兒入園機會」、「鼓勵 5 歲幼兒入園」、「建構優質硬體環境與設備」、「提升師資及教學水平」、「稽核、評鑑與成效評估」及「其他行政配套」等六項，制定教育部推動參與五歲幼兒免學費教育計畫幼稚園評鑑注意事項，透過基礎評鑑、追踨評鑑，督導其以維護幼兒就學環境安全、提供適齡、適性之教學內容及保障教職員工就業基本權益為基礎，辦理學前教育(吳金香、施耀昇、張茂源，2011)。同時，陳昆仁(2002) 進一步指出：評鑑目的除了暸解幼托機構經營程度與辦學特色，同時亦能提供家長選擇幼托機構之參考。由上述各學者之說明可知，幼兒園評鑑最主要的目的是： (一)檢核各公私立幼兒園的現況與問題，以求改進做為輔導之依據。 (二)改進幼兒受教品質，建構優質的托育環境與設備。 (三)保障教保服務人員之工作權益，提升師資以發揮幼教功能。 (四)激勵被評者自我成長與改進，使之幼兒園正常化發展更臻完美。. 11.

(24) 二、幼兒園評鑑的原則幼兒園評鑑的原則鄭彩鳳(2002)提到評鑑的原則可從人員、方法、過程、內容與結果等方面說明： (一)在人員上：應著重合作性、個別性；(二)在方法上：應著重科學性、客觀性、多樣性；(三)在過程上：應著重民主性、完整性、繼續性；(四)在內容上：應著重符合性、導向性、廣泛性；(五)在結果上：應著重敘述性、統整性、連貫性。為期對幼兒園「所務現況」及「教學活動」具體現象能作公正的判斷，避免評鑑人員過度的主觀，評鑑人員在實施評鑑時應遵守適當的原則以為準繩(王靜珠，2000b)。根據吳清山(2002)的看法學校評鑑的工作是一個複雜的歷程，為發揮評鑑的功能，達成評鑑的目的，必須遵循下列原則： (一)專業原則：評鑑人員必須具備評鑑的專業知識和能力。 (二)互信原則：評鑑人員與受評學校人員之間要互信及有良性互動。 (三)客觀原則：應有一套客觀的標準作為依據，以瞭解實際表現與理想目標間相符的程度。 (四)彈性原則：應授權評鑑人員可做彈性處理，以確保評鑑工作順利進行。 (五)多樣原則：資料蒐集要包含質性與量化資料。 (六)整體原則：校務發展為全面性的工作，校務評鑑亦必須以整體面向著手。 (七)繼續原則：校務評鑑為持續不斷的過程，評鑑活動不能因評鑑完成而結束。評鑑人員若能把握以上各項原則，當可收到真正公平、合理的效果，使所務及教學的評鑑結果對幼兒園能有改進的作用，達到實施評鑑的目的(王靜珠，2000b)。由此可見，良好的評鑑原則是來自於整體周詳的計畫，透過某些科學化的措施、民主性的方法、尊重學校的個別差異性，採用專業客觀的方式進行，以達到並追求托育機構組織的最大利益來提高幼兒園的辦學效率。. 12.

(25) 第二節幼兒園評鑑之緣起與發展. 本節將探討我國幼兒園評鑑發展之緣起、幼兒園評鑑之沿革、以及幼兒園基礎評鑑之內涵等敘述如後。. 一、幼兒園評鑑發展之緣起陳漢強(1994)認為評鑑起源於美國，原本是一個自願的過程(Voluntary process)，透過官方的學術團體，採行同僚評鑑(Peer evaluation), 以檢視評鑑的學校，是否符合評鑑的標準。在美國，大、中、小學的評鑑是由六個區域性及 42 個專業性評鑑團體負責。而幼兒教育機構的評鑑則由「全國兒童教育學會」(National Association for the Education of Young Children) 的「全國幼兒教育學術委員會」 (National Academy of Early Childhood Programs) 負責。許玉齡(2002)則提到美國的幼教評鑑是由幼教學者與業者發起，其精神在於「『自願』提昇教育品質者，應受到『全體同業』的鼓勵與『肯定』」。這個由幼教業發起的評鑑工作並不是要負起政府機構執法的角色。當然，更不能取代政府的例行行政督導或是立案的工作。黃心怡(2006)隨後也指出 NAEYC 現今已成為國際間專業幼兒教育之主要組織，其任務在於設立幼托機構評鑑標準、提供改善幼托品質所需資源，提升幼托機構教職員專業發展及工作條件之外，同時並幫助家庭學習與瞭解高品質幼兒教育之需求 (Ginsberg, 2005)。非但為美國幼托機構制定一套專業標準，同時亦提高家長對高品質教育機構的認知。茲將整理如表 2-2-1 是對美國幼托機構評鑑實施內容之說明：. 13.

(26) 表 2-1 美國幼托機構評鑑實施內容評鑑單位. 全國兒童教育學會(National Association for the Education of Young Children) 簡稱 NAEYC. 評鑑目的. 一、改善幼兒育專業學習及工作條件。二、支持幼兒教育計畫，促使幼托機構達高品質之優質教育。三、透過由團體組織與個人力量擴大評鑑執行力，促使早期幼兒教育發展更加卓越。. 評鑑理念. 一、幼兒童年時期發展的獨特性。二、幼童與家庭的互動關係，對於幼童學習與發展程度有重要貢獻。三、出生到幼稚園階段的支持，明顯有助於幼兒智力、語言、社會與情緒發展。四、家長與社區應扮演重要的夥伴角色。五、堅實的方案基礎明顯能提供高品質的幼兒照護與教育。六、強調幼兒現今生活的重要性，而非只是為了未來。. 評鑑費用. 自費. 評鑑流程. 一、自我評鑑：是為了促進學校的進步，是一種繼續不斷的「自我分析」與「自我改進」的歷程。二、實地評鑑：評鑑委員來校實地評鑑，在美國評鑑委員都是同類學校的校長教師所組成，所以稱為「同僚評鑑」。三、認可：「認可」依據訪問評鑑的報告書，由本州以外不 14.

(27) 同州的三位知名幼教專家組成之評審委員會，審議後予以認可。評鑑項目. 一、學童童領域-1.師生互動；2.課程；3.教學；4.健康；5.成績評量。二、教職員領域-6.師資。三、夥伴領域-7.與家長互動；8.與社區互動。四、行政領域--9.環境設備；10.領導與管理。. 評鑑標準. 師生互動、課程、與家長互動、教師品質與成長、行政、師生比率、學校環境、健康與安全、營養與食物供應以及評量等十大標準。. 評鑑結果. 有效證書、認證標誌。未通過，可再次申請托受評鑑，進行追蹤評鑑檢討與改進。. 資料來源：引自陳漢強(1994)；許玉齡(2002)；黃心怡(2005)；李家宗(2010)。. 回顧我國教育評鑑的實施，一般學者多認為是始自民國六十四年，由教育部正式開始實施的大專院校評鑑，但盧增緒(1995)曾提起一段淡忘的教育評鑑歷史。民國五十二年，教育部與聯合國兒童教育基金會，簽署了國民教育發展五年計畫實施方案，在方案中已設計對該計畫的完整評鑑，包括成立評鑑委員會，並於民國五十九年又公布期終報告，在當時此教育評鑑尚屬首創(吳清山、王湘栗，2004)。民國七十年台灣立法通過頒佈幼稚教育法(1981)，在此之前各縣市政府對於民間大量私人設立的幼托機構並無明確的法令限制。法令公佈以後，隨之而來的監督檢查變成政府的責任，因此開始有一個目的是檢查監督各幼稚園「是否徹底執行幼稚教育法及有關規定」的活動，稱為「幼稚園評鑑」(李阿成，1981)。 15.

(28) 綜觀上述學者言之，學校評鑑源自於美國，隨著歷史與社會生態而不斷的發展與演進，其最終目的乃為了促進幼兒園的進步。但我國目前並無專門之學術團體擔任評鑑的工作，因此由教育行政機關來執行。. 二、我國幼兒園評鑑之沿革以下將說明我國幼兒園各時期評鑑之演變歷程，並再因應現行幼托整合所推展的 100~103 學年公私立幼兒園基礎評鑑內容予以陳述。回顧我國幼兒園評鑑的發展歷程經幾次的改革與修正，李家宗(2010)根據江麗莉(2002)之研究指出，對於幼兒園評鑑的回顧整理，認為我國幼兒園評鑑發展歷程可畫分為下列六個階段：一、 1986 年以前，由省市廳局自行訂定標準辦理，僅部分縣市辦理。二、 1986 年至 1992 年委託師院修訂評鑑標準，普遍實施幼兒園評鑑。評鑑的內容，包括「行政管理」、「園舍設備」、「師資素質」、「教保活動」等四類。可視為台灣有一統籌辦理全省性幼兒園評鑑工作之先端。因缺乏評鑑之專業幼教人員，被質疑缺乏公允性。三、 1992 至 1998 年，開始全面實施幼教評鑑。強調輔導各園自我改進，不排名次、屬質的分析，並以立案幼兒園為對象，自願申請為主、抽定評鑑為輔。四、 1998 年至 2001 年，部分縣市教育主管機關修改評鑑制度，並持續辦理幼兒園評鑑工作。五、 2001 年至 2005 年，教育部公布「公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫」，確立全國立案之公私立幼兒園評鑑工作的實施原則，但相關項目及細節則由各地方政府自行規劃之。. 16.

(29) 六、 2006 年以後，由於教育部在 2006 年時廢止「公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫」，另行公布「補助辦理公私立幼稚園輔導計畫作業原則」(教育部，2007)，以輔導取代過去的評鑑，也從上對下的評鑑模式，增添了一層夥伴關係。此外，配合教育部推動參與「五歲幼兒免學費教育計畫」(內政部、教育部，2011)第肆點執行策略及方法，依《幼兒教育及照顧法》(立法院，2011) 第 54 條配合幼托整合實施之公私立幼兒園基礎評鑑，讓幼兒園的評鑑工作進入嶄新的階段。以下將政府各時期推動幼兒園評鑑的法源依據、評鑑之目的、評鑑的內容以及評鑑結果，整理說明如列表 2-2：表 2-2 臺灣幼兒園評鑑實施各時期之演變歷程階段一. 第一階段(1986 年以前)(自由興政期). 法令依據. 民國 74 年教育廳公布「臺灣省輔導幼稚教育正常發展實施要點」。. 評鑑目的. 促使公私立幼稚園執行「幼稚教育法」等相關規定，重視幼兒教育，提高幼教素質，加強幼兒教育正常發展與品質之提升。. 評鑑內容. 一、園長的辦學信念方針及目標。二、行政管理三、人員素質。四、園舍設備。五、課程教學。六、保育措施。七、經費與福利。 17.

(30) 八、其他。評鑑結果. 以各幼稚園評鑑結果在評鑑項目所得之平均值為標準，列出各項目實施狀況等級排序。並依據評鑑基準，將受評幼稚園分成五等第。. 階段二. 第二階段(1986~1992 年以前)(普遍實施期). 法令依據. 一、民國 75 年育廳訂頒「臺灣省公私立幼稚園評鑑實施要點」。二、民國 79 年頒訂「臺灣省公私立幼稚園評鑑既獎勵實施要點」。. 評鑑目的. 瞭解臺灣區公私立幼稚園現況，並獎勵辦理績優及輔導成效不彰之幼稚園，藉以引導幼兒教育正常發展與品質之提升。. 評鑑內容. 一、理念與行政。二、環境與設備。三、教保活動。. 評鑑結果. 評鑑結果分送各園作為改進參考，獲得評鑑績優者，由縣市政府頒發獎牌、獎金，及人員記力予以獎勵。評鑑成績不佳者，則列入追蹤輔導。. 階段三. 第三階段(1993~1998 年)(全面實施期). 法令依據. 民國 82 年教育部委託國立新竹師院修訂評鑑標準。並依據「發展與改進幼兒教育中程計畫」，公布「臺灣省公私立幼稚園評鑑實施要點」。. 評鑑目的. 瞭解公私立幼稚園現況，輔導幼稚園自我改進並提教育主管單位行政決策及視導參考，以引導幼兒教育正常發展並提升品質。 18.

(31) 評鑑內容. 一、行政理念。二、環境設備。三、教保活動。四、評鑑模式揣過程及結果並重的 CIPP(背景、輸入、過程、結果)模式。. 評鑑結果. 評鑑獎勵分為理念行政、環境設備、教保活動績優等三項。為達自我改進之目的，評鑑結果採取化分析。. 階段四. 第四階段(1998~2001 年)(停滯期). 法令依據. 此階段由於缺乏教育部專款補助，大部分縣市暫停幼稚園評鑑工作，但仍有部分縣市持續辦幼稚園評鑑工作，例如：桃園縣、臺北市政府教育局等。. 評鑑目的. 瞭解公私立幼稚園現況，並提供教育行政主管單位決策及視導之參考、輔導各園自我改進並引幼兒教育正常發展、藉由評鑑結果提民眾擇績優幼稚園資訊。. 評鑑內容. 一、行政理念二、環境設備三、教保活動. 評鑑結果. 辦理成效績優者，予以頒獎表揚並發布新聞。評鑑獎勵分為行政理念、環境設備及教保活動等三項，評鑑成績不佳者列入追蹤輔導。. 階段五. 第五階段(2001~2005 年)(全國性與地區性兼融時期). 法令依據. 一、民國 90 年教育部依據「發展與改進幼兒教育中程計畫」， 19.

(32) 公布「教育部公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫」。二、民國 93 年教育部核定「教育補助直轄市縣(市)政府辦理公私立幼稚園評鑑作業原則。評鑑目的. 一、引導幼兒教育正常發展並提升幼兒教育品質。二、瞭解全國公私立幼稚園現況，輔導幼稚園優質成長。三、表揚並獎助績優幼稚園，透過視導觀摩，發展幼稚園特色。四、配合幼兒教育卷之發放，提供民眾選擇績優幼稚園。. 評鑑內容. 教育部雖然明定幼稚園評鑑指標及評分比重，但相關評鑑內容項目則由直轄市、縣(市)政府教育局依評鑑指標並配合地區特性劃實施。評鑑指標包含如下：一、幼教行政(40%) 二、教保內涵(20%) 三、教學設備及公共安全(30%) 四、社區融合度(10%). 評鑑結果. 根據評鑑結果擇取評鑑總園數之五分之一予以獎勵，每園除獎牌(狀)外，另發予二十萬獎金，用以改善教學設施及教師學研究之需。評鑑結果缺失者續予追蹤輔導，並視實際進步情形酌予補助。. 階段六. 第六階段(2006 年以後)(輔導方案時期). 法令依據. 民國 95 年教育部依據訂頒「發展與改進幼兒教育中程計畫」，並自 90 年度逐年編列經費補助各縣市政府辦理所轄公私立幼 20.

(33) 稚園評鑑及獎勵績優幼稚園。迄今為因應幼托即將整合，95 至 99 學年度將進行公私立幼稚園與托兒所輔導計畫取代幼兒園評鑑，針對 90 至 94 年幼稚園評鑑後待改善之園所相關輔導事宜，以促進幼兒教育之發展，並作為幼托整合之前期準備，進而逐步提升幼兒教育整體品質。評鑑目的. 一、輔導立案幼稚園經營正常化，保障幼兒最佳利益，讓幼兒在安全合法的環境學習。二、協助績優幼稚園發展專業特色，並提供教學觀摩與教學經驗分享，建立幼教典範。三、結合幼稚園、托兒所與學術機構，輔導幼稚園、托兒所教保專業知能，提升幼教專業品質。四、辦理研討會使輔導經驗互相交流，凝聚輔導專業人員共識，以建立輔導機構。. 評鑑內容. 一、(方案一)：輔導立案幼稚園經營正常化方案。二、(方案二)：輔導績優幼稚園發展專業特色方案。三、(方案三)：輔導幼稚園、托兒所提升教保專業方案。. 實施期程與對. 對象：直轄市政府所屬公私立立案幼稚園及托兒所. 象. 實施期程：自民國 95 年至 99 年止，為期五年。. 資料來源：引自陳漢強(1994)；許玉齡(2002)；江麗莉(2002)；周莉媛(2004)；黃心怡 (2006)；李家宗(2010)；教育部(2001)；教育部(2004)；教育部(2010)。. 21.

(34) 從上述幼兒園評鑑之發展歷程，可發現政府在各個階段的評鑑工作由原先不強制到全省統一辦理的情形，而評鑑的內容也從條列式改成四大項目，並由地方視需求而彈性規劃與實施，由此可見評鑑制度的雛型逐漸展現出清晰的輪廓。. 三、我國幼兒園基礎評鑑之內涵我國幼兒園基礎評鑑之內涵茲將以「教育部推動參與五歲幼兒免學費教育計畫幼兒園評鑑注意事項」為主(如附錄一)敘述幼兒園基礎評鑑內涵如下(教育部，2010)： (一)緣起政府自民國 89 年開始實施全國幼兒教育券，主要目的是為了縮短台灣公私立幼兒園所教育補助之差距及增加家長對園所的選擇。但自 100 學年開始實施五歲幼兒免學費補助計畫，其對象是為家長與幼兒並非公私立幼兒園所，故藉由計畫之推動讓全國五歲幼兒比照中小學就學免學費概念，以達成政策目標。但為考量幼兒就學權益與就學機會，採取公私立幼兒園機構為就學機構，以及計畫實施之相關務實性及正當性；故教育部配合該計畫其母法《幼兒教育及照顧法》中第四十五條之規定，以及《五歲幼兒免學費教育計畫》中第肆點執行公私立幼兒園基礎評鑑。透過評鑑機制來提昇公私立幼兒園之環境安全、適性教學內容及保障教保服務人員就業基本權益外，讓幼兒園維持良好的教保品質，並藉以淘汰不良幼兒園之處份為退場機制。 (二)目的：藉由推動全國公私立幼兒園參與基礎評鑑，督導幼兒園建立自我檢核之機制，以維護幼教品質之適性教學、並保障員工就業權益。除了解公私立幼兒園之經營與教學現況外，並輔導發展成為特色幼兒園。 (三)評鑑對象：各直轄市、縣（市）參與本計畫之公私立幼稚園。. 22.

(35) (四)評鑑類別： (一)基礎評鑑：針對設立與營運、總務與財務管理、教保活動課程、人事管理、餐飲與衛生管理、安全管理等類別進行評鑑。 (二)專業認證評鑑：針對園務領導、資源管理、教保活動課程、評量與輔導、安全與健康、家庭與社區等類別中，與幼兒園教保專業品質有關之項目進行評鑑。 (三)追蹤評鑑：針對基礎評鑑未通過之項目，依原評鑑指標辦理追蹤評鑑。 (五)評鑑項目：各評鑑類別之評鑑指標如附表一，各直轄市、縣（市）政府得就各地區之實際執行情形酌增評鑑指標。 (六)評鑑期程： 1.直轄市、縣（市）政府應以每二年完成直轄市、縣（市）內全體參與本計畫之公私立幼稚園之評鑑為原則。但園數超過二百園且在三百園以下者，應於每三年完成；園數超過三百園者，應於每四年完成。 2.前款應完成評鑑年數得以曆年或學年度計算。 (七)辦理原則： 1.直轄市、縣（市）政府應組成評鑑小組，統籌整體評鑑事宜。 2.直轄市、縣（市）政府應籌組評鑑工作小組，執行評鑑事務，並受評鑑小組之督導。評鑑工作小組應置評鑑人員，並遴聘下列人員擔任之，其任期至該次評鑑完成為止： (1).各直轄市、縣（市）政府教育局（處）承辦人員、相關人員。 (2).資深幼稚園教師或大專校院以上學校幼教幼保相關科系教師。. 23.

(36) (3).除前二目人員外，並視業務性質加入工務（建管）、衛生、消防及勞政等相關單位業務人員。 (八)評鑑結果及追踨評鑑 1.幼稚園未通過評鑑者，直轄市、縣(市)政府應令其限期改善，改善期限不得逾評鑑報告公布後六個月，期限屆滿後應辦理追踨評鑑。 2.基礎評鑑結果及追踨評鑑結果應包括評鑑辦理時間及各幼稚園依評鑑指標檢核之結果，格式如附表四。. (九)幼托整合後幼兒園基礎評鑑規準草案圖(如圖 2-1). 24.

(37) 圖 2-1 幼托整合後幼兒園基礎評鑑規準草案(圖). 基礎評鑑自我檢核. 基礎評鑑. 限期改善. 不通過. 通過. 追踨評鑑申請專業認證評鑑公告發合格標章. 通過. 不通過不通過. 依「兒童教育及照顧法」第 60 條規定辦理. 得次年再申請. 通過. 授予認可證書. 資料來源：中華民國幼教聯合總會資訊網(2012)。取自民國 102 年 3 月 31 日 http://www.ljj.net5.tw/ecef/Index.asp?ID=55&ID2=5&Page=2 25.

(38) 政府的責任是推動政策為人民把關謀福利，因此評鑑是為了要向納稅人交待？還是要顯示出行政管理績效？或者是要鼓勵專業成長？幼稚園評鑑其實是一項綜合性措施，是對於一個學校辦學的要求與引導(許玉齡，2004)。因此，無論幼兒園是否當年度為接受評鑑對象，都不難發現園所應藉由平時的努力，定期自我評鑑與檢驗，才得落實辦學理念與績效而維繫良好的教保品質。綜觀學者之論述，從台灣幼兒園評鑑之緣起與歷代評鑑制度的演進中，無論是認可、CIPP、輔導評鑑、入園輔導方案直到 100 學年配合幼托整合而實施之基礎評鑑，都包含有行政、教保、衛保、理念、設備等，也皆由園所先行自評調查再實施學者專家入園訪視。若是教育行政單位或受評園所，能知覺並從歷年評鑑制度中擇優做有系統的整合，那麼評鑑將擺脫以往的形式主義，而發揮出其應有之內涵。以下章節內容將繼續探討並說明高雄市 100 學年度公私立幼兒園基礎評鑑實施計劃之現況。. 26.

(39) 第三節高雄市 100 學年度公立幼兒園基礎評鑑之實施概況. 高雄市政府配合教育部「幼兒教育及照顧法」中第四十五條之規定及「五歲免學費教育計畫幼兒園評鑑注意事項」之辦法，對於該市所屬之公私立幼兒園進行評鑑工作。以下乃為高雄市政府幼兒教育科公告 100 學年度公私立幼兒園基礎評鑑實施計畫內容做說明(高雄市政府，2011)。一、依據：教育部推動參與五歲幼兒免費教育計畫幼兒園評鑑注意事項。二、配合教育部執行五歲幼兒免學費教育計畫（以下簡稱本計畫）第肆點執行策略及方法之規定，推動參與本計畫幼稚園之評鑑，督導其以維護幼兒就學環境安全、提供適齡適性之教學內容及保障教職員工就業基本權益為基礎辦理學前教育。三、辦理單位： (一). 指導單位：教育部。. (二). 主辦單位：高雄市政府教育局。. (三). 承辦單位：高雄市立前金幼兒園。. 四、評鑑對象：高雄市公立幼稚園及私立合作園。五、評鑑類別、項目及指標： (一). 本項評鑑類別分為三類： 1. 基礎評鑑：針對與幼兒園有關之法令規定項目進行評鑑，其類別包括立案與營運、總務與財務管理、教保活動、人事管理、餐飲與衛生管理及安全管理。 2. 專業認證評鑑：針對園務領導、資源管理、教保活動課程、評量與輔導、安全與健康、家庭與社區等類別中，與幼兒園教保專業品質有關. 27.

(40) 之項目進行評鑑。 3. 追蹤評鑑：針對未通過基礎評鑑之幼兒園，就未通過評鑑之項目，依原評鑑指標辦理追蹤評鑑。 (二) 基礎評鑑之評鑑指標如附表(附件表一)。六、. 評鑑結果及追蹤評鑑： (一) 於該評鑑學年度所有幼兒園評鑑結束後二個月內，完成評鑑報告初稿，並通知各受評鑑幼兒園。 (二) 未通過基礎評鑑者，本局得令其限期改善，改善期限不得逾評鑑報告公布後 6 個月，期限屆滿後由本局辦理追蹤評鑑，經追蹤評鑑仍未通過者，依幼稚教育法及相關法令規定辦理。基礎評鑑未通過之項目，於追蹤評鑑後另行公告追蹤評鑑結果。. (三) 基礎評鑑結果及追蹤評鑑結果均包括評鑑辦理時間及各幼兒園依評鑑指標檢核之結果，通過基礎評鑑者，公告於本局網站。七、. 評鑑實施流程： (一) 100 學年度上學期(100 年 10-12 月)： 1.. 評鑑公立幼兒園 96 園(新興、前金、苓雅、鹽埕、鼓山、仁武、大社、岡山、路竹、阿蓮、田寮、燕巢、橋頭、梓官、彌陀、永安、湖內、鳳山、大寮、林園等 20 區)。. (二) 100 學年度下學期(101 年 3-5 月)： 1.. 評鑑公立幼稚園 99 園(旗津、前鎮、三民、楠梓、小港、左營、鳥松、大樹、旗山、美濃、六龜、內門、杉林、甲仙、桃源、那瑪夏、茂林、茄定等 18 區. 2.. 追蹤評鑑 100 學年度未通過基礎評鑑之幼兒園。. 28.

(41) (三) 102 學年度： 1.. 評鑑私立幼兒園 90 園(新興、前金、苓雅、鹽埕、鼓山、旗津、前鎮、仁武、大社、岡山、路竹、阿蓮、田寮、燕巢、橋頭、梓官、彌陀、永安、鳳山等 19 區). 2.. 追蹤評鑑 101 學年度未通過基礎評鑑之幼兒園. (四) 103 學年度： 1.. 評鑑私立幼兒園 90 園(三民、楠梓、小港、左營、湖內、大寮、林園、鳥松、大樹、旗山、美濃、六龜、內門、杉林、甲仙、桃源、那瑪夏、茂林、茄定等 19 區). 2.. 追蹤評鑑 102 學年度未通過基礎評鑑之幼兒園. (五) 辦理程序： 1.. 組成評鑑小組：高雄市政府教育局承辦人員、相關人員，統籌整體評鑑事宜。. 2.. 籌組評鑑工作小組：受評鑑小組之督導，執行評鑑事務。評鑑工作小組置評鑑人員，並遴聘學者專家、教育處(局)幼教業務承辦人員、大學校院以上學校幼教幼保相關科系教師、公私立幼兒園園長、資深幼兒園教師或國民小學校長擔任之，其任期至該次評鑑完成為止。除前述之人員外並視業務性質加入工務（建管）、衛生、消防及勞政等相關單位業務人員。. (六) 評鑑方式 1.. 幼兒園自評：受評鑑幼兒園應依基礎評鑑指標自評表，完成自我評鑑，於評鑑工作小組人員到園評鑑二週前，報送本局作為實施基礎評鑑之參考。. 29.

(42) 2.. 實地訪視：本實施計畫之基礎評鑑及追蹤評鑑均以實地訪視方式為之，由評鑑委員前往受評鑑幼稚園，進行資料查閱、實地觀察及測量、實地檢視、校園參觀、訪談教職員工以及綜合座談。評鑑委員於該次評鑑完畢 1 個月內完成結果報告書初稿，送承辦學校彙整。. (七) 評鑑結果及追蹤評鑑： 1.. 於該評鑑學年度所有幼兒園評鑑結束後二個月內，完成評鑑. 報告. 初稿，並通知各受評鑑幼兒園。 2.. 未通過基礎評鑑者，本局得令其限期改善，改善期限不得逾評鑑報告公布後 6 個月，期限屆滿後由本局辦理追蹤評鑑，經追蹤評鑑仍未通過者，依幼稚教育法及相關法令規定辦理。基礎評鑑未通過之項目，於追蹤評鑑後另行公告追蹤評鑑結果。. 3.. 基礎評鑑結果及追蹤評鑑結果均包括評鑑辦理時間及各幼兒園依評鑑指標檢核之結果，通過基礎評鑑者，公告於高雄市政府教育局網站. (八) 評鑑期程：(以 100 學年合併前之高雄市公立幼托園所為對象) (九) 評鑑計畫實施流程：如表 2-3 表 2-4. 30.

(43) 表 2 - 3 高雄市幼兒園 100 學年度上學期評鑑工作期程表. 項. 目. 預定日期. 公告評鑑實施計畫並函送幼兒園. 100.4.30 前. 辦理幼兒園評鑑說明會及講習會. 100.8.30 前. 受評幼兒園完成自我評鑑報送本局. 100.9.15 前. 評鑑人員至幼兒園進行基礎評鑑. 100.10.15~12.30. 完成評鑑報告初稿，並通知各受. 101.1.30 前. 評鑑幼兒園。※受評鑑幼兒園對評鑑報告初稿不服，應於收到報告初稿二週內，向本局提出申復。. 受評鑑幼兒園提出申復。. 101.2.15 前. 評鑑結果報告書函送受評鑑幼兒園。. 101.3.1. 受評鑑幼兒園對評鑑結果不服，應. 101.4.1. 於收到評鑑結果報告書一個月內，向本局提出申訴。. 公布評鑑報告. 101.5.1 前. 幼兒園未通過評鑑者，辦理追蹤評鑑。. 101.5.15~6.15. 31.

(44) 表 2 - 4 高雄市幼兒園 100 學年度下學期評鑑工作期程表. 項. 目. 預定日期. 公告評鑑實施計畫並函送幼兒園. 100.8.30 前. 辦理幼兒園評鑑說明會及講習會. 100.8.30 前. 受評幼兒園完成自我評鑑報送本局. 101.1.15 前. 評鑑人員至幼兒園進行基礎評鑑. 101.3.15~5.15. 完成評鑑報告初稿，並通知各受. 101.6.15 前. 評鑑幼兒園。※受評鑑幼兒園對評鑑報告初稿不服，應於收到報告初稿二週內，向本局提出申復。. 受評鑑幼兒園提出申復。. 101.6.30 前. 評鑑結果報告書函送受評鑑幼兒園。. 101.6.30. 受評鑑幼兒園對評鑑結果不服，應. 101.7.1. 於收到評鑑結果報告書一個月內，向本局提出申訴。. 公布評鑑報告. 101.7.31 前. 32.

(45) 八、申復與申訴： (一) 申復：受評鑑幼稚園對評鑑報告初稿不服，認有下列情形之ㄧ者，應於收到報告初稿二週內，向本局提出申復；本局認申復有理由時，應修正評鑑報告初稿，申復無理由時，維持評鑑報告初稿，並完成評鑑結果報告書： 1. 評鑑程序有重大違反相關評鑑實施計畫規定之情事，致生不利於受評鑑幼稚園之評鑑結果。 2. 評鑑結果所依據之數據、資料或其他內容，與受評鑑幼稚園接受評鑑當時之實際狀況有重大不符，致生不利於該幼稚園之評鑑結果。但因評鑑當時該幼稚園所提供之資料欠缺或錯誤致其不符者，則不得提出申復。 3. 幼稚園對評鑑初稿所載內容有「要求修正事項」。 (二) 申訴：受評鑑幼稚園對評鑑結果不服，認有所定情形之ㄧ者，應於收到評鑑結果報告書一個月內，向本局提出申訴；本局認申訴有理由時，應修正評鑑結果或重新辦理評鑑，最終之評鑑結果應另行函送之。評鑑的主要目的是希望能看見園所的問題，協助改善幼兒園的缺失，以提昇辦學績效及教保品質，同時也可以是反映與檢討、改革幼教之建議並做為未來幼教施政之參考。蔡春美、張翠娥、陳素珍(2012)提到因幼托整合後暫停的評鑑工作，102 學年度才要啟動私立幼兒園基礎評鑑，而專業認證評鑑則可能再晚一、兩年。故本研究係以評鑑年度自 100 學年度之後的公立幼兒園教保服務人員為研究對象，除瞭解教保服務人員對於評鑑制度的態度觀點外，並釐清教保服務人員對於各項評鑑訊息與需求，同時一窺公立幼托園所運作之原始風貌。. 33.

(46) 第四節幼兒園評鑑實施相關研究. 評鑑的結果通常會讓受評幼兒園產生不同的聲音，並對評鑑有許多不同的認知與看法，故如何透過評鑑機制的檢視讓受評者與專家互動、對話，而達到自省與自覺，以提昇幼兒教育品質。以下將從評選幼兒園品質的指標、幼兒園評鑑實施之成效以及幼兒園評鑑訊息需求等向度加以討論。. 一、幼兒園品質評選指標蔡春美、張翠娥、陳素珍(2012)在幼兒教育體系與運作一書中指出 1996 生態理論原創人 Bronfenbrenner 強調多重環境對人類行為的影響，將環境依個人空間與社會的距離，分成一層套一層的幾個系統，依照與個人距離由近至遠排列，分別為微系統、外系統、鉅系統，以及居間系統(何華國，1996；馮燕，1995；鍾莉娟譯，2004； Brown, Odom, &Favazza, 1995; Odom & Bailey,2001)。在這些系統中，與幼兒最密切關係的是微系統，例如：學校與家庭。而外系統則泛指幼兒並未直接參與的社會情境但對幼兒有影響的，例如社區、父母親的職業、工作場所。鉅系統是指間接影響幼兒學習環境的社會文化、信仰、價值觀與教育政策等。居間系統指的是系統與系統彼此之間的互動與互相影響，例如學校與家庭之間的互動對幼兒所產生的影響。徐聯恩、劉蓁(2005)說明 Cryer、 Tietze、Burchinal、Leal and Palacios 應用 Bronfenbrenner 生態系統論分析幼教品質之影響層次，認為幼教核心為幼教歷程，其鑲嵌於多個影響層(spheres of influence)中，影響層包括教室、幼兒園、社區、國家，而每一個影響層都包含一些影響因子，愈往外，對幼教歷程品質影響程度愈遞減，如圖 2-2. 34.

(47) 圖 2-2 影響幼教品質之層次. 國家法令規範. 經濟狀況社區. 地方經濟能力. 地方法規. 地方文化. 幼兒園領導者的管理風格註冊人數開放時間中心規模課程模式教室團體大小師生比教師的教育與經驗空間大小與空間品質. 歷程品質. 資料來源：出自 Cryer er al.(1999) ，引自徐聯恩、劉蓁(2005)。另外，美國幼教協會亦認為有品質的幼兒園必須落實以下五項基本層面：創造一個充滿關懷的學習環境、增進孩子的發展與學習、設計合適的教材、評量孩子的發展與學習，與孩子的家庭建立雙向的溝通關係(NAEYC，2005)。茲將整理各學者研究影響幼兒園教育品質之構面分別做敘述如下：孫立葳(2000)認為：(一)幼兒與教師關係；(二)班級人數與師生比率；(三)幼兒教 35.

(48) 師專業成長；(四)健康與安全；(五)與家長同工；(六)教師支持等，與幼兒園經營之品質具密切相關。簡楚瑛(2004)將國內外學者對幼教機構品質的定義與內涵分成六大類：(一)以成果來定義品質；(二)以符合標準與否來定義品質；(三)從不同厲害關係人角度來看品質的定義；(四)從結構與過程來定義品質；(五)從系統的角度來看教育品質；(六)從全國品質的角度看教育品質。湯志民(2002)詳列 Nevo(1995)所提出的學校品質指標(indicators of school quality)，計六項，有助於學校評鑑之研訂：(一)學校對社區及學生的服務，(二)學校願景，(三)學校人員，(四)物質資源，(五)教育方案和活動，(六)學校成就。另外，全球高品質的幼兒教育計劃特徵為何？國際兒童教育協會(The Association For Childhood Education International 簡稱 ACEI)一群代表各國文化背景有幼兒教育經驗的教育家，所提出七個界定品質七層面來做說明：(一)理念和目標；(二)高品質的物理環境；(三)適性發展具成效的教學與課程；(四)注重基本和特別需求；(五)尊重家庭和社區組織；(六)聘僱熱誠的專業人員；(七)貫徹執行嚴密評估的計劃。(Jalongo, Fennimore, Pattnaik, Laverick, Rewster & Moses Mutuku, 2004；引自紀玲玉，2008) Katz(1993)提出從五個觀點來評估高品質的幼兒教育，分別是從上對下 (top-down)、下對上(bottom-up)、外對內(outside-inside)、內部觀點(inside)、外部觀點 (outside)。而紀玲玉(2008)在多元觀點幼兒教育品質之研究中也根據 Katz(1993)的看法指出「教師」是品質之核心內涵。張惠真(2009)指出幼教品質構面含概有(一)幼稚園策略規劃；(二)領導與行政管理；(三)教師專業與表現；(四)課程與教學；(五)物理環境與空間配置；(六)健康與安全；(七)親師關係與社區互動。 NAEYC 說明自 1980 年代起，學者對於衡量幼兒園品質的方法與指標開始有了密切地討論。大部份的研究都集中在教師的身上，或者探討教師在幫助幼兒發展時所扮演的角色，很少有人系統性地研究幼稚園園長或其他園裡領導人的角色，尤其. 36.

(49) 是園長對教師工作環境與教學品質的影響—包括正面的或是負面的影響(引自許玉齡，2001)。Curtis & Schweinhart 也指出好的幼教方案品質包含幾個要素：(一)提供幼兒有選擇性、支持性的情境；(二)教師需受過幼兒教育的專業訓練並能覺知幼兒的各種需求；(三)提供教師在職進修的機會；(四)師生比例要低；(五)教師與家長成為伙伴關係；(六)應有適宜的評鑑機制等(引自洪福財，2000)。綜合上述，可知幼兒園教育品質的構面是有其脈絡性與價值性，也是一項動態及複雜的歷程。影響幼兒教育品質的核心，除了有最直接的教學與保育外，間接亦應評選含概有師生比、教師素質、課程內容、衛生保健、行政組織、設備與環境、人力資源及政策法規等相關。根據 Katz(1993)的研究指出，除非人在良好的環境下工作，否則他們無法提供優質的幼教品質給幼兒。故教保服務人員在機構內部之主要基本權益與感受，其次教師的人格特質、專業知識與專業能力等，皆是影響幼兒教育品質的重要因素。因此研究者認為，評選一所高品質的幼兒園其實施教育計劃而達到事半功倍之指標，所需要的面向包含有：(一)良好的環境及衛生安全；(二)教保服務人員具備專業的知識與技能；(三)課程活動設計符合幼兒的適性發展；(四)重視親師溝通及師生教保品質等四項要素，才會是一所合適又具有高品質的幼兒園。. 二、幼兒園評鑑實施成效就社會生態理論觀點而言，生態環境會影響個人的發展，個人的表現也會影響生態環境的運作。如政府定期對幼兒園進行教育評鑑，屬於鉅系統對外系統與微系統的教育品質監督，以確保外系統能支持優質的幼兒教育品質(蔡春美、張翠娥、陳素珍，2012)。幼兒教育既是一個豐富又複雜的動態發展歷程，應有多種不同的蒐集與獲得資料方式呈現其品質的內涵與樣貌，故綜觀各實證研究文獻，以剖析幼兒園. 37.

(50) 評鑑實施之成效。李明中(1996)在台北幼稚園園長對幼稚園評鑑觀點之研究中，以訪談法進行質性研究發現，就幼稚園評鑑實施現況而言以文書性、官方性及非自願性之訪評有彈性與周延性不足，而產生與理想落差流於形式。就受訪園長而言，幼稚園評鑑發揮了改善缺失發現優點並促進學校成員反省與更新的功能。盧美貴(2004)在幼稚園評鑑-組織自動轉的系統建構研究中提到，「幼稚園本位經營」與各個階段任務經由「組織變革階段」、「情境分析階段」、「擬定願景與目標階段」、「規劃課程發展與實踐階段」，以至「評鑑與修正階段」，幼稚園能深體「自我評鑑」的重要性進而發現問題並提出解決策略；標竿幼稚園的典範學習，不斷評估與修正「自動轉」的運作系統進而發展屬於自己專業與風格的幼稚園。張富萍與潘雅惠(2008)進一步在評鑑委員及幼教人員對幼稚園評鑑的看法及比較之研究-以高雄市為例中，以問卷調查為主、訪談為輔研究發現，高雄市幼稚園評鑑確實能有效達成提升幼兒教育品質，及中央政府監督幼兒教育品質之成效。其中評鑑委員以「精確性」最高評價「適切性」最低，而幼教人員則以「效用性」最高評價，以「精確性」最低。兩者在精確性的看法有差異性，評鑑人員持顯著看法高於幼教人員。邱佩瑩(2004)研究幼稚園家長對評鑑之態度調查，提出家長對評鑑實施傾向正面而肯定的態度。根據黃心怡(2006)的研究，普遍教保人員認為評鑑具有檢核、改進及提升教保品質之功能，並認同幼兒教保背景為評鑑委員之必要條件；同時認為獲知評鑑訊息極為重要，並反應具需要及想要瞭解評鑑訊息之需求。同時，羅育吟(2006)在屏東縣幼教人員對幼稚園評鑑看法之研究中以問卷調查，並對 2 位園長及 6 位教師進行訪談，發現評鑑委員之專業度高頗受肯定，遴選方式需透明化，評鑑內容分類得宜但重複性高。評鑑的程序及目的達成度高，結果也有助於招生，但部份仍需要改進。. 38.

(51) 徐慧晴(2003)的研究，大部分幼稚園教師具先備知覺程序及認同評鑑各階段程序實施的重要性，皆願意並已具備自我評鑑實施的能力。綜合上述，幼兒園之園長、教師及家長對於評鑑制度、評鑑程序及評鑑方法都持有正面肯定的態度，也認為實施幼兒園評鑑能促進幼兒園成長，然觀其歷年來實施評鑑中所引發之信度、效度爭議亦不少。從我國目前幼兒園評鑑之研究實證看來，多數以了解實施成效具體改善幼兒園現況之調查居多，對於現場工作教保服務人員之評鑑看法與需求方面的調查略有不足，尚有極大的研究空間。故本研究透過已實施之高雄市 100 學年度公立幼兒園基礎評鑑了解現況外，並加入教保服務人員的看法，藉由此層次的剖析能進一步了解幼兒園教保人員對評鑑的觀點及所需訊息時之反應，期望能獲得更多與評鑑相關之資訊。. 三、幼兒園評鑑訊息需求 Solomon 認為所謂訊息需求，即是當訊息需求者產生需求與問題時，需要相關資訊以作為訊息決策之用。 Loudon & Miniard 也指出訊息需求者會找尋不同的資訊來源以確認其問題，加以評估並做決策；此外，為了決策的目的而從事心理或實質上的資訊尋找或處理之活動。另外，Engel、Blackwell 及 Miniard 說明當訊息接收者知覺他心目中的理想狀態(ideal state)與目前實際狀態(actual state)存在差距時，便會產生了需求認知(need recognition)，其中動機、過去經驗及環境等因素，都會影響其對於需求的認知(引自徐惠玲，2006)。理想中的評鑑是協助幼稚園蒐集訊息、了解問題、研擬策略、改進問題的重要機制，但是幼兒園在教育評鑑的過程中，始終扮演一個被「觀看」的角色，評鑑對幼教工作者而言，是一種被「評等」與「審判」的過程與結果(陳雅玲，2003、陳美如 2003)。依據邱佩瑩(2004)曾研究家長對幼稚園評鑑訊息需求情形，結果指出家長. 39.

(52) 知覺對於評鑑的訊息需求是相當缺乏的，希望能從多元的管道獲得詳實的評鑑訊息。陳淑美(2004)亦說明政府應透過各種管道提供幼稚園所經營特色、立案資料、優良事蹟、評鑑結果等資料訊息，對家長選擇幼稚園時最有幫助。另外，鄭青青與宋明君(2004)指出家長認為評鑑訊息傳遞與詮釋歷程中，教師為不可或缺的人物。徐慧晴(2003)研究進一步指出，幼稚園教師認為自我評鑑相關訊息及相關研究活動稍嫌不足。陳芳玲(2007)探討我國幼稚園評鑑制度之評析-以台北市為例，發現臺北市幼稚園評鑑工作出現的種種問題，主要原因在於主事者、執行者以及受評者對於評鑑概念的理解或有不同。陳惠芝（2003）研究台北縣九十年度公私立幼稚園參與輔導評鑑方案之意見，亦顯示幼稚園輔導評鑑方案實施過程中，涉及許多不同的角色，參與評鑑人員彼此之間的溝通對話，影響輔導評鑑實施的品質。. 許玉齡(2004)研究中亦指出教保人員最想獲知相關評鑑計畫、內容及績優園所的介紹，故政府應主動協助提供受評者與家長蒐集相關評鑑訊息。我國幼稚園評鑑實施至今，產生一些問題，其造成的原因其中包含之一為結果公佈方式造成家長資訊混淆與缺乏，在九十年以後加入「提供家長資訊」，然家長對於評鑑能獲得的資訊只有結果，而且僅是部份結果。而黃心怡(2006)的研究中提到教保人員認為獲知評鑑訊息極為重要，同時反應具需要及想要評鑑訊息之需求。其中教保人員最想獲知評鑑作業相關計畫內容、評鑑結果的報告書及評鑑績優幼托機構的介紹等項目。並希望藉由幼托機構、網路公布及就讀學校等來源管道獲知。由此可知於評鑑訊息的獲取來源，無論是教保員或是家長，皆希望能透過公開及多元化的方式得知。我國幼稚教育評鑑自民國七十年起至今已有二十餘年的歷史，其評鑑目標也隨著社會的變遷和環境因素而不斷地改變。從文獻中之研究發現，目前我國幼稚教育評鑑最常見的缺失是受評者與評鑑者對於評鑑目的缺乏共識，以及評鑑人員的專業. 40.

(53) 度、評鑑過程之公平性等產生質疑。陳漢強(1995)說明政府應擴大評鑑結果之運用，加強宣導評鑑真義，並對外公布評鑑訊息，讓大眾理解評鑑之意義與重要性。如此，不但對於經營不善之幼兒園有達到警惕之效果外並促進其提升與改進，同時也讓幼兒園、教保服務人員、家長、社區、社會大眾運用評鑑的結果與訊息，做為教育選擇與判斷之依據。健全的幼教生態繫之於幼教品質受到良好的保障，因此唯有重新審視評鑑目的，建立嚴謹的評鑑方法與指標並落實施相關輔導措施，讓評鑑工作更趨向於專業化，除此，也將有助於革新幼兒教育之品質。. 四、不同背景之教保服務人員對幼兒園評鑑看法之分析不同背景之教保服務人員對幼兒園評鑑看法之分析許玉齡(2004)我國幼稚園評鑑的問題與前瞻之研究中提到幼稚園評鑑應被視為一個複雜的系統，因為其運作時並非是一個點，而是一個包含多項因素互動的歷程。例如：評鑑目的、時程、參與人員、主辦單位、受評客體、評鑑經費、輔導機制、內容標準、評鑑申訴、到結果的解釋與運用。就多數園所在參與評鑑過程中，通常主要參與人員為幼兒園中的教保服務人員以及當天訪視的評鑑委員，因此每一個評鑑因素都會彼此互相牽動，而影響其他因素。是故要讓評鑑發揮最大的功效則應考慮整體因素，才能得到最佳的利益。承如黃心怡(2006)研究教保人員對幼托機構評鑑觀點之調查中顯示，教保人員對幼托機構評鑑之整體看法於幼托機構之性質、幼托機構規模及修習評鑑課程情形等變項中具差異。其中教保人員以任職於幼稚園、幼托機構規模於 151-200 人及曾修習過評鑑相關課程者，對幼托機構評鑑較趨於肯定看法。同時，張莉媛(2004)在其幼稚園評鑑實施現況之調查研究~以台南縣幼教行政評鑑為例中亦指出，不同背景變項之不同職務公私立幼稚園人員在幼稚園行政評鑑之相關問題達顯著差異。調查中發現其與不同職務之公私立幼稚園人員的工作年資、經驗及接觸行政事務與否. 41.

(54) 有關，然而研究指出其不同職位的幼稚園人員皆對自我評鑑是接近同意的看法。此外，羅育吟(2006)在屏東縣幼教人員對幼稚園評鑑看法之研究中發現，不同背景變項之幼教人員對評鑑目的的看法會因學歷、園所規模以及園所所在地區有不同的看法。而李佳琪(2010)在台北市公設民營托兒所教保人員評鑑認知之調查研究中，分析教保人員對評鑑指標與評鑑制度的認知情形，也提到教保人員的背景變項「年齡」、「年資」及「是否曾修習評鑑課程」在評鑑指標與評鑑制度的認知上具有顯著差異性。綜觀以上受評園所之教保服務人員的背景變項對於評鑑委員、評鑑單位、評鑑制度、目的、方法與流程之各種因素會產生不同的差異，因此本研究想再進一步釐清，分析並探討高雄市公立教保服務人員在各種不同背景影響之下，對於評鑑看法上所產生的是為正向亦或負向之結果。. 42.