本節探討不同背景變項之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度之差異情 形，並驗證：
假設三：不同背景變項之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度有差異
依據不同題型選擇不同統計方法進行分析，分別為獨立樣本 t 考驗、獨立樣本 單因子變異數分析。就如，性別、婚姻狀況均為兩分類變項，所以採獨立樣本 t 考驗；其餘最高學歷、擔任職務、學校規模、健體上課節數，則以獨立樣本單因 子變異數分析進行檢定，當 F 值達到.05 顯著水準，再以 scheffe 法進行事後比較。
一、不同性別之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度之差異分析
由表 4-5-1 可知，不同性別之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度整體層 面沒有顯著差異，另外在各層面中「家庭支持」(t 值＝-2.45， p＜.05)女性彰化縣 國小健康與體育教師所知覺到職涯滿意度(M＝15.19)顯著高於男性彰化縣國小健 康與體育教師(M＝14.59)。在各層面中「專業成長」(t 值＝4.66， p＜.05)男性彰 化縣國小健康與體育教師所知覺到職涯滿意度(M＝15.29)顯著高於女性彰化縣國 小健康與體育教師(M＝14.40)。
表 4-5-1 不同性別之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度 t 考驗分析摘要表
層面 性別 N M SD t p
男性 184 14.59 2.32 家庭支持
女性 167 15.19 2.24 -2.45* .02 男性 184 15.29 1.49
專業成長
女性 167 14.40 2.04 4.66* .00 男性 184 14.16 2.38
人際互動
女性 167 14.01 2.23 .61 .54
男性 184 14.04 1.93 職場環境
女性 167 14.15 2.23 -.48 .63 男性 184 14.47 1.84
專業成就
女性 167 14.67 1.78 -.99 .32 男性 184 72.58 6.60
整 體
女性 167 72.43 6.81 .21 .83
*p＜.05
二、不同婚姻狀況之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度之差異分析
由表 4-5-2 可知，不同婚姻狀況之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度整 體層面、各層面都沒有顯著差異。
表 4-5-2 不同婚姻狀況之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度 t 考驗分析
表 4-5-3（續）
表 4-5-4（續）
表 4-5-5 不同學校規模之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度單因子變異數
表 4-5-6（續）
究發現，男性彰化縣國小健康與體育教師所知覺到職涯滿意度顯著高於女性彰化 縣國小健康與體育教師，這可能是與男女先天在健康與體育領域之差異與興趣有 關，讓男性從中獲得較多的專業成長，使男性彰化縣國小健康與體育教師知覺到 較高的職涯滿意度。
其次，不同婚姻狀況之彰化縣國小健康與體育教師在職涯滿意度整體層面、
各層面都沒有顯著差異。
第三，不同學歷在「職場環境」職涯滿意度的差異方面，本研究發現，師範 院校畢業均顯著高於一般大學畢業，此結果與黃珮瑜（2002）、蕭永敏、湯慧娟
（2010）研究結果無顯著差異不相符，就研究者教育現場的觀察，這可能是研究 對象、研究樣本大小不同所致，也可能是師範院校畢業者接受較完整的四年師資 養成訓練，相較於一般大學儘短期的師資訓練即為人師，較能適應校園職場環境，
並從中獲取較高的職涯滿意度。
第四，不同職務在「職場環境」職涯滿意度的差異方面，本研究發現，科任 兼行政顯著高於級任教師，此結果與黃珮瑜（2002）、梁畢玲（2006）研究相符，
與蕭永敏、湯慧娟（2010）研究結果無顯著差異不相符，就研究者教育現場的觀 察，這可能是研究對象、研究樣本大小不同所致，也可能是科任兼行政大多為科 任教師，在健體方面的任教節數較多，較能從中獲取較高的職涯滿意度，而級任 教師的任教課程為包班制，在健體方面頂多每週只上 3 節課所致。
第五，不同學校規模在「人際互動」職涯滿意度的差異方面，本研究發現，
16 班以下顯著高於 17-35 班，此結果與黃珮瑜（2002）、王派土（2003）研究相符，
與蕭永敏、湯慧娟（2010）研究結果無顯著差異不相符，就研究者教育現場的觀 察，這可能是研究對象、研究樣本大小不同所致。
最後，不同健體任教節數在「職場環境」職涯滿意度的差異方面，本研究發 現，任教 5-18 節均顯著高於任教 1 節，就研究者教育現場的觀察，這可能是因為 任教 5-18 節的均為科任教師，在健體方面的任教節數較多，較能從中獲取較高的 職涯滿意度所致。