本研究從蒐集及閱讀教師工作壓力、專業認同與職涯滿意度之相關文獻及資 料開始著手，從中確認研究背景之後，即根據研究目的來確定研究架構，並參閱 相關研究問卷，採用問卷調查法作為研究工具。本研究使用的研究工具定為「國 小健康與體育教師工作壓力、專業認同與職涯滿意度關係之研究問卷」。先與指 導教授討論之後，以此為本研究蒐集資料之工具，經專家的修訂後形成預試量表，
並以彰化縣國小健康與體育教師為研究對象，於民國 99 年 4 月進行預試問卷施 測、預試問卷分析，經指導教授及口試委員查核後，正式問卷於民國 99 年 11 月 進行問卷發放，採郵寄施測回收方式。本研究流程詳如圖 3-2-1 所示：
圖 3-2-1 研究流程圖 蒐集相關文獻並整理歸納
確定研究方向與背景
撰擬研究架構、確立研究方法
編製研究工具、確定預試問卷
指導教授及口試委員查核
正式問卷施測
歸納資料結果與分析
歸納出研究結論與建議 預試問卷施測、進行預試問卷分析
確定研究對象與抽樣方式
歸納、探討、分析相關文獻
第 第 第
第三 三 三節 三 節 節 研究對象 節 研究對象 研究對象 研究對象
一 一 一
一、、、、預試對象預試對象預試對象預試對象
預試問卷共有三個分量表，分別是「健康與體育教師工作壓力量表」、「健康 與體育教師專業認同量表」、「健康與體育教師職涯滿意度量表」，分別包含五、三、
五個層面，共有82題，預試之研究對象人數應以問卷中包括最多題項之分量表的 3-5倍人數為原則（吳明隆，2007），另外，預試樣本至少要有100人以上，才能滿 足統計上的目標（王文科、王智弘，2007）。因此，在預試對象的選定上，研究者 以立意取樣方式進行填答，先徵得彰化縣國小健康與體育教師學校聯絡人同意 後，再進行問卷填答，以確保問卷之有效率。於2010年4月23日前發放完畢，共發 出150份問卷，回收139份，回收率為92.67％，在回收139份問卷中，剔除無效問卷 16份，合計有效問卷回收123份，有效回收率為88.49％。依受試者答題結果進行量 表之信度、效效考驗後，訂定為正式問卷。
二 二 二
二、、、、正式研究對象正式研究對象正式研究對象正式研究對象
本問卷經預試後，修改編制成正式問卷後發放，總題項為 52 題。研究對象為 彰化縣九十九學年度第一學期國小健康與體育教師，依據 2009 年學校體育統計年 報網統計，彰化縣國小健康與體育教師，男教師數：651 名，女教師數：605 名，
共計：1256 名健康與體育教師為研究母群體。本研究預計於 2010 年 11 月 1 日進 行問卷發放，採郵寄施測回收方式。研究者依據吳明隆（2009）界定正式樣本抽 樣人數，當母群體人數為 5000、10000、40000 人時，分別抽樣 357、370、381 人，
Crewell(2002)認為一般的問卷調查研究中，正式抽樣樣本數最好 350 人以上，因 此，本研究正式抽樣樣本數共計發出 408 份問卷，回收 375 份，回收率為 91.91％，
在回收 375 份問卷中，剔除無效問卷 24 份，合計有效問卷回收 351 份，有效回收 率為 86.03％。
表3-3-1 正式問卷發放與回收情形
發出問卷 回收問卷 有效問卷 無效問卷 份數 份數 比例％ 份數 比例％ 份數 比例％
408 375 91.91 351 86.03 24 5.88
第 第 第
第四 四 四節 四 節 節 研究工具 節 研究工具 研究工具 研究工具
本研究採用問卷調查法。根據研究目的、研究架構、相關文獻，以改編之「彰 化縣國小健康與體育教師工作壓力、專業認同與職涯滿意度問卷」為研究工具，問 卷包括「基本資料」、「健康與體育教師工作壓力量表」、「健康與體育教師專業認同 量表」、「健康與體育教師職涯滿意度量表」等四部分。
一 一 一
一、、、、問卷設計問卷設計問卷設計問卷設計
題目內所有的文字與內容經由專家學者意見修正而成，以確定本問卷是適合國 小健康與體育教師填答，所以已具備良好的建構效度。並在預試問卷施測後，予以 進行統計分析、修改，最後完成為「國小健康與體育教師工作壓力、專業認同與職 涯滿意度問卷」（如附錄五），以調查彰化縣國小健康與體育教師工作壓力、專業認 同與職涯滿意度情形，其量表各部分分述如下。
二 二 二
二、、、、問卷內容問卷內容問卷內容問卷內容
（一）基本資料表
本研究問卷第一部分基本資料，最主要調查彰化縣國小健康與體育教師 相關的背景變項，包括性別、婚姻狀況、最高學歷、現任職務、學校規模、
健體課任教節數等六項，分別敘述如下：
1.性別
本研究將年齡區分為男、女。
2.婚姻狀況
本研究將婚姻狀況區分為已婚、未婚。
3.最高學歷
本研究將最高學歷區分為師範院校畢業、一般大學畢業、研究所以上（含 40 學分班及目前就讀研究所）。
4.擔任職務
本研究將擔任職務區分為級任教師、科任教師、級任教師兼任行政（主任 或組長）、科任教師兼任行政（主任或組長）。
5.學校規模
以問卷受試者填答結果為依據，分為16班以下、17~35班、36班以上三種學 校規模。
6.健體任教節數
本研究所定義之「上課節數」為教師每週擔任健康與體育教學之總節數，
為了解健康與體育任教節數比重和工作壓力、專業認同、職涯滿意度之關 係，採開收題填答。
（二）健康與體育教師工作壓力量表
健康與體育教師工作壓力量表用以評量健康與體育教師之工作壓力，本 量表引用自陳佳瑩（2005）之體育教師工作壓力量表。原始量表分為三個構 面，分別為體育教學 10 題、行政負擔 6 題、指導學生活動 6 題，共計 22 題。
本研究經各相關理論探討、學者專家效度修正，經過問卷預試、編製各 項修訂之後，形成五個構面，分別為少子化衝擊 3 題、教學環境 3 題、行政 負擔 6 題、指導活動 3 題、個人因素 4 題，共計 19 題。作答方法使用李克特 氏(Likert-type)六點量尺來回答，以避免答題趨中的反應傾向，計分方式依序 是非常不同意是 1 分、不同意 2 分、稍微不同意 3 分、稍微同意 4 分、同意 5 分及非常同意 6 分。
（三）健康與體育教師專業認同量表
健康與體育教師專業認同量表用以評量健康與體育教師之專業認同，本 量表引用自黃麗靜（2008）之教師專業認同量表。原始量表分為三個構面，
分別為意識型態 8 題、工作投入 6 題、情感承諾 6 題，共計 20 題。
本研究經各相關理論探討、學者專家效度修正，經過問卷預試、編製各 項修訂之後，形成三個構面，分別為職業認同 9 題、健體專業認同 4 題、投 入認同 5 題，共計 18 題。作答方法使用李克特氏(Likert-type)六點量尺來回答，
以避免答題趨中的反應傾向，計分方式依序是非常不同意是 1 分、不同意 2 分、稍微不同意 3 分、稍微同意 4 分、同意 5 分及非常同意 6 分。
（四）健康與體育教師職涯滿意度量表
健康與體育教師職涯滿意度量表用以評量健康與體育教師之職涯滿意 度，本量表引用自梁畢玲（2006）之教師職涯滿意度量表。原始量表分為三 個構面，分別為教學成效滿意度 8 題、職場環境滿意度 4 題、人際互動滿意 度 7 題，共計 19 題。
本研究經各相關理論探討、學者專家效度修正，經過問卷預試、編製各 項修訂之後，形成五個構面，分別為專業成就滿意度 3 題、職場環境滿意度 3 題、人際互動滿意度 3 題、專業成長滿意度 3 題、家庭支持滿意度 3 題，共 計 15 題。作答方法使用李克特氏(Likert-type)六點量尺來回答，以避免答題趨 中的反應傾向，計分方式依序是非常不同意是 1 分、不同意 2 分、稍微不同 意 3 分、稍微同意 4 分、同意 5 分及非常同意 6 分。
三 三 三
三、、、、預試問卷分析預試問卷分析預試問卷分析預試問卷分析
旨在說明量表選定之後，經由多位學者專家內容效度之建構，並經預試問卷 的項目分析、因素分素及信度分析，最後呈現預試問卷結果及修訂成正式施測問 卷之過程。其預試問卷分析過程敘述如下：
（（
（（一一一一））））專家效度專家效度專家效度專家效度
本研究為求內容效度切合實際，在預試問卷編製時，參照相關研究之背 景變項，以陳佳瑩（2005）、黃麗靜（2008）及梁畢玲（2006）的論文量表為 基礎，建立專家效度意見表（如附錄二），並委請心理學、體育學及大學學者、
健體輔導團專家、相關之研究者提供修正意見（名單見附錄三），進行專家效 度內容之建構，問卷內容除依據專家審核意見做修改之外（如附錄三），並與 指導教授討論，遂將部分題目做增刪及語意之修正，形成本研究之預試問卷
（如附錄四），以便能有效的進行問卷之施測。
問卷經專家效度修正後，修改之概況為：一、在基本資料方面共修改 4 題。二、在健康與體育教師工作壓力量表方面，原始量表 26 題部分做語意修 改，並刪除 4 題，再增加 7 題，共計 29 題。三、在健康與體育教師專業認同 量表方面，原始量表 23 題部分做語意修改，並刪除 4 題，再增加 4 題，共計
23 題。四、在健康與體育教師職涯滿意度量表方面，原始量表 22 題部分做語 意修改，再增加 8 題，共計 30 題。
在預試問卷回收登錄之後，為了考驗及提高問卷之信效度，再進行問卷 的項目分析、因素分素及信度分析，最後形成正式問卷（如附錄五）。
（
（
（
（二二二二））））項目分析項目分析項目分析項目分析
在預試問卷資料登錄電腦之後，隨即利用電腦軟體進行項目分析。項目分 析主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切與可靠程度（吳明隆，
2009）。本問卷採用項目分析中的極端組檢核法與同質性考驗，其中極端組檢
驗法是在求問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題項予以刪除。
首先將研究對象有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，再將測驗分數為 常態分配時，以 27％作為高低分組即可獲得最可靠的試題鑑別力。於是將有效
首先將研究對象有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，再將測驗分數為 常態分配時，以 27％作為高低分組即可獲得最可靠的試題鑑別力。於是將有效