本節主要在分析臺灣大專甲組跆拳道運動員在性別、年級、修習教 程、段位、打工經驗、最高賽事層級、學校別與科系別等八項人口統計背 景下，對於生涯自我效能各構面之差異情形，並根據研究結果深入討論。
依據研究架構，研究者將以單因子變異數分析（one-way ANOVA）進行統 計分析，若是 F 值達顯著（p<.05），則進一步以雪費法（Scheffe’s Method）
進行事後比較。
一、研究結果
（一）性別
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同性別與生涯自我 效能各構面之差異性分析上，在未來計劃擬定（F(1, 299)=5.60, p< .05）、
收集職業資料（F(1, 299)=11.19, p< .05）、問題解決能力（F(1, 299)=6.28, p< .05）等三個構面達顯著差異，經事後比較，三個構面中男生的信心程 度皆大於女生，結果如分析摘要表 4-4 所示。
表 4-4 不同性別在生涯自我效能各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 自我瞭
解評估
男 179 3.79 .64 1.77 女 122 3.70 .58
未來計 劃擬定
男 179 3.61 .69 5.60* 男>女 女 122 3.42 .68
收集職 業資料
男 179 3.38 .72 11.19* 男>女 女 122 3.10 .69
目標選 擇決定
男 179 3.60 .70 2.15 女 122 3.48 .71
問題解 決能力
男 179 3.36 .67 6.28* 男>女 女 122 3.16 .74
* p< .05
（二）年級
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同年級與生涯自我 效能各構面之差異性分析，在目標選擇決定（F(4, 296)=2.50, p< .05）之構 面達顯著差異，經事後比較無明顯差異存在，結果如分析摘要表 4-5 所示。
表 4-5 不同年級在生涯自我效能各構面之差異情形
（三）修習教程
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在是否修習教程與生涯 自我效能各構面之差異性分析上，在自我瞭解評估（F(1, 299)=6.28, p< .05）
與未來計劃擬定（F(1, 299)=6.40, p< .05）等兩個構面達顯著差異，經事後 比較，兩個構面中有修習教程的信心程度皆大於沒有修習教程，結果如分 析摘要表 4-6 所示。
表 4-6 是否修習教程在生涯自我效能各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 自我瞭
解評估
是 86 3.89 .58 6.28* 是>否 否 215 3.69 .62
未來計 劃擬定
是 86 3.69 .69 6.40* 是>否 否 215 3.47 .68
收集職 業資料
是 86 3.32 .78 .63 否 215 3.25 .69
目標選 擇決定
是 86 3.63 .75 1.48 否 215 3.52 .69
問題解 決能力
是 86 3.30 .70 .12 否 215 3.27 .71
* p< .05
（四）段位
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同跆拳段位與生涯 自我效能各構面之差異性分析上，在未來計劃擬定（F(3, 297)=3.78, p< .05）
之構面達顯著差異，經事後比較，跆拳四段的信心程度大於跆拳二段，結
(五）打工經驗
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在是否有打工經驗與生 涯自我效能各構面之差異性分析上，在自我瞭解評估（F(1, 299)=8.66, p< .05）、收集職業資料（F(1, 299)=4.59, p< .05）與問題解決能力（F(1, 299)=9.67, p< .05）等三個構面達顯著差異，經事後比較，三個構面有打工 經驗的信心程度皆大於沒有打工經驗，結果如分析摘要表 4-8 所示。
表 4-8 是否有打工經驗在生涯自我效能各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 自我瞭
解評估
是 200 3.82 .61 8.66* 是>否 否 101 3.60 .59
未來計 劃擬定
是 200 3.59 .69 3.81 否 101 3.43 .69
收集職 業資料
是 200 3.33 .75 4.59* 是>否 否 101 3.14 .64
目標選 擇決定
是 200 3.61 .71 3.57 否 101 3.45 .68
問題解 決能力
是 200 3.37 .71 9.67* 是>否 否 101 3.11 .66
* p< .05
（六）最高賽會層級
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同賽會層級與生涯 自我效能各構面之差異性分析上，在問題解決能力（F(3, 297)=2.81, p< .05）
之構面達顯著差異，經事後比較，全大運的信心程度大於其他全國性，結 果如分析摘要表 4-7 所示。
表 4-9 不同賽會層級在生涯自我效能各構面之差異情形 效能各構面之差異性分析上，在未來計劃擬定（F(3, 297)=4.99, p< .05）與 收集職業資料（F(3, 297)=3.20, p< .05）達顯著差異，經事後比較皆為一般 大學信心程度大於體育院校，而目標選擇決定（F(3, 297)=2.74, p< .05）達 顯著在事後比較上顯示無明顯差異，問題解決能力（F(3, 297)=4.94, p< .05）
達顯著差異，經事後比較出現兩組差異，除一般大學信心程度大於體育院
(八）科系別
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同科系與生涯自我 效能各構面之差異性分析上，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-11 所 示。
表 4-11 不同科系在生涯自我效能各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我瞭
解評估
體育相關科系 294 3.74 .62 1.05 非體育相關科系 7 3.98 .45
未來計 劃擬定
體育相關科系 294 3.53 .70 1.29 非體育相關科系 7 3.83 .48
收集職 業資料
體育相關科系 294 3.26 .72 0.37 非體育相關科系 7 3.43 .82
目標選 擇決定
體育相關科系 294 3.55 .71 0.36 非體育相關科系 7 3.71 .74
問題解 決能力
體育相關科系 294 3.27 .70 1.23 非體育相關科系 7 3.57 .71
二、討論
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同性別與生涯自我 效能各構面之差異分析，在未來計劃擬定、收集職業資料與問題解決能力 達顯著差異，男性對於生涯自我效能之信心程度大於女性，此結果與相關 研究（許雅嵐，2007；郭玟嬨，2003；郭蓓蓉，2007；陳佩雈，2005；鄒 瑞帄，2005；饒紋慈，2009）發現相同。陳佩雈（2005）指出，社會對於 男女的期待是不同的，男主外女主內的傳統觀念，使得男性在面對生涯時 的信心程度大於女性。因此，研究者推測，跆拳道運動是屬於技擊且陽剛 性的運動項目，一直保有男性為主的傳統，造成性別之間的差異，使得男 性在面對未來生涯時，能夠擁有較多的資源，在生涯自我效能上，亦大於 女性。而在不同年級與生涯自我效能之差異上，在目標選擇決定構面中達 顯著差異，經事後比較後則無明顯差異，此結果與相關研究（李詠秋，
2002；許雅嵐，2007；鄭靖芬，2004）結果相似。基此，研究者認為跆拳 道運動員，皆面對高度專業化的運動訓練，生活環境亦同，在進入大學尌 讀後，即開始面對未來之生涯困擾，並思索未來生涯之規劃，因此其面對 生涯之未來信心程度皆顯示信心尚可。
而是否修習教育學程對生涯自我效能之差異分析，在自我瞭解評估與 未來計劃擬定達顯著差異，結果顯示有修習教程在面對未來生涯之信心程 度時高於沒有修習教程的學生，此研究與相關研究（厲瑞珍，2002；饒紋 慈，2009）結果相同。因此，研究者認為有修習教程之學生，對於自我的 瞭解程度與未來的規劃上是優於沒修習教程的，且獲得修習教程的機會在 未來工作上又多了一份保障，並可透過相關課程更瞭解自己，以至於在面 對生涯信心程度較高。而不同段位在生涯自我效能之差異比較，在未來計 劃擬定達顯著差異，結果為四段跆拳道運動員之信心程度大於二段，研究 者認為，在跆拳道的段位區分上，擁有跆拳道四段的運動員年齡定在 22 歲以上，故在年級上為大四或是研究所之學生，且年級越高之學生面對未
來生涯擁有較高的信心程度（郭蓓蓉，2007），並擁有計劃擬定的能力，
基此，所以跆拳道四段之運動員在面對未來生涯相較於二段的運動員，更 能展現其信心程度。
再者，臺灣大專甲組運動員在是否有打工經驗與生涯自我效能之差異 分析，在自我瞭解評估、收集職業資料與問題解決能力上達顯著差異，結 果為有打工經驗的信心程度高於沒有打工經驗，此結果與相關研究（許慧 香，2007；郭玟嬨，2003；郭蓓蓉，2007；厲瑞珍，2002；蔡慧玲，2006；
饒紋慈，2009）結果相似。蔡慧玲（2006）指出，透過工作能夠瞭解自己 的能力、興趣與價值觀等，以確定什麼樣的未來較適合自己。本研究推測，
跆拳道運動員經常會擔任小型地方性賽會的裁判或工作人員，藉由協助或 籌辦活動瞭解自己的能力，並與同儕、教練、老師互動，以增進人際網絡 收集相關資訊，所以對於未來之信心程度是比沒有打工高。而不同賽會層 級對生涯自我效能之差異比較，僅在問題解決能力上達顯著差異，結果顯 示全大運層級之信心程度大於其他全國性。研究者推測，在全國大專運動 會的競賽規程規範下，跆拳道項目每個量級各學校僅能派出一名運動員參 賽，所以各學校必頇在校內選拔出各量級最優秀的運動員參賽，因此這些 運動員是各學校中的菁英份子，與其他全國性賽會不同，全國性賽會較多 的是國手選拔賽，是每個運動員都可以參賽的。故規模上來說，全大運是 屬於全國性大型運動賽會，各校菁英在此賽會中相互切磋較勁，而國手選 拔賽則屬於單項選拔賽事，運動員水帄參差不齊，僅有冠軍才能獲取國手 資格，故全大運跆拳道運動員之水帄會比其他全國性賽會來的高。因此，
全大運層級之運動員在面對生涯時的信心程度較高。
而不同學校與生涯自我效能之差異分析，在未來計劃擬定、收集職業 資料、目標選擇決定與問題解決能力上均達顯著差異，結果顯示為一般大 學之信心程度皆大於體育院校，而在問題解決能力上一般大學，亦大於師 範院校，此結果與相關研究（許慧香，2007；劉育靜，2005）之結果相同，
卻與厲瑞珍（2002）研究結果不同。許慧香（2007）曾指出，一般大學院 校屬於綜合型大學，學習環境多元化，更能接觸本身領域以外之事物，因 此在選擇上也相較於獨立學院多，而厲瑞珍（2002）提及師範院校學生，
擁有修習教育學程之優勢，較不會害怕畢業後之發展。基此，研究者認為 體育學院為運動領域之專業學校，學習環境較為單純，因此跆拳道運動員 在學習的過程中，所能接觸的層面較窄，故在面對生涯之信心程度低於一 般院校之運動員。而原享有優勢之師範院校跆拳道運動員，在師資培育法 改變後，優勢逐漸減弱，體育老師缺額逐漸減少，從事教職之路變得更不 穩定，使其在退休後運動生涯的轉換上變得較為猶豫。在不同科系與生涯 自我效能之差異分析上，未達顯著差異，此結果與蔡慧玲（2006）之研究
擁有修習教育學程之優勢，較不會害怕畢業後之發展。基此，研究者認為 體育學院為運動領域之專業學校，學習環境較為單純，因此跆拳道運動員 在學習的過程中，所能接觸的層面較窄，故在面對生涯之信心程度低於一 般院校之運動員。而原享有優勢之師範院校跆拳道運動員，在師資培育法 改變後，優勢逐漸減弱，體育老師缺額逐漸減少，從事教職之路變得更不 穩定，使其在退休後運動生涯的轉換上變得較為猶豫。在不同科系與生涯 自我效能之差異分析上，未達顯著差異，此結果與蔡慧玲（2006）之研究