本節主要在分析臺灣大專甲組跆拳道運動員在性別、年級、修習教 程、段位、打工經驗、最高賽事層級、學校別與科系別等八項人口統計背 景下，對於生涯輔導需求各構面之差異情形，並根據研究結果深入討論。
依據研究架構，研究者以單因子變異數分析（one-way ANOVA）進行統計 分析，若是 F 值達顯著（p<.05），則進一步以雪費法（Scheffe’s Method）
進行事後比較。
一、研究結果 (一）性別
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同性別與生涯輔導 需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-12 所示。
表 4-12 不同性別在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 男 179 3.88 .69 .17
女 122 3.91 .62
環境探索 男 179 3.75 .72 .25 女 122 3.71 .67
生涯準備 男 179 3.90 .75 1.54 女 122 4.00 .62
生涯規劃 男 179 3.93 .75 .16 女 122 3.96 .60
(二）年級
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同年級與生涯輔導 需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-13 所示。
表 4-13 不同年級在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 一年級 77 3.79 .60 .72
二年級 73 3.93 .66 三年級 78 3.94 .64 四年級 58 3.90 .65 研究所以上 15 3.96 1.03
環境探索 一年級 77 3.69 .69 .31 二年級 73 3.70 .69
三年級 78 3.75 .74 四年級 58 3.79 .63 研究所以上 15 3.84 .80
生涯準備 一年級 77 3.86 .71 .50 二年級 73 3.97 .72
三年級 78 3.99 .64 四年級 58 3.91 .65 研究所以上 15 4.05 .99
生涯規劃 一年級 77 3.89 .67 .18 二年級 73 3.93 .75
三年級 78 3.98 .59 四年級 58 3.93 .70 研究所以上 15 4.00 .99
(三）修習教程
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員是否有修習教程與生涯 輔導需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-14 所示。
表 4-14 是否修習教程在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 是 86 3.96 0.65 1.35
否 215 3.87 0.67
環境探索 是 86 3.83 0.66 2.36 否 215 3.69 0.71
生涯準備 是 86 4.01 0.72 1.24 否 215 3.91 0.69
生涯規劃 是 86 3.98 0.71 .52 否 215 3.92 0.69
(四）跆拳段位
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同跆拳段位與生涯 輔導需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-15 所示。
表 4-15 不同跆拳段位在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 一段 14 3.82 .75 .24
二段 50 3.89 .57 三段 222 3.91 .65 四段 15 3.78 .99
環境探索 一段 14 3.89 .68 .64 二段 50 3.81 .62
三段 222 3.72 .71 四段 15 3.60 .77
生涯準備 一段 14 3.94 .91 .70 二段 50 3.89 .54
三段 222 3.97 .69 四段 15 3.72 1.02
生涯規劃 一段 14 4.04 .73 .40 二段 50 3.90 .57
三段 222 3.95 .70 四段 15 3.80 .97
(五）打工經驗
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在是否有打工經驗與生 涯輔導需求各構面之差異性分析上，在環境探索（F(1, 299)=5.78, p< .05）
與生涯規劃（F(1, 299)=4.75, p< .05）等兩個構面達顯著差異，經事後比較，
兩個構面有打工經驗的需求程度皆大於沒有打工經驗，結果如分析摘要表 4-16 所示。
表 4-16 是否有打工經驗在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 自我探索 是 200 3.93 .66 2.01
否 101 3.82 .65
環境探索 是 200 3.80 .70 5.78 是>否 否 101 3.60 .67
生涯準備 是 200 3.98 .72 2.04 否 101 3.86 .66
生涯規劃 是 200 4.00 .71 4.75 是>否 否 101 3.82 .64
* p< .05
（六）最高賽會層級
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同賽會層級與生涯 輔導需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-17 所示。
表 4-17 不同賽會層級在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 國際賽 44 3.92 .70 .81
全大運 101 3.97 .72 縣市級 111 3.83 .59 其他全國性 45 3.84 .65
環境探索 國際賽 44 3.77 .66 .33 全大運 101 3.78 .74
縣市級 111 3.69 .66 其他全國性 45 3.71 .74
生涯準備 國際賽 44 4.02 .67 .90 全大運 101 3.95 .78
縣市級 111 3.86 .64 其他全國性 45 4.03 .67
生涯規劃 國際賽 44 3.96 .70 .32 全大運 101 3.95 .76
縣市級 111 3.89 .66 其他全國性 45 4.01 .62
(七）學校別
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同學校與生涯輔導 需求各構面之差異性分析上，在環境探索、生涯準備與生涯規劃等三個構 面均達顯著差異，而環境探索（F(3, 297)=3.78, p< .05）與生涯規劃（F(3, 297)=4.81, p< .05）在事後比較上，皆呈現師範院校需求程度大於體育院 校，而生涯準備（F(3, 297)=6.80, p< .05）在事後比較後，除師範院校需求 程度大於體育院校，師範院校需求程度亦大於一般大學，結果如分析摘要 表 4-18 所示。
表 4-18 不同學校在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 事後比較 自我探索 師範院校 74 4.03 .58 1.64
一般大學 63 3.83 .65 體育院校 155 3.86 .71 技職院校 9 3.72 .42
環境探索 師範院校 74 3.95 .63 3.78* 師範院校>
體育院校 一般大學 63 3.70 .71
體育院校 155 3.63 .72 技職院校 9 3.91 .30
生涯準備 師範院校 74 4.25 .60 6.80* 師範院校>
一般大學；
師範院校>
體育院校 一般大學 63 3.84 .65
體育院校 155 3.85 .73 技職院校 9 3.70 .58
生涯規劃 師範院校 74 4.19 .58 4.81* 師範院校>
體育院校 一般大學 63 3.90 .68
體育院校 155 3.83 .73 技職院校 9 3.90 .50
* p< .05
（八）科系別
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同科系與生涯輔導 需求各構面之差異性分析，並未達顯著差異，結果如分析摘要表 4-19 所示。
表 4-19 不同科系在生涯輔導需求各構面之差異情形
變項名稱 個數 帄均數 標準差 F 值 自我探索 體育相關科系 294 3.90 0.66 3.57
非體育相關科系 7 3.43 0.40
環境探索 體育相關科系 294 3.74 0.70 2.25 非體育相關科系 7 3.34 0.71
生涯準備 體育相關科系 294 3.95 0.70 2.24 非體育相關科系 7 3.55 0.73
生涯規劃 體育相關科系 294 3.94 0.69 1.01 非體育相關科系 7 3.68 0.82
二、討論
本研究結果發現，臺灣大專甲組跆拳道運動員在不同性別與生涯輔導 需求上未達顯著差異，此結果與相關研究（毛菁華，2002；過修齊，2003；
蔡淑芬，2005；韓楷檉，2000）之結果相同，蔡淑芬（2005）指出，大學 生積極面對未來生涯，雖然在傳統的社會期待上，男女性之間有所差異，
但男女性所面臨生涯的困境相同，故需求亦相同。本研究推測，男女性跆 拳道運動員在面臨生涯時，對於各項輔導措施皆較重視，透過輔導幫助未 來生涯發展，以期未來生涯更加順暢。而在不同年級與生涯輔導需求上亦 未達顯著差異，此結果與相關研究（李欣靜，2006；韓楷檉，2000）之結 果相似，顯示臺灣大專甲組跆拳道運動員不因不同年級而產生需求上的差 異，而大專階段屬於生涯探索時期，其學習與訓練環境皆相同，故對於生 涯輔導重視程度亦同，因此在生涯輔導的需求上也相同。
再者，在是否修習教程與生涯輔導需求之差異分析，未達顯著差異，
顯示臺灣大專甲組跆拳道運動員修習教程的有無，並不影響其需求程度，
此結果與戴秀如（2006）之研究結果不同，其指出有教職意願之學生對於 生涯輔導的需求程度明顯會大於完全沒有意願之學生。研究者認為，由於 目前能修習教程的人數逐年遞減，且教師名額短缺的情況下，有修習教程 之運動員，在畢業之後不見得能夠如願從事教職工作（曾逸誠，2006），
再從整體需求性來看，跆拳道運動員在各項生涯需求上，皆趨近於「需要」
的程度，因此跆拳道運動員不管是否修習教程，皆重視各項生涯輔導措 施，以幫助其未來生涯。而不同段位與生涯輔導需求之差異性比較，亦未 達顯著差異，顯示跆拳道運動員不會因為跆拳段位不同，而產生不同的需 求程度，研究者認為，跆拳段位代表著跆拳學習的年資，且在本次研究人 口統計上普遍集中於三段，意即未滿 22 歲的跆拳道運動員居多，同屬同 階段之運動員，因此對於輔導的需求程度較為相似，冀望透過相關輔導措 施的幫助，以做好畢業或退休後之準備。
而臺灣大專甲組跆拳道運動員在是否有打工經驗與生涯輔導需求之 差異分析，環境探索與生涯規劃皆達顯著差異，結果為有打工經驗之跆拳 道運動員，其需求程度大於沒有打工經驗，此結果與邱楓文（2003）之研 究結果相似，其指出有工作經驗之青年較沒有工作感到茫然，因在工作職 場中，開始瞭解工作環境並探索未來生涯，對於生涯輔導較為重視。研究 者推測，跆拳道運動員經常協助地方性跆拳道賽事的籌辦，並擔任裁判與 工作人員，從中學習到相關產業的尌業環境，並瞭解到自我未來生涯之準 備不足，因此在環境的探索與生涯規劃上之需求程度較高。在不同運動賽 會層級與生涯輔導需求之差異比較，亦未達顯著差異，顯示不同運動賽會 層級之跆拳道運動員對於生涯輔導之需求程度是相同的，此結果與李欣靜
（2006）研究結果相同，指出不同運動層級之運動員所面臨的生涯發展環 境是相同的。許瀞心（2004）亦指出臺灣運動員普遍退休的原因為經濟壓 力與運動傷害，顯示臺灣運動員在面臨未來生涯時，必頇面對的尌是運動 傷害與經濟負擔，基此，研究者認為跆拳道運動員，其屬於技擊性且高度 碰撞的運動，不論是大小型之跆拳競賽，受傷的機率皆相同，在受傷後的 轉換期，面臨未來生涯問題亦相同，因此，不同運動賽會層級之跆拳道運 動員，對於生涯輔導皆有相同之需求程度。
再來，不同學校別與生涯輔導需求之差異比較，環境探索、生涯準備 與生涯規劃皆達顯著差異，結果為師範院校跆拳道運動員之需求程度皆大 於體育院校；在生涯準備中師範院校需求程度亦大於一般大學之運動員，
此結果與李欣靜（2006）之研究結果相同，其指出尌讀體育學院之運動員，
頇接受高度專業化之訓練，減少對於其他領域之認知與學習的機會，因而 使運動員對於未來相關規劃較不關切。基此，研究者認為，尌讀師範院校 之跆拳道運動員，雖擁有能夠修習教育學程之機會，但未來教職之路逐漸 窄化的情況下，迫使運動員必頇多加思索自己的未來生涯規劃，考慮朝向 其它領域發展，培養更多的專長，故對於未來生涯各項輔導措施需求較
大。而在不同科系與生涯輔導需求之差異比較上，並未達顯著差異，此結 果與相關研究（毛菁華，2002；李欣靜，2006；蔡淑芬，2005）之結果相
大。而在不同科系與生涯輔導需求之差異比較上，並未達顯著差異，此結 果與相關研究（毛菁華，2002；李欣靜，2006；蔡淑芬，2005）之結果相