本研究以 99 學年度大專運動會甲組跆拳道之學校，並以其跆拳道運 動員為研究對象，如表 3-1。
表 3-1 研究對象人數統計表一覽表
參賽學校 人數 發放份數
臺灣師大 35 35
國立體大 53 53
臺灣體院 53 53
臺北體院 39 39
輔仁大學 27 27
文化大學 28 28
明新科大 25 25
樹德科大 12 12
彰化師大 18 18
國北教大 14 14
弘光科大 9 9
北臺灣學院 9 9
東華大學 10 10
中原大學 7 7
實踐大學 5 5
景文科大 8 8
稻江管院 4 4
金門技院 6 6
東南科大 5 5
大漢技院 5 5
北市教大 4 4
蘭陽學院 4 4
龍華科大 4 4
中州技院 5 5
黎明技院 1 1
警察大學 3 3
高雄師大 1 1
新竹教大 1 1
長榮大學 1 1
總計 396 人
396 份
第四節 研究工具編製
本研究所使用的研究工具為「大專甲組跆拳道運動員生涯自我效能與 生涯輔導需求問卷」，問卷內容包含三個部分：第一部分為「生涯自我效 能」、第二部分為「生涯輔導需求」、第三部分為「人口統計變項」。茲將 本研究工具編製過程說明如下。
一、研究工具編製
第一部分為生涯自我效能，係參考 Hackett 與 Betz (1981) 提出的生涯 自我效能理論、以及郭玟嬨（2003）針對大專學生所翻譯編製之生涯自我 效能量表，經過統整並配合本研究需求加以修改，並經過學者專家審視後 修訂而成。採用 Likert 五分量表之計分方式，由「完全有信心」到「完全 沒信心」分別得分為 5、4、3、2、1 分。當分數越高時，代表受測者對於 問卷所敘述內容越認同。
第二部分為生涯輔導需求，係參考林幸台（2003）提出之大專生生涯 輔導需求工作內涵、以及李欣靜（2006）針對大專甲組桌球選手所編製之 生涯輔導需求量表，配合本問卷需求加以修改，並經過學者專家加以審視 修訂。採用 Likert 五分量表之計分方式，由「非常需要」到「非常不需要」
分別得分為 5、4、3、2、1 分。當分數越高時，代表受測者對於問卷所敘 述內容越認同。
第三部分為人口統計變項，根據研究需要並且參考相關文獻及學者、
專家之意見擬訂，內容包含性別、年級、修習教育學程、目前跆拳段位、
打工經驗、最高賽會層級、尌讀學校與尌讀科系。
二、信效度檢驗
（一）專家學者審視
效度是測驗問卷能正確測量出特質的程度，亦稱之為測驗的真實性或
有效性。內容效度係指一種測驗使用的題目足以代表課程內容或行為層面 的程度；又內容效度包括聚焦於題目廣度的抽樣效度（sampling validity）
和著重於題目深度的項目項度（item validity），這兩種效度均交由專家檢 查決定（王文科、王智弘，2009）。
基此，本研究問卷初編完成後，研究者於 2010 年 9 月，將問卷初稿 送交給專家學者進行審視，使其內容更具有效性，進而完備本研究之效 度。本次學者專家組合如表 3-2 所示。
表 3-2 專家效度之學者專家組合表
姓名 職稱 專長領域
張宏亮 輔仁大學
體育學系教授
運動心理學、管理心理 學
楊志強 國立臺北教育大學 教育學系教授兼總務長
量表編製與應用、結構 方程模式理論與應用 鄭志富 國立臺灣師範大學
體育學系教授兼副校長
體育行政、運動管理學
錢紀明 國立臺灣師範大學 體育學系兼任副教授
運動管理學
韓楷檉 國立臺中教育大學 諮商與應用心理學系副教授
學校諮商與輔導、生涯 諮商與評量
註：按姓氏筆劃排列
（二）項目分析
本研究所使用的量表，分為「生涯自我效能量表」以及「生涯輔導需 求量表」兩大部分。分別以總分相關法與極端組檢驗法進行項目分析，以 檢驗問卷題目之適切性。總分相關法以皮爾森積差相關，計算每一量表中 的各題與分量表之相關，相關值頇達.40 以上，並同時達到顯著水準，表 示題目適當不需刪題（邱皓政，2008a）。
極端組檢驗法以量表總得分的前 27%和後 27%進行比較，並將極端組 比較結果的差異稱為決斷值或臨界比（Critical Ratio，簡稱 CR），若題項 之決斷值達顯著水準(p＜.05)，並且 t＞1.96 時，表示此題項能有效鑑別受 測者的反應程度，具有鑑別度應予以保留，反之則刪除（吳明隆，2008）。
「生涯自我效能量表」總計 26 題，各題的高低分組之間 t 值皆達顯著 水準(p＜.05)，且表示決斷值皆達顯著水準；而相關分析的結果顯示，各題 目與總分相關係數皆為.4 以上，且皆達顯著水準(p＜.05)，故無需刪題。生 涯自我效能量表分析摘要表，如表 3-3。
「生涯輔導需求量表」總計 26 題，各題的高低分組之間 t 值皆達顯著 水準(p＜.05)，且表示決斷值皆達顯著水準；而相關分析的結果顯示，各題 目與總分相關係數皆為.4 以上，且皆達顯著水準(p＜.05)，故無需刪題。生 涯自我效能量表分析摘要表，如表 3-4。
表 3-3 生涯自我效能量表項目分析摘要表
題號 題目
總分
相關法 決斷值
1 我能指出自己尚未具備的條件，並完成自己的職業目標 .585* 5.863*
2 當我對某職業有興趣時，會詢問相關從業人員 .631* 8.063*
3 我能清楚說出自己所想要的生活型態 .681* 7.605*
4 我能從事與未來目標有關的工作 .757* 9.206*
5 我能選讀主修以外，且有利於未來工作的相關課程 .693* 8.985*
6 我能清楚描述自己想追求的工作內容 .744* 10.088*
7 我能列出自己感興趣的幾種職業 .736* 10.640*
8 當父母強迫我選擇超出能力範圍的科系，仍會堅持自己的決定 .486* 4.197*
9 我能從自己所考慮職業名單中，選擇一種想要從事的工作 .767* 8.916*
10 我能列出自己所感興趣的幾個科系 .693* 9.836*
11 我能搜尋自己感興趣職業的相關資料 .762* 10.671*
12 我能清楚選擇自己所喜愛的科系尌讀 .741* 9.800*
13 若對自己主修科系有學習困難，能擬定計畫並採取步驟克服 .726* 9.811*
14 我能找出主修科系進修課程的相關資訊 .702* 6.895*
15 我會向考慮尌讀科系的任課老師詢問相關資訊 .662* 7.205*
16 我會向老師請教主修科系的進修或工作機會等資訊 .666* 8.950*
17 我能運用學校的輔導中心資源，以便決定升學或尌業 .652* 6.785*
18 我能知道未來十年尌業發展的趨勢 .606* 6.073*
19 我能找出任一職業從業人員的帄均年所得 .468* 4.727*
20 我能找出哪些公司是雇用主修體育的大學生 .604* 6.042*
21 我能決定自己的理想工作 .731* 8.865*
22 我能選擇符合自己理想生活方式的工作 .706* 6.643*
23 我能自己決定所要從事的職業 .752* 9.326*
24 我能正確地評估自己的能力 .806* 10.278*
25 我能決定自己的所需要的步驟，成功地達到所選的科系的目標 .713* 7.961*
26 我能解決自己所遇到的問題 .673* 7.417*
*p＜.05
表 3-4 生涯輔導需求量表項目分析摘要表
*p＜.05
題號 題目
總分
相關法 決斷值
1 瞭解自己的工作價值觀及抱負。 .620* 7.458*
2 瞭解自己目前的生涯發展狀況。 .652* 7.773*
3 瞭解自己的能力與專長 .691* 7.300*
4 瞭解他人對自己的看法 .619* 6.887*
5 學會接納及欣賞自己 .646* 6.019*
6 瞭解自己適合何種工作 .702* 6.773*
7 瞭解自己未來可能從事的職業（如：工作環境、發展前景） .634* 6.308*
8 瞭解外在環境（如經濟發展、社會趨勢）對未來生涯的發展 .678* 7.062*
9 瞭解國內外升學進修環境及管道 .598* 5.572*
10 瞭解主修科系與生涯發展的關係 .607* 6.717*
11 瞭解主修科系以外的尌業概況及發展趨勢 .647* 8.480*
12 培養專業的倫理、適當的工作態度 .779* 8.697*
13 學習職場心理調適技巧 .722* 7.817*
14 學習克服工作壓力、職業倦怠 .734* 7.528*
15 學習職場人際關係的技巧 .776* 9.483*
16 充實未來升學、進修與工作所需的能力 .754* 9.445*
17 充實未來工作所需的專業能力 .739* 8.905*
18 學習自我管理的技巧 .806* 11.219*
19 學習有效運用與生涯相關的資源（如：學校輔導室） .654* 7.717*
20 學習第二專長或其他領域的知識技能 .757* 10.172*
21 澄清自己的人生方向及生涯目標 .732* 9.802*
22 學習做生涯決擇的技巧、步驟及應考慮因素 .745* 8.521*
23 瞭解如何因應個人的生涯變動 .680* 7.003*
24 學習分析自己未來發展的助力與阻力 .677* 6.738*
25 澄清重要他人（如父母親友、師長或教練）對自己人生目標 的期待及影響
.669* 6.401*
26 學會訂定生涯計畫 .713* 8.679*
（三）效度檢驗
常被運用來檢驗建構效度的方法為因素分析（factor analysis），因素分 析是一種利用相關係數找出測驗中潛在共同建構（因素）之統計方法，主 要目的在於理解問卷的建構效度，找出問卷量表的潛在結構，減少題項的 數目，使之變為一組較少而彼此關係較大的變項（吳明隆、涂金堂，2007）。 為瞭解量表之建構效度，一般以因素負荷量來進行檢驗，當因素負荷量 為.71 時，表示該題項之設計十分優秀，當因素負荷量達到.55 水準時，即 表示設計良好，然而當因素負荷量低於.32 時即表示題項設計非常不理想，
可以考慮刪去題項（邱皓政，2009）。本研究採取主成份分析法（principal component analysis,PCA）配合最大變異法（varimax）進行直交轉軸
（orthogonal rotation），剔除因素負荷量（factor loading）小於.32 的題目（邱 皓政，2009）。
生涯自我效能量表經因素分析後，KMO 值為.935，Bartlett 球型檢定 亦達顯著，總累積解釋變異量為 61.20%，顯示此生涯自我效能量表具有良 好之效度。本研究再依據文獻探討之結果與研究架構，配合各因素之特質 與意義，將五個因素分別命名為，因素一「自我瞭解評估」，共計 12 題；
因素二「未來計劃擬定」，共計 5 題；因素三「目標選擇決定」，共計 3 題；
因素四「收集職業資料」，共計 3 題；因素三「問題解決能力」，共計 3 題。
生涯自我效能量表因素分析摘要表如表 3-5。
生涯輔導需求量表經因素分析後，KMO 值為.952，Bartlett 球型檢定 亦達顯著，總累積解釋變異量為 64.42%，顯示此生涯自我效能量表具有良 好之效度。本研究再依據文獻探討之結果與研究架構，配合各因素之特質 與意義，將四個因素分別命名為，因素一「生涯規劃」，共計 6 題；因素 二「生涯準備」，共計 9 題；因素三「自我探索」，共計 6 題；因素四「環 境探索」，共計 5 題。生涯輔導需求量表因素分析摘要表如表 3-6。
表 3-5 生涯自我效能量表因素分析摘要表
表 3-6 生涯輔導需求量表因素分析摘要表
（四）信度分析
本研究以內部一致性Cronbach’s
α
係數，考驗研究工具之信度，學者 認為任何測驗或量表信度係數在.9以上，表示研究工具的信度甚佳；在.7 以上是可以接受的最小信度值，而信度係數在.6以下則應重新修訂或重編 較為適宜（吳明隆，2008；邱皓政，2008a）。本研究「生涯自我效能量表」量表 Cronbach’s
α
值為.942；「生涯輔本研究「生涯自我效能量表」量表 Cronbach’s