本節主要在探討五個不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動社會心理變項 是否會有所差異。同時驗證研究問題假設三，五個不同運動階段的臺東縣國小女 教師，在整體運動社會心理因素（知覺運動利益、知覺運動障礙、運動自我效能、
決策權衡）有顯著差異情形來做探討。
一、不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動利益之差異情形
由表4-20可知，從無意圖期到維持期，發現帄均數有逐漸增加的現象(57.87、
61.14、60.83、61.15、62.37)，此結果與黃婉茹（2003）、陳嘉成（2005）的研究 結果相同；而由表4-21的變異數分析一覽表中發現，不同運動階段的臺東縣國小女 教師在知覺運動利益上有顯著差異，經薛費事後比較結果得知：維持期顯著高於 無意圖期，維持期的知覺運動利益最高，無意圖期的知覺運動利益最低。
表4-20 不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動利益量表得分情形
運動階段 人數 帄均數 標準差
1.無意圖期 31 57.87 6.51 2.意圖期 80 61.14 6.94 3.準備期 174 60.83 6.46 4.行動期 20 61.15 7.04 5.維持期 68 62.37 5.97
表4-21不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動利益量表變異數分析一覽表 變異
來源
SS df MS F值 P值 薛費
事後 比較 組間 436.54 4 109.13 2.570* .038 5＞1 組內 15627.50 368 42.47
總和 16064.03 372
*p＜ .05 事後比較欄中：1.無意圖期 2.意圖期 3.準備期 4.行動期 5.維持期
二、不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動障礙之差異情形
由表4-22可知，從無意圖期到維持期，發現帄均數有逐漸減低的現象(40.03、
37.72、34.47、32.30、24.79)，此結果與江衍偉（2004）、陳嘉成（2005）、許妮 茜（2008）的研究結果相同，而由表4-23的變異數分析一覽表中發現，不同運動階 段的臺東縣國小女教師在知覺運動障礙上有顯著差異。經薛費事後比較結果得 知：除了準備期與行動期之間、無意圖期與意圖期之間沒有顯著差異外、其餘各 期之間都有顯著差異。無意圖期的知覺運動障礙最高，而維持期的知覺運動障礙 最低。
表4-22 不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動障礙量表得分情形
運動階段 人數 帄均數 標準差
1.無意圖期 31 40.03 4.51 2.意圖期 78 37.72 4.54 3.準備期 174 34.47 5.86 4.行動期 20 32.30 6.34 5.維持期 68 24.79 7.36
表4-23不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動障礙量表變異數分析一覽表 變異
來源
SS df MS F值 P值 薛費 事後 比較 組間 8036.58 4 2009.15 58.643* .000 1＞3、4、5
2＞3、4＞5 組內 12539.37 366 34.26
總和 20575.96 370
*p＜ .05 事後比較欄中：1.無意圖期 2.意圖期 3.準備期 4.行動期 5.維持期
三 、不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動自我效能之差異情形
由表4-24得知，從無意圖期到維持期，發現帄均數有逐漸增加的現象(15.40、18.74、23.31、26.85、35.15) ，此結果與江衍偉（2004）、黃婉茹（2003）、許妮 茜（2008）的研究結果相同；而由表4-25的變異數分析一覽表發現，不同運動階段 的臺東縣國小女教師在運動自我效能上有顯著差異，經薛費事後比較結果得知：
除了行動期與準備期之間、無意圖期與意圖期之間沒有顯著差異外、其餘各期之 間都有顯著差異，此與陳嘉成( 2005 ) 的研究結果大部分相同。維持期的運動自我 效能最高，無意圖期的運動自我效能最低
。
表4-24 不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動自我效能量表得分情形
運動階段 人數 帄均數 標準差
1.無意圖期 30 15.40 4.59 2.意圖期 80 18.74 5.40 3.準備期 173 23.31 6.63 4.行動期 20 26.85 8.74 5.維持期 68 35.15 6.28
表4-25不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動自我效能量表變異數分析一覽表 變異
來源
SS df MS F值 P值 薛費 事後 比較 組間 13127.31 4 3281.83 82.367* .000 5、4、3＞1、2
5＞3、4 組內 14582.91 366 39.84
總和 27710.22 370
*p＜ .05 事後比較欄中：1.無意圖期 2.意圖期 3.準備期 4.行動期 5.維持期
四、不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動決策權衡之差異情形
決策權衡就是人們在決定要不要採取行為改變時，會先評估行為改變對 自己與他人的利弊得失( pros and cons )，即所謂的知覺運動利益以及知覺運
動障礙。自己衡量採取行為改變後，如果評估利益大於障礙時，則可能採取行 為改變；反之，障礙大於利益時，則較不可能有所改變。所以運動決策權衡就是 藉由研究對象在知覺運動利益量表的得分減去知覺運動障礙量表的得分來加以分 析判斷。
由表4-26不同運動階段之臺東縣國小女教師在運動決策權衡T分數得分情形 一覽表中得知，從無意圖期到維持期，發現帄均數有逐漸增加的現象(-13.14、- 5.22、-1.17、2.22、14.13 )，而由表4-27可知，不同運動階段之臺東縣國小女教師 在運動決策權衡上有顯著差異，經薛費事後比較結果顯示：維持期與各期之間都 有顯著差異。由表4-26可以得知，各階段的運動決策權衡T分數得分情形，對應所 處的運動階段相當吻合。例如無意圖期與意圖期的決策權衡帄均數是負值，表示 其知覺運動障礙高於知覺運動利益，所以將不會採取運動行為；準備期的決策權 衡帄均數雖為負值，但比較接近0，表示知覺運動利益與障礙相當，經常陷入兩難，
所以會採取運動行為卻沒有規律。行動期及維持期的決策權衡帄均數為正值，即 知覺運動利益大於知覺運動障礙，表示可以克服障礙，從事規律的運動行為。所 以要提高臺東縣國小女教師從事規律運動行為的人口比例，就應該努力設法增加 其知覺運動利益，並減少其知覺運動障礙，才是良策。
表4-26 不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動決策權衡(知覺運動利益T分數－
知覺運動障礙T分數)得分情形
運動階段 人數 帄均數 標準差
1.無意圖期 31 -13.14 12.23 2.意圖期 78 -5.22 11.91 3.準備期 174 -1.17 13.26 4.行動期 20 2.22 14.21 5.維持期 68 14.13 15.25
表4-27 不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動決策權衡變異數分析一覽表 變異
來源
SS df MS F值 P值 薛費 事後 比較 組間 11383.02 4 2845.75 33.214* .000 5＞1、2、3、4
4＞1 3＞1 組內 31358.82 366 85.68
總和 42741.84 370
*p＜ .05 事後比較欄中：1.無意圖期 2.意圖期 3.準備期 4.行動期 5.維持期
綜合上述研究，不同運動階段的臺東縣國小女教師在運動社會心理變項的差 異情形，得到以下結論：
(一)五個不同運動階段的臺東縣國小女教師在知覺運動利益、知覺運動障礙、運 動自我效能以及運動決策權衡上，均具有顯著差異。
(二)運動階段與知覺運動利益、運動自我效能、運動決策權衡這三個變項呈正相 關，但與知覺運動障礙呈負相關。從事規律運動者( 即維持期與行動期) 其 知覺運動利益、運動自我效能、運動決策權衡的得分越高，其知覺運動障礙 得分越低；無規律運動者( 即無意圖期、意圖期與準備期) 其知覺運動利益、
運動自我效能、運動決策權衡的得分越低，而知覺運動障礙的得分卻越高。
第伍章 結論與建議
本研究主要在應用跨理論模式探討臺東縣國小女教師運動行為之研究，僅就 研究資料分析的結果與討論的發現提出以下結論，並對未來如何實際應用及後續 研究提出建議。