一、單因子變異數分析
本研究將休閒型、育樂型、野營型等三大類型露營者，在營地品質、交通、
環境設施、自然環境、服務品質與文化資源等六個分項滿意度的情緒指標上進行 差異比較，故以單因子變異數分析，詳見表 4-2-1。結果得知，六個分項情緒指 標中除了自然環境、服務人員及文化資源的整體考驗值 F 值為 2.082、2.629 及 0.060（p=>0.5）未達顯著外，其餘情緒指標均達顯著差異水準（p=.000<.05），因 此需拒絕虛無假設，接受對立假設。
更進一步探討，休閒型露營區在交通與自然環境情緒指標的平均數，與其他 差異大，也就是說休閒型露營區對於交通和自然環境滿意度高。再者是野營型露 營區在營地品質、環境設施與服務人員情緒指標的平均數與其他差異大，也就是 說野營型露營區對於營地品質、環境設施與服務人員滿意度高。育樂型露營區僅 在文化資源方面相較其他差異較大，也就在文化資源滿意度高。詳見表4-2-1。
表4-2-1
不同類型露營區情緒指標的差異分析及事後比較表
情緒指標 各類型營地 個數 平均數 F 檢定 事後比較
營地品質
a.休閒型 1,540 3.29
4.969 c>a c>b b.育樂型 306 1.96
c.野營型 762 4.88
（續下表）
（續上表）
經絕對值計算後，其相關係數r 值大於 0.7 則為高度相關；r 值介於 0.3~0.7 為中度相關；r 值小於 0.3 則為低度相關，當ｒ值接近 0 時，變數間之關係愈疏 離（吳明隆，2011）。
二者變項之間相關是否達到顯著，不僅用r 值判斷必須要相關係數顯著性 考驗值的機率值P 判斷若是 P>0.05，表示二個變項未達到顯著這兩變項無呈現 顯著正或負變項。反之P<0.05 表示兩者變項間的相關達到顯著，二者變項可再 從相關係數的絕對值大小來判別兩個變項的關聯程度。
表4-2-2
各變數相關係數
研究假設變數 相關皮爾森係數 相關程度
營地品質對情緒加總 0.841** 高度相關
交通對情緒加總 0.104 低度相關
環境設施對情緒加總 0.838** 高度相關
自然環境對情緒加總 0.555** 中度相關
服務人員對情緒加總 0.516** 中度相關
文化資源對情緒加總 0.172* 低度相關
營地品質對整體滿意度 0.752** 高度相關
交通對整體滿意度 0.160* 低度相關
環境設施對整體滿意度 0.776** 高度相關
自然環境對整體滿意度 0.500** 中度相關
（續下表）
（續上表）
研究假設變數 相關皮爾森係數 相關程度
服務人員對整體滿意度 0.440** 中度相關
文化資源對整體滿意度 0. 161* 低度相關
情緒加總對整體滿意度 0. 913** 高度相關
營地品質對重遊意願 0.232** 低度相關
交通對重遊意願 0.257** 低度相關
環境設施對重遊意願 0.248** 低度負相關
自然環境對重遊意願 0.197** 低度相關
服務人員對重遊意願 0.209** 低度相關
文化資源對重遊意願 -0.017 低度相關
情緒加總對重遊意願 0.316** 低度相關
整體滿意度對重遊意願 0.346** 低度相關
資料來源：本研究整理
由上述文中可知，先判斷兩者是否達到顯著性再討論其相關性的關聯。詳 見表4-2-2 可得知，相關係數 r 值大於 0.7 則為高度相關，營地品質對情緒加 總、環境設施對情緒加總、營地品質對整體滿意度、環境設施對整體滿意度、
情緒加總對整體滿意度等r 值大於 0.7 皆為高度相關，也就是營地品質與情緒 加總有高度關聯、密切相關以此類推。反之r 值小於 0.3 則為低度相關，文化 資源對情緒加總、交通對整體滿意度、文化資源對整體滿意度、營地品質對重 遊意願等皆為低度相關，也就是交通對整體滿意度等低度相關也就是關聯性
低、不密切相關的以此類推。其中以交通對情緒加總r 值 0.104、文化資源對重 遊意願r 值-0.017，但因兩者前提之下是 P>0.05，兩者未顯著所以不進行兩者的 相關性討論。