第四章 資料分析與討論
4.3 不同鷹架呈現模式及酬賞機制對玩家使用鷹架工具類別的影響
4.3.3 不同鷹架呈現模式及酬賞機制對玩家使用『提供示範』次數的影響
為了解不同鷹架呈現模式及酬賞機制對玩家使用提供示範次數是否產生差異，將相 關數據進行獨立樣本二因子變異數分析。表 28 為描述性統計表，另所得結果如表 29 所 示。
由表 28 可知，六組玩家在 40 分鐘內的使用提供示範次數平均數分別為 6.00、6.13、
2.85、0.71、2.68、0.93 次，變異數同質性的 Levene 檢定達顯著（F=9.639，p =.000＜.05）。 從表 29 中，由受試者間效應項的檢定中顯示鷹架之顯著性 p 值達顯著，酬賞之顯著性 p
表 29
不同鷹架呈現模式及酬賞機制對使用『提供示範』次數之變異數分析摘要表
受試者間效應項的檢定 事後檢定
(Dunnett’s T3) 來源 型 III 平 異數同質性的 Levene 檢定未顯著（F=1.761，p =.186＞.05），表示各組別中的離散情形 沒有明顯差異。而由假設變異數相等的 t 值和顯著性，發現考驗結果未達顯著差異，表
4.4 不同鷹架呈現模式及酬賞機制對玩家過關得分的影響
為了解不同鷹架呈現模式及酬賞機制對玩家過關得分是否造成影響，將相關數據進 行獨立樣本二因子變異數分析，所得結果如表 31 所示。
由表 31 可知，六組玩家在 40 分鐘內的過關得分平均數分別為 6197.93、4983.16、
6919.62、5698.32、7552.18、6700.97 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=1.145，
p =.339＞.05），表示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由受試者間效應項的檢定中
顯示鷹架、鷹架*酬賞二者之顯著性 p 值皆未達顯著，表示鷹架對玩家過關得分皆無顯 著差異；而鷹架*酬賞兩者交互效果亦不顯著，表示鷹架和酬賞兩者不會交互影響玩家 的過關得分，酬賞之顯著性 p 值達顯著，從表 30 中得知，得分組的過關得分（6880.86）
比扣分組（5774.22）高。
表 31
6.895E7 5.204E7
2 1
3.448E7 5.2049E7
2.655 9.216E9
2
14 和 5550.06 分，變異數同質性的 Levene 檢定未顯著（F=.000，p =.988＞.05），表示各
組別中的離散情形沒有明顯差異。而由假設變異數相等的 t 值和顯著性，發現考驗結果 達顯著差異，表示有無數獨遊戲經驗玩家對過關得分有明顯差異（t =-2.770，p =.006
＜.05），而從平均數得知，有數獨遊戲經驗玩家的過關得分比無數獨經驗玩家高。
表 32
數獨遊戲經驗對於玩家『過關得分』之 t 檢定分析摘要表 遊戲行為
表現
數獨遊戲經
驗 個數 平均數 標準差 自由度 t p 值 過關得分 沒玩過數獨 87 5550.06 3621.068 172 -2.770 .006
玩過數獨 87 7054.14 3542.229
*p < .05，**p < .01，***p < .001
另外，為了解數理成績高低對於玩家遊戲行為表現是否造成差異，將相關數據進行 獨立樣本單因子變異數分析，所得結果如表 33 所示，並分述如下：
（1）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內最大過關關別的平均數分別為 5.79、5.75 和 5.00 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=0.759，p =.470＞.05），表示 各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發現考驗結果未達顯著 差異，表示數理成績高低對於最大過關關別沒有明顯差異（F=0.867，p =.422
＞.05）。
（2）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內使用工具總次數的平均數為
15.38、17.00 和 16.88 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=0.416，p =.661
＞.05），表示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發現考驗結 果未達顯著差異，表示數理成績高低對於使用工具總次數沒有明顯差異（F=0.126，
p =.882＞.05）。
（3）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內使用鷹架工具類別中的關鍵特徵組平均 數為 1.24、1.35 和 1.82 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=0.201， p
=.818＞.05），表示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發現 考驗結果未達顯著差異，表示數理成績高低對於使用關鍵特徵組的次數沒有明顯
差異（F=0.671，p =.512＞.05）。
（4）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內使用鷹架工具類別中的控制挫折組平均 數為 10.74、12.07、12.82 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=0.897，p
=.410＞.05），表示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發現 考驗結果未達顯著差異，表示數理成績高低對於使用控制挫折組的次數沒有明顯 差異（F=0.251，p =.779＞.05）。
（5）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內使用鷹架工具類別中的提供示範組平均 數為 3.40、3.58 和 2.24 次，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=1.275，
p =.282＞.05），表示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發
現考驗結果未達顯著差異，表示數理成績高低對於使用提供示範組次數沒有明顯 差異（F=0.437，p =.647＞.05）。
（6）數理成績高低玩家在 40 分鐘的遊戲時間內過關得分平均數為 6592.00、6401.58 和 5416.41 分，變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（F=1.306，p =.274＞.05），表 示各組別中的離散情形沒有明顯差異。而由變異數分析中，發現考驗結果未達顯 著差異，表示數理成績高低對於使用過關得分沒有明顯差異（F=1.294，p =.277
＞.05）。
綜合數理成績高低對於玩家遊戲行為表現的分析結果，推論數理成績高低並不會 影響玩家遊戲行為的表現。
表 33
玩家數理成績高低對『遊戲行為表現』之變異數分析摘要表 遊戲行
為表現 個數 平均數 標準差 標準誤差
變異數分析
變異
來源 平方和
自由 度
平均平方
和 F p 值
最大過關關別 高 85 5.79 3.020 0.328 組間 16.341 2 8.170 0.867 .422 中 55 5.75 2.989 0.403 組內 1610.625 171 9.419
低 34 5.00 3.312 0.568 總和 1626.966 173
工具總次數 高 85 15.38 19.670 2.134 組間 108.633 2 54.316 0.126 .882 中 55 17.00 22.373 3.017 組內 73601.482 171 430.418
低 34 16.88 20.648 3.541 總和 73710.115 173
關鍵特徵 高 85 1.24 2.806 0.304 組間 8.529 2 4.265 0.671 .512 中 55 1.35 2.271 0.306 組內 1086.672 171 6.355
低 34 1.82 2.110 0.362 總和 1095.201 173
控制挫折 高 85 10.74 14.517 1.575 組間 125.716 2 62.858 0.251 .779 中 55 12.07 16.595 2.238 組內 42902.956 171 250.894
低 34 12.82 17.692 3.034 總和 43028.672 173
提供示範 高 85 3.40 6.804 0.738 組間 42.905 2 21.453 0.437 .647 中 55 3.58 8.709 1.174 組內 8395.899 171 49.099
低 34 2.24 3.534 0.606 總和 8438.805 173
過關得分 高 85 6592.00 3594.481 389.876 組間 3.436E7 2 1.718E7 1.294 .277 中 55 6401.58 3488.185 470.347 組內 2.271E9 171 1.328E7
低 34 5416.41 4001.600 686.269 總和 2.305E9 173
*p < .05，**p < .01，***p < .001
4.5 不同鷹架呈現及酬賞機制對玩家過關方式的關聯性
為了解玩家在不同鷹架呈現及酬賞機制中過關方式偏好是否有差異，將相關數據進 行卡方考驗之多重列聯表分析，把不同鷹架呈現、酬賞機制及過關方式三個變項中，先 把酬賞機制視為控制變項，分別進行酬賞機制在不同鷹呈現組別中和過關方式的關係，
再以不同鷹架呈現組為控制變項，分析酬賞機制和過關方式的關係，所得結果如表 34 所示。
由表 34 得知，不論以酬賞機制為控制變項或是以組別為控制變項，對過關方式偏 好皆無顯著關聯，均傾向遵守規則的玩。
表 34
不同鷹架呈現及酬賞機制對『過關方式』之卡方考驗分析摘要表
檢驗方式 控制水準 考驗值 自由度 p 值
以酬賞為控制變項
χ2值 得分 2.147 2 .342
扣分 5.518 2 .063
Tau 非對稱關聯係數 得分 0.026 - .346
扣分 0.061 - .065
列聯係數(對稱量數) 得分 0.159 - .342
扣分 0.239 - .063
以鷹架為控制變項
χ2值 鷹架主動呈現組 0.548 1 .459
鷹架被動出現組 0.278 1 .598 鷹架隠藏組 0.017 1 .896 Tau 非對稱關聯係數 鷹架主動呈現組 0.009 - .463 鷹架被動出現組 0.005 - .601 鷹架隠藏組 0.000 - .897 列聯係數(對稱量數) 鷹架主動呈現組 0.095 - .459 鷹架被動出現組 0.070 - .598 鷹架隠藏組 0.017 - .896
*p < .05，**p < .01，***p < .001
為了進一步想了解若加入有無數獨遊戲經驗在情境條件中，玩家的過關方式偏好是 否有差異，將相關數據進行卡方考驗之多重列聯表分析，分述如下：
4.5.1 不同鷹架呈現及數獨遊戲經驗對玩家過關方式的關聯性
把不同鷹架呈現、數獨遊戲經驗及過關方式三個變項中，先把數獨遊戲經驗視為控 制變項，分別進行數獨經驗在不同鷹呈現組別中和過關方式的關係，再以不同鷹架呈現 組為控制變項，分析數獨遊戲經驗和過關方式的關係，表 35 為鷹架 * 遵守規則於否 * 數獨遊戲經驗交叉表，所得結果如表 36 所示。
由表 36 得知，以數獨遊戲經驗為控制變項中，對有數獨遊戲經驗玩家而言，不同 鷹架呈現組別和過關方式偏好有顯著關聯，χ2（2）=10.743，p =.005＜.05，並由交叉表中 的百分比資料得知，有數獨遊戲經驗的玩家在一般鷹架呈現組和鷹架主動出現組中，過 關方式傾向遵守規則的玩，而在鷹架被動出現組中，傾向與規則共在的玩（66.7%）多 於遵守規則的玩（33.3%），而無數獨遊戲經驗的玩家，在不同鷹架呈現組別中，均傾 向遵守規則的玩，不同鷹架呈現方式不影響過關方式的選擇，χ2（2）=0.937，p =.626＞.05。
而在以組別為控制變項而言，不同鷹架呈現組別鷹架被動出現組中，數獨遊戲經驗和過 關方式偏好亦有顯著關聯，χ2（1）=4.135，p =.042＜.05，與以數獨遊戲經驗為控制變項結 果相同。
另依 G2統計驗証結果發現，鷹架、遵守規則於否及數獨遊戲經驗三者間的關聯不 顯著（G2（2）=4.268，p =.118＞.05），但與二元模式的加總達顯著效果（G2（7）=14.876，
p =.038＜.05），由二元模式分析中發現，鷹架與遵守規則於否之間達顯著（G2（2）=7.535，
p =.023＜.05），表示兩者間具關聯，意即三元效果本身不明顯，但和二元效果一起檢 視時便具顯著效果，表示數獨遊戲經驗的效果不容忽略。
表 35
表 36
4.5.2 酬賞機制及數獨遊戲經驗對玩家過關方式的關聯性
把酬賞機制、數獨遊戲經驗及過關方式三個變項中，先把酬賞機制視為控制變項，
分別進行酬賞機制在數獨遊戲經驗中和過關方式的關係，再以數獨遊戲經驗為控制變項，
分析酬賞機制和過關方式的關係，所得結果如表 37 所示。
由表 37 得知，不論以酬賞機制為控制變項或是以數獨遊戲經驗為控制變項，對過 關方式偏好皆無顯著關聯，均傾向遵守規則的玩。
表 37
酬賞機制及數獨經驗對『過關方式』之卡方考驗分析摘要表
檢驗方式 控制水準 考驗值 自由度 p 值
以酬賞為控制變項
χ2值 得分 0.289 1 .591
扣分 0.019 1 .889
Tau 非對稱關聯係數 得分 0.003 - .539
扣分 0.000 - .890
列聯係數(對稱量數) 得分 0.059 - .591
扣分 0.015 - .889
以數獨遊戲經驗為控制 變項
χ2值 沒玩過數獨 0.060 1 .806
玩過數獨 0.435 1 .510
Tau 非對稱關聯係數 沒玩過數獨 0.001 - .807
玩過數獨 0.005 - .512
列聯係數(對稱量數) 沒玩過數獨 0.026 - .806
玩過數獨 0.071 - .510
*p < .05，**p < .01，***p < .001
從上述分析中發現鷹架呈現模式和有無數獨遊戲經驗的玩家之間具有關聯性，為深 入了解玩家不同過關方式的遊戲行為表現間之差異性，分別就玩家的遊戲行為觀察表及 錄影檔中的資料再做進一步質性的探討，描述內容如下一小節中所列。
4.6 不同過關方式的玩家遊戲行為表現質性描述
6
就用工具來過關的情形。
費時
時間較久
費時 232
從表 40 中的六位玩家錄影檔的詳細分析發現：
（1）六位玩家分別在卡關時逐一發現可以利用得分來過關，意即看著分數，若有得分，
表示所填入之答案是正確的，若被扣分或分數無改變，表示答案錯誤，玩家一邊 以區塊方式解題，一邊看分數的變化確定答案的對錯，過程中不需使用工具便能
表示所填入之答案是正確的，若被扣分或分數無改變，表示答案錯誤，玩家一邊 以區塊方式解題，一邊看分數的變化確定答案的對錯，過程中不需使用工具便能