第四章、 研究結果
第三節、 中介效果與調節效果的檢驗
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32
第三節、中介效果與調節效果的檢驗
為驗證本研究的第二目的，探討失眠脆弱特質、睡眠的不當認知、壓力因應 方式及睡前身心激發程度，在生活壓力影響程度預測失眠嚴重程度的中介與調節 效果，此部份先進行皮爾森積差相關分析(pearson’s product-moment correlation)，
再採階層迴歸分析(hierarchical regression analysis)分別探討中介效果與調節效 果。
（一）各變項間之相關
表 5. 呈現研究架構中各變項之相關分析結果，相關程度依 Cohen (1988) 的 定義，將相關係數 0.1~0.3 視為「低度相關」，0.3~0.5 視為「中度相關」，0.5 以 上則視為「高度相關」。在壓力測量上，負向生活經驗與睡前身心激發程度量表 有顯著中度負相關 (r=-.380, p<.001)，負向生活經驗影響越多者，睡前身心激發 程度越高；壓力知覺量表與睡前身心激發程度量表則有顯著的低度正相關(r=.246, p <.01)，壓力知覺越高者睡前激發程度越高。在睡眠相關的測量上，壓力下失眠
反應量表與睡前身心激發程度無顯著相關 (r=.152, p=.098)，睡眠的失功能信念 及態度量表與睡前身心激發程度量表則有顯著中度正相關 (r=.456, p <.001)，對 睡眠的不當信念越多則睡前激發程度亦越高。而在因應風格上，僅有逃避因應與 睡前激發程度量表有顯著低度正相關(r=.247, p <.01)，顯示因應壓力時採取較多 逃避因應方式者睡前的激發程度越高。其餘如情緒焦點因應 (r=-.015, p=.867)、
問題焦點因應 (r=-.039, p=.670) 及信教因應 (r=.170, p=.064) 與睡前身心激發 程度量表無顯著相關。
接著瞭解各變項與失眠嚴重程度之關係，在壓力測量上，負向生活經驗與失 眠嚴重程度量表有顯著低度負相關 (r=-.257, p <.01)，即受試者評定自己生活經 驗越負向，其失眠嚴重程度亦越高；而壓力知覺量表則與失眠嚴重程度量表無顯 著相關 (r=.121, p=.189)。在睡眠相關的測量上，壓力下失眠反應量表與失眠嚴
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
33
重程度量表無顯著關係 (r=.152, p=.098)；睡眠的失功能信念及態度量表與失眠 嚴重程度量表有顯著的中度正相關 (r=.322, p <.001)，顯示對睡眠的失功能信念 越高者，其失眠嚴重程度越高。而在因應風格上，情緒焦點因應 (r=-.149, p =.107)、
問題焦點因應 (r=-.088, p =.343)、逃避因應 (r=.115, p =.213) 及信教因應 (r=.007, p =.936) 皆與失眠嚴重程度量表無顯著關係。
另外，由於睡前激發程度為壓力與失眠嚴重程度的中介變項，故檢視睡前身 心激發程度量表與失眠嚴重度量表之關連性，結果發現兩者有顯著的高度正相關 (r=.549, p <.001)，顯示睡前激發程度越高，失眠嚴重程度越高。
由上述的相關分析結果可知，生活經驗改變帶來的負向影響越高，失眠嚴重 度越高，睡前身心激發程度越高則失眠嚴重程度亦越高，對睡眠的不當認知越多 則失眠程度亦越高。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
36
（二）睡前身心激發程度在生活壓力預測失眠嚴重程度的中介效果
針對研究假設 2-1，負向生活經驗會透過睡前身心激發程度的中介效果，影 響失眠的嚴重程度，故在實際進行時需分別進行兩次迴歸分析。第一次迴歸分析 以負向生活經驗之得分為預測變項，睡前身心激發程度量表得分為效標變項；第 二次迴歸分析以失眠嚴重程度量表得分為效標變項，分兩個階層進入，第一層先 投入人口學變項性別，第二層投入負向生活經驗，第三層投入睡前身心激發程度 量表得分。
以負向生活經驗之得分為預測變項進行之迴歸分析如表 6.，負向生活經驗得 分可顯著預測睡前身心激發程度量表得分 (β=-.372, p<.001)，負向生活經驗得分 亦可顯著預測失眠嚴重程度量表得分 (β=-.266, p<.05)，而在加入睡前身心激發 程度量表得分為預測變項之後，睡前身心激發程度量表得分對失眠嚴重程度量表 之得分具有顯著的預測力 (β=-.530, p <.001)，負向生活經驗得分對失眠嚴重程度 量表得分則不具預測力，符合 Baron 與 Kenney (1986) 所建議的完全中介效果之 檢驗。
由上述階層迴歸分析結果可知，負向生活經驗會透過睡前身心激發程度的完 全中介效果的作用而影響失眠嚴重程度，符合研究假設 2-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
37
表 6. 睡前身心激發程度在負向生活經驗與失眠嚴重度指標之中介效果
效標變項 預測變項 △R2 B SE B β
睡前身心 激發程度 量表
模式一 .014
性別 -2.302 1.789 -.118
模式二 .146***
性別 -.746 1.713 -.038
負向生活經驗 -3.63 .086 -.372***
失眠嚴重 程度量表
模式一 <.001
性別 -.099 .769 -.012
模式二 .068*
性別 .377 .763 .045
負向生活經驗 -.111 .038 -.266**
模式三 .308***
性別 .546 .661 .066
負向生活經驗 -.029 .036 -.069 睡前身心激發程度量表 .256 .036 .530***
*p < .05, **p < .01, ***p < .001
△R2：校正後決定係數，B：未標準化迴歸係數，SE B：未標準化迴歸係數標準誤，β：標準 化迴歸係數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
38
（三）失眠脆弱特質、睡眠的不當認知及因應方式在負向生活經驗預測睡前身心 激發程度的調節效果
針對研究假設 2-2 至 2-4，以負向生活經驗得分為預測變項，睡前身心激發 程度量表得分為效標變項，因應方式、壓力下失眠反應量表得分及睡眠失功能信 念及態度量表得分為調節變項，進行迴歸分析。實際操作分四個階層進入，第一 層先投入人口學變項中的性別變項，第二層投入負向生活經驗，第三層投入 COPE 量表之情緒焦點因應、問題焦點因應、信教因應、逃避因應、壓力下失眠 反應量表得分及睡眠失功能信念及態度量表得分，第四層投入負向生活經驗與四 種因應方式、壓力下失眠反應量表得分及睡眠失功能信念及態度量表得分的交互 作用。
如表 7. 所示，模式二在控制性別的影響下，負向生活經驗得分可顯著預測 睡前身心激發程度量表得分 (β=-.372, p<.001)，整體模式解釋量為 13.1%；模式 三加入壓力下失眠反應量表得分、睡眠失功能信念及態度量表得分、情緒焦點、
問題焦點、信教及逃避因應方式後，僅有睡眠失功能信念及態度量表得分 (β=.397, p<.001) 及逃避因應 (β=.202, p<.05) 可顯著預測睡前身心激發程度量表 得分，整體模式解釋量為 31.8%；而模式四加入壓力下失眠反應量表得分與負向 生活經驗得分之交互作用、睡眠失功能信念及態度量表得分與負向生活經驗得分 之交互作用，以及四種因應方式與負向生活經驗得分之交互作用後，壓力下失眠 反應量表得分與負向生活經驗得分之交互作用 (β=-.201, p<.05)、及情緒焦點因 與負向生活經驗得分之交互作用 (β=-.210, p<.05) 可顯著預測睡前身心激發程 度量表得分，而壓力下失眠反應量表得分、問題焦點因應、逃避因應以及信教因 應與負向生活經驗得分之交互作用則無法顯著預測睡前身心激發程度量表得分，
整體模式解釋量為 36.5%。上述統計結果顯示，壓力下失眠反應量表得分及情緒 焦點因應得分，二者與負向生活經驗得分之交互作用可顯著增加對睡前身心激發 程度量表得分的預測力，也就是說，壓力下失眠反應量表所反應的失眠脆弱特質
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
39
及情緒焦點因應方式，在負向生活經驗與睡前身心激發程度間具有正向的調節效 果，當個體面對生活負向經驗時，其失眠脆弱特質越高及越傾向採情緒焦點因應 方式時，其身心激發程度就越高，符合研究假設 2-2 及 2-4 預期，而睡眠失功能 信念及態度量表所反應之睡眠的不當認知則不具調節效果，不符合研究假設 2-3。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
41
表 7. 失眠脆弱特質、睡眠的不當認知及因應方式在負向生活經驗調查與身心激 發程度的調節效果（續）
†p < .1, *p < .05, **p < .01, ***p < .001
△R2：校正後決定係數，B：未標準化迴歸係數，SE B：未標準化迴歸係數標準誤，β：標準 化迴歸係數
效標變項 預測變項 △R2 R2改變
量
B SE B β
睡前身心 激發程度 量表
情緒焦點因應 -.275 .156 -.198†
問題焦點因應 .027 .091 .030
信教因應 .073 .238 .027
逃避因應 .364 .146 .217*
負向生活經驗與壓力下失眠
反應量表之交互作用 -.036 .016 -.201*
負向生活經驗與睡眠失功能
信年及態度量表之交互作用 -.004 .006 -.054 負向生活經驗與情緒因應之
交互作用 -.032 .014 -.210*
負向生活經驗與問題因應之
交互作用 -.002 .010 -.016
負向生活經驗與逃避因應之
交互作用 <.001 .014 -.001
負向生活經驗與信教因應之
交互作用 .035 .026 .149
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
42
（四）失眠脆弱特質、睡眠的不當認知及因應方式在負向生活經驗預測睡前認知 激發程度的調節效果
為進一步探討壓力下失眠反應量表得分、睡眠失功能信念及態度量表得分及 因應方式對於睡前身心激發程度量表得分的調節效果，將睡前身心激發程度量表 分為認知激發與生理激發兩分量表，並分別以認知激發與生理激發兩分量表得分 為效標變項，進行兩次階層迴歸分析，此處先進行認知激發量表得分之調節效果 分析。
如表 8. 所示，模式二在控制性別的影響下，負向生活經驗之得分可顯著預 測睡前認知激發量表之得分 (β=-.404, p<.001)，整體模式解釋量為 15.1%；模式 三加入壓力下失眠反應量表得分、睡眠失功能信念及態度量表得分、情緒焦點因 應、問題焦點因應、信教因應及逃避因應方式後，僅有睡眠失功能信念及態度量 表得分 (β=.379, p<.001) 及 逃避因應 (β=.172, p<.05) 可顯著預測睡前認知激發 量表之得分，整體模式解釋量為 31.2%；而模式四加入壓力下失眠反應量表得分 與負向生活經驗之得分的交互作用、睡眠失功能信念及態度量表得分與負向生活 經驗得分之交互作用，以及四種因應方式與負向生活經驗得分之交互作用後，只 有情緒焦點因應與負向生活經驗得分之交互作用可顯著預測睡前認知激發程度 (β=-.225, p<.05)，而壓力下失眠反應量表得分、睡眠失功能信念及態度量表得分、
問題焦點因應、信教因應及逃避因應與負向生活經驗之交互作用則無法顯著預測 睡前認知激發量表之得分，整體模式解釋量為 34.7%。上述統計結果顯示，情緒
問題焦點因應、信教因應及逃避因應與負向生活經驗之交互作用則無法顯著預測 睡前認知激發量表之得分，整體模式解釋量為 34.7%。上述統計結果顯示，情緒