國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
點，使其能夠對小城市和更多低收入人群實現覆蓋，逐漸成為群眾醫療保障重要 一環。
如今互聯網互助行業發展也存在一些亂象，令外界對行業能否可持續發展擔 憂較多，比如行業中，上述較大的 12 家平臺中，6 家無實名制，9 家有資金池。
以相互寶為代表的實名制、無資金池模式，將成為行業標準，各互助平臺應向這 個標準靠近，這有助於推動互聯網互助行業的規範發展，為行業可持續發展提供 動力。面對互聯網互助行業發展挑戰眾多互助平臺和新進入市場的平臺通過模式 創新，為行業發展提供巨大的指導作用。關於互助平臺的可靠性構建，下文將予 以詳述。
第二節 中國大陸互聯網互助平臺之特點 第一項 互聯網平臺之性質
既然相互寳也被稱爲「類保險」，那麽其性質界定也可以按照分析保險性質 之思路，從兩方面進行考慮。
（一）從經濟學角度
保險主要是對災害事故的損失進行分攤風險的一種經濟保障制度和救濟手 段。保險人集中大量單位的同質風險，通過大數據研究進行預測和精確的計算，
從而確定保險費率，並提前建立保險基金，使少數遭受風險事故遭受損失的成員，
獲得一定金額的損失補償或者保險金給付，分攤了風險25。對比保險的定義，互 助平臺在實際運行中對於精確計算和確定費率方面比不上保險，技術較為粗糙，
但基本原理與保險在經濟角度的定義類似。另外，互助平臺承襲了原始的相互保 險社的運營模式，充分發揚了「互助互惠」的理念，可以看作是互聯網時代相互 保險社的創新。換而言之，互助平臺對於相互保險的作用，類似於相互保險對於 傳統保險市場的作用，都是起到拾遺補漏的補充作用。因此，很難將互助平臺與 保險完全分離開來。
25 庹國柱，保險學，第 6 版，頁 24，2011 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）從立法角度
根據《保險法》第二條中對於保險的定義，互助平臺都採取保費後給付之方 式，並不滿足中國大陸保險先收保費的規定。另外根據保監會的《試行辦法》，
設立相互保險組織，一般發起成員數不得低於 500 個，並且有不低於 1 億元人民 幣的初始運營資金。雖然在成員數上，按照各大平臺公佈的數據足以達標，但初 始資金的規模對於互助平臺來說無疑是不可能達到的，目前尚沒有哪家互助平臺 能夠具備這樣的實力。
總的來看，互助平臺應當是一種原始的保險形態與互聯網技術的結合，可以 描述為互聯網化的相互保險社。各個方面與保險極盡相似，但從監管及立法角度 來看，互助平臺不能等同於相互保險，更不能認定為保險。之後對於其性質的界 定，需要更多專家學者的研究分析，更需要政府監管的認可，並最終用法律對其 進行定義。
第二項 互聯網平臺之優點
互聯網健康互助平臺之所以從 2017 年開始在中國大陸井噴式迅速發展，自 然有傳統商業保險等保障方式不具有的優勢。市面上的商業保險公司本身就是以 盈利為目的的公司企業，雖然在風險管控、企業運營等方面相較於互聯網互助平 臺有著絕對的優勢，但在創意創新、行銷方式上還是受制於企業自身的發展狀況，
比如商業保險公司產品定價基於精算與精確的大量數據分析，無法利用價格優勢 開拓新市場；另外商業保險公司作為股份制企業，設立要求高，需要達到一定的 資本要求，運營費用也很高昂，這對於希望進軍保險行業的投資者也是一個挑戰；
最後，我們知道，作為一個企業如果沒有足夠的品牌吸引力和資本實力，即使產 品再好也沒有客戶會注意到，這就是商業保險公司推廣能力不足的弊端。單從互 助平臺經營模式上看，互助平臺對於相互保險社的借鑒不僅僅是簡單的重複。其 利用互聯網平臺，有以下優勢創新：
（一）新平臺進入行業門檻低
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進入行業門檻低是互助平臺最關鍵的優勢。起初的零預收模式一度成為各大 平臺快速興起之有力手段。雖然目前只有抗癌公社和相互寶、美團互助堅持不預 收費，其他平臺陸續建立個人帳戶，實行預收費並要求成員保證帳戶餘額不低於 某一標準的模式，以減低風險和留住成員。即使如此，從上文表格中可以發現，
預收費門檻依舊很低，並不會構成成員進入的障礙。
以互助平臺開創者之一的抗癌公社為例，抗癌公社堅持不預收費也有出於自 身發展的考慮，首先，抗癌公社的建社初衷，是希望成為世界上性價比最高的保 障方式，使盡可能多的人加入公社以獲得保障。如此一來，隨著平臺的成員人數 不斷增長，完全有足夠的成員數量去發展盈利項目，即使不預收利潤空間依舊可 觀26。抗癌公社曾幾次拒絕過其他企業的投資，據業內知情人士透露，重要原因 之一就是在預收費的問題上無法達成一致。投資人認為不預收會使得抗癌公社公 益性質太突出，對以後的發展造成痕大的局限性。但是，事實證明當成員人數壯 大之後，轉換其他方式盈利，比預收效益要高得多。其次，抗癌公社拒絕預收，
也是出於合法合規的考慮，不預收可以去除資金池的風險，避免產生非法集資或 非法經營保險之疑慮，最大程度上滿足監管要求。再次，如果採取預收費，則需 建立更安全有效的個人帳戶機制，其運營成本增加，運營專業性要求提高，而且 一旦收取了大量資金，自身的運營風險也會隨之增加，難保出現欺詐、非法挪用 等情況。所以，在公社認為不具有足夠完善的制度和監管措施的情況下，不宜預 收費來建立資金池。最後，不實行預收費可以還提升平臺的公信力和口碑，讓成 員和業界相信即使不依賴預收模式也能夠流暢運行，說明平臺在盈利模式和持續 運營上已經有了可行的解決方案。
（二）運營成本低
互助平臺只是一個互聯網平臺，最小的平臺甚至有只是簡單幾個人合作創建 的微信社群，不需要保險公司高昂的設立費用、運營成本，所以不需要太多的啟 動資金或者說啟動資金無需用於一些非必要的開支項目上，可以最大化的使用資 金來用作平臺的運營。另一方面，互助平臺是基於互聯網模式下發展起來的，其
26 王浩程，抗癌公社——草根的中國夢，中國保險報,第四期，2014 年 06 月 26 日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
打破了區域限制，利用互聯網在時間和空間上的高效性，推進互助產品進一步擴 散，降低了行銷成本，在聚集成員、傳播資料方面有得天獨厚的優勢，可以節省 很大一部分宣傳費用。同時，中間成本低的優點，也可以使互助平臺較容易獲得 投資。研究中國大陸互助行業融資情況，可以發現雖然從平臺數目和獲得融資的 平臺數目來看，互助平臺的融資似乎並不是那麼喜人，但據統計，互助平臺的融 資金額呈 28 分佈，排名前三的大平臺，占了 70%以上的融資額度，可見目前融 資難主要在於平臺自身原因：部分平臺規模不夠，規範度欠缺，較為規範的平臺 還是不難獲得投資的。而且，三家頂級投資機構和三大天使投資人中都已參與進 來，可見未來互助平臺的融資潛力巨大。在低風險的業務標準下，互助平臺可以 盡力控制出險的數目，保證成員的增長和平攤資金額度無太大波動，從而實現去 中間化，平臺內部的運營管理也會隨之平穩27。
（三）傳播屬性強
互助平臺強調成員之間的權利義務對等，其所提供的理念被廣泛認可，具有 自傳播的口碑效應。依託互聯網技術發展起來的互助平臺能夠在短時間內迅速聚 集大量用戶，這是傳統保險所做不到的。互助平臺只需要提供一個可以讓用戶聚 集的平臺，然後通過互聯網作簡單的推廣即可。前文提及，有的小規模且不規範 的互助平臺甚至只是通過一個微信群來進行宣傳，不僅傳播速度快，而且效率驚 人。在此之外，隨著互助平臺自身強調成員之間互助互惠的價值理念被廣泛接受，
其價格優勢、社群屬性等方面的吸引力會逐漸加大，成員之間的主動傳播也會逐 漸被帶動起來。移動互聯網能夠把觸角延伸到每一個角落，從而連接廣大的同類 群體，這也是一個互助平臺成立短短幾個月就能迅速壯大的原因。
而傳統保險一般需要強力的行銷支撐，雖然如今保險公司積極與第三方平臺 合作拓展互聯網保險業務，可從保費規模上看發展迅速，但利潤空間並不突出。
高額的手續費比例和微虧微利的經營思路使得眾多保險公司陷入迷茫，中國大陸 互聯網保險的發展依然處於初級的探索中，有很多影響因素制約著它的發展,和 西方的發達國家相比還有著巨大的差距28。而且傳統保險通過保險仲介機構以及
27 胡勇，同注 9，頁 27
28 靳潞茜，互聯網保險發展的制約因素及對策，北京對外經濟貿易大學碩士學位論文，2015 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公司自身員工的業務拓展也是不可缺少的，雖然行銷模式因此有所改觀，但是在 傳播性上遠遠比不上互助平臺。
（四）個體風險總額控制
確定互助金的額度，通過擴大可參與分攤成員數，從而避免了單個成員資金 負擔過重，同時也減輕了平臺的償付壓力29。而互助平臺通過總額控制風險的創 新思路也正是得益於其收費方式的特別。其收費方式，也就是來自原始保險形態
確定互助金的額度，通過擴大可參與分攤成員數，從而避免了單個成員資金 負擔過重，同時也減輕了平臺的償付壓力29。而互助平臺通過總額控制風險的創 新思路也正是得益於其收費方式的特別。其收費方式，也就是來自原始保險形態