國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（2）消費者角度
一是患者與醫院合謀，將病情誇大甚至虛構。患者申請互助金賠付都需要向 平臺提交病情認定材料，如果醫院虛誇病人病情，並且偽造用藥量或用藥種類或 者醫療服務來獲得更高的賠付，那麼這對於第三方鑒定機構的鑒定能力將有很大 考驗。
二是患者與鑒定機構合謀，偽造診療方案35。互助平臺的條款中往往會規範 醫療服務、用藥標準之類，如果患者與第三方鑒定機構合謀，由鑒定機構認定然 後取得一定報酬，這種情況也是有可能出現的，那麼平臺也將面臨更多不合理的 賠付要求。
第五款 盈利模式不明朗
儘管目前互助平臺普遍宣稱公益性質，但隨著這一行業逐漸勢大，互助平臺 想要可持續的進行發展，如何有穩定的盈利來源用於運營也很重要。尤其在成員 個人帳戶預存餘額不足情況下，平臺徵收互助金的效率就會大大降低。但最關鍵 的問題仍是平臺的基礎資金能否支撐平臺的運行，而互聯網互助平臺的收費模式 往往只有百分之幾的管理費，一些規模小的互助平臺無法保證盈利空間。目前互 助平臺整個行業情況來看還處於積累成員數量的階段，在電商、廣告、醫療等各 個方面都有探究盈利模式的思路，但都需要時間和資金投入去實踐進行驗證和探 索，目前整個行業對此還沒有相對成熟的策略。
第三節 中國大陸互聯網互助平臺之發展
第一項 三種方向
通過上文的研究可以發現，由於目前中國大陸法律法規沒有明確的規定，也 無對應的監管部門實施有效的監管，互助平臺發展有很多優勢使得它值得被進一 步規範發展，然而也存在很多問題亟需解決，比照參考互聯網眾籌平臺和 P2P 模式的發展歷程，互助平臺的發展前景依然美好。
35 胡勇，同注 9，頁 31
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本文認為，消費者需要互助平臺擁有社會保險、商業保險相似的必要風險保 障，同時還可以利用互助平臺來補充保障體系。實踐中，已在不少互助平臺轉向 公益組織，也有平臺表示希望能轉型為相互保險公司。因此，本文研究總結了三 條互助平臺未來可能的發展路徑，一是以互助平臺的模式繼續深入發展；二是轉 型為純公益組織；三是轉型為互聯網相互保險公司。
（一）繼續以互聯網健康互助平臺之模式深入發展
儘管目前中國大陸互助平臺的發展還不成熟，各方面還存在一些問題，但它 給社會和市場帶來的正面影響是不容忽視的。它提供了一種全新的風險保障方 式，因其獨特的保障模式和絕對的價格優勢為社會大眾所接受和喜愛。如果現有 模式能夠得到監管認可，獲得法律上的地位，繼續深入發展，出臺相關法律法規，
隨著資金、技術的完善，互助平臺在運行模式上將更加成熟、規範，勢必為中國 大陸金融保險行業注入新的活力36。
（二）轉型為純公益組織
部分互聯網互助平臺之所以轉型為純公益組織，不僅僅是迫於監管的壓力，
很大程度也是由於其自身的局限性造成。看似保障高成本低，簡單、高效地解決 了商業保險無法解決的眾多問題，但同時也正是由於簡單、自由，導致其諸多弊 端，最大的問題就是「不確定」。保監會就曾公開表示，「部分互助平臺經營主 體的持續經營能力和財務穩定狀況存在隱患」。因此，很多業內人士都認為公益 組織才是互助平臺的最後出路。在公益模式下，成員之間的捐款是單向的，捐款 以一種無償的、不求回報的形式進行，那麼就不能對互助平臺有所謂的償付要求。
純公益組織的模式相對簡單，不需要入會，也無需規定分攤費用的方式，更 沒有所謂之保障。在這種組織中，如果有人遭受意外或者重大疾病，所有人都可 以選擇是否捐贈，而捐贈方式和捐贈金額也沒有具體規定，成員權益上有更大的 自由性37。目前，從市面上主要平臺來看，誇克聯盟已經取得了公益牌照，將平 臺資金交於公益基金會管理，其他運營模式沒有發生太大改變，抗癌公社也在積
36 袁誠，網路「互助計畫」：創新 or 陷阱，新金融觀察，頁 27，2016 年 5 月 9 日
37 李月娥、李堅，互聯網對公益類社會組織發展的影響，學會，第 4 期，2011 年 3 月 8 日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
極向公益組織轉型。而且保監會也支持互助平臺堅持公益身份。因此，在相關法 律的監管和支持下，轉型為公益組織是一個安全可行的發展方向。
（三）升級為相互保險公司
互助平臺的思路來源於最原始的保險形式，其實大多數互助平臺建立的初衷 並非為了公益，而是為了尋找進入保險行業的契機，更具體的說可以是尋找中國 相互保險的更多出路。但是我們知道，其實整個保險行業的初創都有很高的門檻，
無論是在資本上，還是人才的儲備上。保監會對於企業投資進入保險業也是十分 慎重管理，對於相互保險牌照的發放更加不言而喻的嚴格。但是，如今互助平臺 的發展已經形成一定規模，而這種互助模式也讓人們思考中國大陸相互保險發展 創新的新形態，所以在保監會聲明互助平臺要認清定位後，選擇公益道路或許是 一條安全簡單的道路，但是轉型升級成相互保險是一條十分艱難但最根本且符合 創新要求的道路。
本文在第三章分析了互助平臺與相互保險的區別與聯繫，談到二者存在一定 的差距，但原理是相通的。中國大陸法律規定的相互保險組織一般指相互保險公 司，並不包括傳統意義上的相互保險社，所以互助平臺只能按照相關規定轉型為 相互保險公司。互助平臺只要拿到相關經營資質，滿足一系列監管要求，在此之 下對於平臺模式上的轉型並沒有太多困難。只是目前無論是保險代理或經紀資質 還是相互保險牌照，獲得難度都很高，所以選擇轉型相互保險也將是一條漫長而 艱難的發展路徑。
第二項 以互聯網健康互助平臺之模式深入發展建議
第一款 可靠平臺之必備標準
近幾年，互聯網互助行業發展非常快。2015 年至今，可以說時互聯網互助 平臺建設的一個井噴式爆發，大量科技企業湧入這一行業，鋪設自己的平臺，想 分一杯羹。「互聯網互助保障」這一概念也開始被大家慢慢接受並大受歡迎。在 層出不窮的社會新聞報導中，許多消費者因為選錯了平臺遭受了損失。失信的平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臺各有各的荒唐，可靠的平臺以相互寳為首，總結來看有四大標準：實名制、無 資金池、全程風控、公開透明，這四個標準對於考核一個靠譜的互助平臺而言，
缺一不可，也為互聯網互助行業如何才能可持續發展提供了參考。
（一）實名制
用戶希望在互助平臺能夠幫助真正有需要的人，同時在自己出現風險時獲得 足夠的幫助，保障自己。一個人不能註冊多個帳號，也不能故意帶病加入。所以，
這就要求平臺「實名制」，成員必須以符合身份證件之真實姓名加入平臺，同時 要符合一定的「健康要求」，並經歷一定的「等待期」。相互寳平臺以實名制、
芝麻分為基礎，綜合多緯度的信用評估，以保證用戶身份及資料真實、且擁有相 應的支付互助金之能力和支付意願，從而防止在險情出現後用戶不履約，或欺詐 問題的出現。
實名是信任的基礎，信任是互助的基礎。一個可靠的互助平臺應該用技術和 規則篩選並保證成員的身份真實，從而才能實現之後的救助真實。真實對互助平 臺的發展至關重要。
（二）拒絕設立資金池
前文提及，有些互聯網互助平臺會要求用戶在加入互助計畫之前交一筆錢，
形成像蓄水池一樣的儲存資金空間，這就是資金池。而以相互寶為例，其是依託 螞蟻金服累計的信用體系和風控能力，對符合條件的用戶設置了免費加入和後分 攤規則，這樣的制度根據實際發生案例產生的互助金由所有成員均攤，足夠透明，
不存在資金池風險，可以避免前文所述之問題。
實際上，中國大陸有嚴格規定「互聯網互助不能設立資金池」。2016 年，
保監會對當時的互聯網互助行業進行專項整治，明確要求互助平臺不得收取保險 費並建立資金池。簡單來說，互助的本意是個人對個人的救助資金，任何平臺都 不能截取除管理費外的這部分資金進行自用。然而實踐中可以從第一節的介紹中 發現還是有許多平臺違反規定預收資金，這體現了對互助平臺的監管不到位。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
只有救助才應該是觸發資金需求的唯一開關，救助發生前，任何沉澱資金都 應被杜絕。
（三）全程風險控制
互聯網互助行業剛剛起步，正是需要內外部全方位監督的時候。互聯網互助 平臺所涉及到的風險控制，主要包含了用戶的資料安全、資金安全，還有互助事 件的真實性安全。資料安全主要是成員的個人資料、病情資料不被洩露，資金安 全是指成員和平臺相關聯的銀行帳戶資料安全38。「真實」是互助平臺的生命線，
只有真實，才會被信任。對於大病互助平臺而言，它的互助事件的真實性，就是 其生存之本。
「這些互助案例是不是真的？是否經過實地調查核實？有沒有規範的公示 過程？甚至有沒有受助人的親自説明？每個月發生的互助事件數量是否處於正 常範圍內？互助金額是否給付合理？……」這些都是互助事件的真實性安全需要 向成員如實解答的問題。
一個靠譜的互助平臺，以相互寶為例，其從成員之准入、事件之調查到公示
一個靠譜的互助平臺，以相互寶為例，其從成員之准入、事件之調查到公示