第二章 專利公益訴訟之介紹
第四節 中國大陸現行相關法律規定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
三、 智慧財產權的權利行使方式的平衡。
專利權人在行使自己的專有權時，以不損害社會公眾利益為前提。智慧財產 權人在法律規定的範圍內可以充分地行使自己的權利，社會公眾也應當保障權利 的正常行使。但是，權利的行使不能因此影響到公眾對知識和資訊的正常利用。
就專利權的行使來說，專利權人不得壟斷技術，排斥他人對技術的正常接近和使 用，如教育研究目的。
以上理論為專利法及公益訴訟中權利之歸屬、權利限制及權利救濟等提供論 述之基礎。
第四節 中國大陸現行相關法律規定
依中國大陸之《中華人民共和國立法》第 54 條規定：「法律根據內容需要，
可以分為編、章、節、條、款、項、目。」不同於台灣是條、項、款、目之順序，
合先敘明。中國大陸專利法第 3 條第 1 款規定，國務院專利行政部門負責管理全 國的專利工作；統一受理和審查專利申請，依法授予專利權。現行中國大陸國務 院之專利主管機關為國家知識產權局；另依同法第 41 條第 1 款規定，國務院專利 行政部門設立專利複審委員會，此即進行專利無效宣告審查之行政機關，以下詳 述之。
壹、 中國大陸專利無效宣告之主管機關—專利複審委員會
中國大陸專利複審委員會係由國家知識產權局所設43；其組成依中國大陸專利 法實施細則第 59 條規定，專利複審委員會由國務院專利行政部門指定的技術專 家和法律專家組成，主任委員由國務院專利行政部門負責人兼任，內部人員係由 知識產權局中挑選具備 5 年以上經驗的審查員或法律人員擔任44。專利複審委員會 原則採行合議審查，以 3 至 5 人所組成之合議組進行專利無效宣告審查，於特別 簡單之案件，才例外採行 1 人獨任審查45。
43中國大陸專利法第 41 條第 1 款規定。
44國家知識產權局，專利審查指南，第四部分第一章，2010 年 1 月。
45同前註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
另外，專利複審委員會之職責，依據中國大陸專利法第 41 條、第 45 條及第 46 條之規定，係對複審請求及專利權無效宣告請求進行受理和審查，並作出決定，
其審查時須符合審查指南所揭示之合法原則、公正執法原則、請求原則、依職權 審查原則、聽證原則、公開原則46及一事不再理原則、當事人處置原則和保密原則
47。若當事人對專利複審委員會之決定不服，可依法向人民法院提起訴訟，專利複 審委員會並應出庭應訴48。
貳、 專利無效宣告程序
專利無效宣告，是指對已經授予的專利權，因不符合專利法的規定，由專利 複審委員會宣告其不具有法律約束力49。其請求之依據，如前述所提及，規定於中 國大陸專利法第45條和第46條。
一、 立法沿革
1984年頒布的中國大陸專利法原本有規定異議程序，意即任何單位或者個人 在授予專利權之前的異議期內可以向專利局提出異議；自授權公告之日起，公眾 可以請求專利複審委員會宣告專利權無效。
後來歷經兩次修正，第一次修正為1992年，為縮短授予專利權前的等待時間，
將授權前的異議程序刪除，改為授權後的撤銷程序，自授權公告之日起六個月內 可以提出撤銷專利權的請求。另外，為避免撤銷程序和無效宣告程序在時間上交 錯，將無效宣告程序的起始時間規定為自授權公告之日起滿六個月後始得提出。
第二次修正為1992，取消撤銷程序，只保留無效宣告程序。同時，為保障程序利 益，請求無效宣告程序之對方當事人因有利害關係，增加規定法院必須通知無效 宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟之義務50。並且取消專利複審委員 會對實用新型和外觀設計專利權的終審權，允許對複審決定不服之當事人向人民 法院起訴，以與世界貿易組織（WTO）的規則相符51，而專利複審委員會受理申請
46同前註。
47國家知識產權局，專利審查指南，第四部分第三章，2010 年 1 月。
48同前註。
49吳漢東，知識產權法，中國政法大學出版社，頁 181，2004 年。
50全國人大法律委員會，關於中華人民共和國專利法修正案(草案)說明，第九屆全國人民代表大 會常務委員第十五次會議， 2000 年 4 月 25 日。
51全國人大法律委員會，中華人民共和國專利法修正案(草案)修改情況彙報，第九屆全國人民代
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
後，進行口頭審理，也有給予專利權人充分答辯之機會。
二、 請求專利無效宣告之主體
中國大陸專利法第 45 條規定任何單位或者個人有權提起專利無效宣告請求，
凡具有完全民事行為能力之主體，包括專利權人和被許可人以及被轉讓人，認為 該已經授權的專利不符合專利法有關規定，即可依法向專利複審委員會請求宣告 該專利權無效52。
三、 請求專利無效宣告之理由
中國大陸專利法實施細則第 65 條規定：「依照專利法第 45 條的規定，請求 宣告專利權無效或者部分無效的，應當向專利複審委員會提交專利權無效宣告請 求書和必要的證據一式兩份。無效宣告請求書應當結合提交的所有證據，具體說 明無效宣告請求的理由，並指明每項理由所依據的證據。前款所稱無效宣告請求 的理由，是指被授予專利的發明創造不符合專利法第二條、第二十條第一款、第 二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十 三條或者本細則第二十條第二款、第四十三條第一款的規定，或者屬於專利法第 五條、第二十五條的規定，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權。」即規定 提起無效宣告的理由包括發明和實用新型專利不符合新穎性、實用性和創造性的 規定、外觀設計專利不符合新穎性的相關規定、專利申請說明書的公開不充分以 及權利要求書未以說明書為依據、修改超出原說明書和權利要求書的範圍以及妨 礙公共利益的發明創造、不屬於專利授權範圍的發明創造和重複授權的發明創造 等。
另外，請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效理由、且在提出無 效宣告請求之日起一個月內也未補充具體說明，根據專利法實施細則第 64 條第 1 款、第 66 條及審查指南第四部分第三章第 4.1、4.2 節的規定，之後若要再補充請 求宣告專利權無效之理由，專利複審委員會不予考慮；請求人在提出無效宣告請
表大會常務委員會第十六次會議，2000年7月3日。
52馮飛，專利無效 3 問 3 答，中國知識產權報/國家知識產權戰略網，2016 年 6 月 22 日，
http://www.nipso.cn/onews.asp?id=32409（最後瀏覽日：2016 年 7 月 7 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
求之日起一個月後增加的無效理由，除了指南第 4.2 節規定的兩種情形53外，專利 複審委員會一般不予考慮。
四、 提起專利無效宣告期間及法律效力
中國大陸專利法第 45 條規定提起無效宣告的時間自國務院專利行政部門公 告授予專利權之日起即可提出，縱使專利權期限屆滿，仍可提起無效宣告請求54。
同法第 47 條規定無效宣告的法律效力，經被宣告無效的專利權視為自始即不 存在，與台灣專利舉發成立之法律效果相同。專利權被宣告無效，即表示該專利 權之授予不符合專利法規定，該專利本不應該被授權。因此宣告無效應使其失去 效力，如同從來沒有授予專利權一樣，自授權之日起即被視為是不存在的。
由於專利權無效宣告請求可以在授權後的任何時間（包括專利權期限屆滿終 止後）提起，因此可能發生專利侵權糾紛之判決或決定執行完畢後，專利權才被 宣告無效。如果規定宣告專利權無效的決定對侵權糾紛之判決和處理決定有追溯 力，被告需再次提起訴訟以撤銷原來作出的認定侵權成立的判決或決定，要求原 來的專利權人退還已獲得的損害賠償金，此舉無異是增加雙方當事人之訟累，也 增加法院和專利專責機關的工作難度，亦會影響經濟秩序的穩定性55。因此，立法 規定專利無效宣告不具有追溯力，即宣告專利權無效的決定，對宣告專利權無效 之前，法院已作出並執行的專利侵權的判決、裁定，或已履行、強制執行的專利侵 權糾紛處理決定，及已履行之專利實施許可或專利權轉讓契約，皆不具有追溯力。
惟若專利權人係出於惡意所造成他人之損失，則應當給予賠償56。
531.針對專利權人以合併方式修改的權利要求，在專利複審委員會指定期限內增加無效宣告理 由，並在該期限內對所增加的無效宣告理由具體說明的。 2.對明顯與提交的證據不相對應的無效 宣告理由進行變更的。
54中華人民共和國專利法第 45 條規定：自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位 或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利複審委員會宣告該專利權無 效。
55國家知識產權局條法司，新專利法詳解，北京：知識產權出版社，頁 2，2001 年版。
56艾可頌，我國專利無效制度的完善，華東政法大學碩士論文（大陸），頁 5，2008 年 4 月。
‧
‧
心，2006 年 1 月 28 日，http://www.bipi.org/index.php/2014-04-01-06-05-24/422-12（最後瀏覽日：2016 年 7 月 7 日）。
62宋曉明、王闖、李劍，《關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》的理解 與適用，北京《人民司法（應用）》期刊，第 10 期，頁 28，2016 年。
‧
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=530430&ctNode=7127&mp=1（最後瀏覽日：2016 年 7 月 7 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
案件分由不同法院或者不同審判庭審理，容易造成裁判矛盾64，因此仍是台灣智慧 財產法院三合一模式較佳，中國大陸知識產權法院採行二合一模式應該只是過渡
案件分由不同法院或者不同審判庭審理，容易造成裁判矛盾64，因此仍是台灣智慧 財產法院三合一模式較佳，中國大陸知識產權法院採行二合一模式應該只是過渡