第六章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
第二節 建議
台灣專利法第 71 條規定，任何人得向專利專責機關舉發專利無效，惟目前尚 未見無利害關係之第三人依據此條文提起專利舉發。為維護公益之目的，讓無效 的專利可以落入公共領域，公眾得以自由使用之，本文建議我國可以基於現有基 礎之上，再建構新專利公益訴訟制度，或是進行專利公益訴訟之獎勵機制或訴訟 費用調整等相關立法，建議要點如下：
壹、 政府帶頭加強宣導以喚起公眾重視專利對公共利益之影響
本文認為環境汙染或行政違法議題容易取得新聞媒體報導並吸引廣泛討論，
而智慧財產權領域中，對公共利益之侵害，政府須帶頭投入較多資源、加強民眾 對智慧財產權之認知，從「教育」著手，政府、學校、媒體、相關協會、基金會、
專業人士如律師，一齊對專利公益訴訟之重視，才能讓民眾產生切身之感。如本 文第六章所舉中國大陸專利公益訴訟之案例，皆在中國大陸的各報章媒體、網路 平臺等廣泛報導，喚起大家對專利公益訴訟的公眾意識。
貳、 政府制定獎勵政策、民間訂定獎勵措施
本文建議應政府於宣導專利公益訴訟之初期，可以制定專利舉發之獎勵政策；
民間如基金會等，訂定獎勵措施，以提供獎金的方式，作為無利害關係之第三人 提起專利舉發之誘因，因為主張專利無效需投入相當成本始能蒐集足夠之證據資 料，當然除了道德及公益動機外，如能提供一定之獎金誘因，勢必能夠增強非利 害關係人投入各專利之研究分析，做好各階段人力及資源投入之預算規劃，提高 誘因引導具特殊及高標準之專業人才投入，不僅可減少資源浪費，提高舉發過程 效率，減少無效專利之存在進而有效維護公共利益，也是促進激發專利公益訴訟 利器之一。
另外，國內每年 1,200 億元的健保藥價給付，高達 400~500 億元是支付給專 利到期的國外原廠，若將該等藥的量轉由國內學名藥廠生產，給付價可能僅需 100 億元，若好好扶持本土藥廠，對政府健保支出，將有很大的改善218。2010 年起因
218專利藥廠 3 面打壓國內藥廠，工商時報，2012 年 3 月 5 日，
http://www.nbic.org.tw/newsDetail.aspx?NEWS_ID=4613（最後瀏覽日：2016 年 7 月 20 日）。
‧
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=504279&ctNode=7633&mp=1（最後瀏覽日：2016 年 7 月 20 日）。
221工會法第 6 條第 1 項：「工會組織類型如下，但教師僅得組織及加入第二款及第三款之工會：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
伍、 國家賦予學術機構權利及相關制度
如前述專利無效之舉發及訴訟往往需要專業之能力及資源，而公益性質之訴 訟提出主體由國家擔任，由其代表全民利益似為最適格之角色。加以考量前述矛 盾狀態下，公立大學不失為台灣發展公益訴訟領頭羊之發動機，各學校皆具備有 各專業領域所需具備之專業知識，如教授、講師之學識；大學的研究中心、技術轉 移中心、產學合作中心等單位，也有具備專利相關知識之人才；學生人力可賦予 學習成績，又或是智慧財產及法律相關科系之學生，更可以藉參與專利舉發及專 利公益訴訟，由實務上之程序學習，落實所學理論與實務並重，而以學生之身分 參與，也具備非營利組織下非利害關係人之角色。本文第六章所述中國大陸北京 法大園科技有限公司，係由政法大學和中關村科技園區管委會共同建立，位於政 法大學科技園內，但因其與科技園區企業產生連結，削弱非利害關係人之強度，
於台灣發展相關組織時應可作為借鏡加以避免。然是否為利害關係人會影響專利 無效之判決？在法院自由心證下，專利要件如有模糊地帶之空間，或許具備非利 害關係下，於屏除私人利益下可提高專利無效勝訴機率。
陸、 恢復權責機關自行審查專利有效性之義務
台灣專利法於 2011 年修正時刪除了原第 67 條於特定情事下賦予權責機關得 依職權撤銷專利之制度，其立法理由謂以：「廢除依職權審查之制度。按專利權之 撤銷，應係以提起舉發，由兩造當事人進行攻擊防禦為原則，不應由專利專責機 關發動，觀諸德、日、韓及大陸地區等國際立法例均如是，且本次修正納入同一專 利權有多件舉發案者，得合併審查，及增訂依職權探知制度，明定專利專責機關 在舉發範圍內，得依職權審查舉發人未提出之理由及證據等規定，不受當事人主 張之拘束，可資補充舉發案當事人主張之不足，爰刪除『依職權撤銷』之規定。」
如以公益之角度，權責機關內部人員歷經專利審查過程，對各項專利均有一定程 度之瞭解，若建立相關制度，賦予權責機關於程序中甚或程序結束後，自行審視
一、企業工會：結合同一廠場、同一事業單位、依公司法所定具有控制與 從屬關係之企業，或依金融控股公司法所定金融控股公司與子公司內 之勞工，所組織之工會。
二、產業工會：結合相關產業內之勞工，所組織之工會。
三、職業工會：結合相關職業技能之勞工，所組織之工會。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
各專利資料及要件是否充足完備之義務，恢復權責機關得依職權撤銷於審查時疏 未檢視到的瑕疵專利，增加可檢視專利有效與否之管道，充足可實現公益之可能 管道。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
參考文獻 一、 中文文獻
（一） 專書
王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟－攻防策略運用，元照出版有限公司，2004 年 11 月。
任自力、曹文澤，著作權法: 原理・規則・案例，2006 年。
李勇，專利侵權與訴訟，北京：知識產權出版社，2013 年 4 月。
吳漢東，知識產權法，中國政法大學出版社， 2004 年。
洪唯真，TRIPS 協定下兩岸藥品試驗資料保護制度，元照出版專書，2013 年。
張平，技術創新中的智慧財產權保護評價一實證分析與理論探討，北京：知識產 權出版社，2004 年。
張茂，美國國際民事訴訟法，中國政法大學出版社，2009 年。
陳新民，公共利益的概念，憲法基本權利之基本理論（上），元照出版社，五 版，2002 年 7 月。
國家知識產權局條法司，新專利法詳解，北京：知識產權出版社， 2001 年版。
曾陳明汝、蔡明誠，兩岸暨歐美專利法，台北：新學林，2009 年 1 月修訂三 版。
趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜合著，智慧財產法入門，元照出版 社，2001 年 3 月。
劉尚志等，美國專利訴訟教戰手冊，經濟部智慧財產局，2012 年 3 月。
（二） 學位論文
艾可頌，我國專利無效制度的完善，華東政法大學碩士論文（大陸）， 2008 年 4 月。
朱浩筠，公眾審查制度與專利品質之關聯性研究，國立政治大學碩士論文，
2009 年 7 月。
江玉雪，專利濫用在我國法規範適用之探討－以飛利浦 CD-R 專利授權為例，
世新大學法律研究所碩士論文，2007 年 1 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
杜濤，知識產權公益訴訟制度研究，青島大學學位論文，頁 3，2014 年。
何愛文，論專利法治與競爭法制之關係－從保護專利權之正當性談起，台灣大學 法律學研究所博士論文，2003 年。
林政益，專利權與競爭法相互關係之研究－以專利權濫用為中心，國立雲林科技 大學科技法律研究所碩士論文， 2009 年 1 月。
胥梅，試析我國專利無效宣告制度的完善，西北大學碩士論文（大陸），頁 1，
2012 年 6 月。
陳冠穎，從美國發明法案看專利複審程式之證據發現實務，國立政治大學碩士論 文， 2016 年 7 月。
陳紹良，論我國企業國外專利涉訟之因應策略~以美國專利核准後的行政救濟程 式為主之探討~，東吳大學碩士論文， 2016 年 7 月。
張君如，美國專利無效雙軌制之研究，國立中正大學碩士論文， 2010 年 1 月。
張升福，檢討專利無效訴訟制度－以類型及其效力為核心，中興大學碩士論文，
2013 年 11 月。
黃姵菁，專利權濫用之比較研究－從與貿易有關之智慧財產權協定第四十條出 發，東吳大學法律學研究所碩士論文，2004 年。
黃靖元，美國反托拉斯法專利授權案件市場界定之研究，世新大學法律研究所碩 士論文， 2006 年 1 月。
黃立維，中國大陸專利保護之研究--以侵權救濟為中心，東吳大學碩士論文，
2006 年 7 月。
楊挺，兩岸專利權有效性判斷異同之比較，東吳大學碩士論文，2014 年 8 月。
時亞君，從飛利浦案論專利集管之市場範圍界定，國立東華大學財經法律研究所 碩士論文， 2007 年 7 月。
劉國讚，專利舉發之行政程式與訴訟制度研究，政治大學碩士論文，頁 36，
2009 年。
劉冠妤，專利核准後公眾審查制度之研究－以美國、歐洲及台灣相關法制比較為 中心，政治大學法律科際整合研究所論文， 2014 年。
賴柏翰，美國專利核准後行政撤銷機制之現在與未來--以再審查與核准後審查為 中心，國立交通大學碩士論文， 2011 年 7 月。
藍仁駿，專利公眾審查制度之研究，成功大學碩士論文， 2013 年 7 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
（三） 期刊文獻
王文杰、陳建宏，中國大陸專利侵權訴訟損害賠償之實證研究，中國大陸法制研 究第 17 輯，司法院，2009 年 3 月。
宋曉明、王闖、李劍，《關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋
（二）》的理解與適用，北京《人民司法（應用）》期刊，第 10 期，2016 年。
何曜任，美國法專利權濫用理論對我國法之啟示，智慧財產評論，9 卷 2 期，
2011 年。
孫寶成，美國專利再審查程式及其沿革，智慧財產權月刊 73 期，頁 70，2005 年 1 月。
許立一，「語言賽局」與「以過程導向界定公共利益」哲學思維的一致性，文官 制度季刊‧第七卷第二期，頁 4-5，2015 年 4 月，
www.exam.gov.tw/public/Data/551811431571.pdf（最後瀏覽日：2016 年 7 月 7 日）。
陳輝峰，知識產權公益訴訟制度研究，頁 80，山西省政法管理幹部學院學報
（大陸），第 23 卷第 3 期， 2010 年 9 月。
馮曉青，利益平衡論：知識產權法的理論基礎，知識產權雙月刊（大陸），第 6 期，2003 年。
范建得、莊春發、錢逸霖，管制與競爭：論專利權之濫用，公平交易季刊，第 15 卷第 2 期，2007 年。
張平、劉朝，飛利浦 DVD/3C 公益專利無效請求案的思考，電子知識產權期刊
（大陸），第 5 期，2007 年。
張弘毅，我國 CD-R 產業之專利現況與國外專利權人之授權情形，智慧財產權管
張弘毅，我國 CD-R 產業之專利現況與國外專利權人之授權情形，智慧財產權管