第四章 事實婚之成立要件
第四節 中國大陸
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四項 現代內緣
不願受法律束縛為理由而拒絕婚姻登記者，換言之，特別地有意 識的選擇事實上婚姻關係，將這種「主義型的內緣」稱做事實婚。461 亦有稱為「故意、選擇的內緣」、「事實、偶然的內緣」、「選擇的內緣」、
「現代的內緣」等。462當然亦有學者鑑於內緣與事實婚概念上的糾葛，
或認為事實婚非法律概念，而另以其他用語代之，如自由結合的夫妻 關係（自由結合カップル）。463或謂男女因為沒有婚姻登記，當然不 是法律婚，又因沒有做為夫妻的意思，也不是內緣關係，這種關係以
（非婚）同居稱之。464或稱為同居婚（選擇的同居、試驗婚的同居）。
465或謂「現代的內緣」、「準內緣」、「事實婚」、「現代的同居」等。466總 而言之，即迴避法律婚的約束而選擇非婚的結合。與前開傳統內緣相 較，伴侶當事人間僅有客觀共同生活之事實，主觀上並沒有結婚的意 思，充其量僅有共同生活的意思。
第四節 中國大陸
第一項 事實婚姻與非法同居
歸納歷次最高人民法院的解釋，事實婚姻關係必須具有以下要 件：
（一）符合婚姻法結婚要件之男女。即必須是沒有配偶男女合意結 合，符合婚姻法男必須滿 22 歲，女滿 20 歲之規定，非禁婚親，
且無患醫學上不當結婚之疾病。
（二）未辦理結婚登記。即使舉辦結婚之儀式或宴請賓客，雙方未赴 一方戶籍所在地婚姻登記機關辦理登記，無法取得結婚證。
（三）以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻者。即同居男女主觀
461 內田貴，民法Ⅳ親族·相続，頁 144-145；二宮周平，事実婚を考える，頁 1，日本評論社，1992 年。
462 古川瓔子，事実婚の法的保護と內緣保護法理についての一考察，岡山大學大學院社會文化 科學研究科紀要，第27 號，頁 50，2009 年 3 月。
463 大村敦志，家族法，頁 223，有斐閣，2002 年。
464 吉田恒雄，親族法·相続法，頁 92，尚學社，2001 年。
465 吉田邦彥，家族法（親族法·相続法）講義錄，信山社，頁 88，2007 年。
466 棚村政行，法律上の配偶と事実上の配偶との異同，頁 12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上有以夫妻名義相互對待的意思，客觀上男女雙方對外宣稱夫 妻關係，而使周遭親友或第三人認定其為夫妻。實務上即以男 女雙方對夫妻關係的承認，作為認定男女主觀意思的參考。467 至於事實婚姻要件中，欠缺結婚實質要件者，例如一方或雙方 有配偶、未達結婚年齡、屬禁婚親或患不得結婚之惡疾者，因本無法 為結婚登記，卻以夫妻名義同居生活，顯然形式與實質皆非法律所容 許，實務稱之為非法同居關係。
2001 年最高人民法院解釋第 2 條特別指出，婚姻法第 3 條、第 32 條、第 46 條規定「有配偶與他人同居」的情形，是指有配偶者與 婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。
2003 年頒布之最高人民法院解釋468，第 1 條「當事人起訴請求 解除同居關係的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關 係，屬於婚姻法第 3 條、第 32 條、第 46 條規定『有配偶與他人同居』
的，人民法院應當受理並依法予以解除。當事人因同居期間財產分割 或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。」
根據最高人民法院 2001 年、2003 年的解釋，理論上同居關係似 可區分為有配偶者與他人同居及適婚男女單純同居。
實務案例分析：
大陸官方採用之法律資料庫中469，重要案例如下：
案例一：黎吉哲訴謝外藝解除未明確夫妻名義的同居關係案470
裁判內容：原審法院認為非法同居是沒有配偶的男女，未辦理結婚登 記手續即以夫妻名義公開同居生活，群眾也認為是夫妻關係的一種。
據查，原、被告從 1996 年 5 月至同年 8 月雖有同居，但原告對外介 紹被告是其女朋友，原告同事也認為他們只是朋友關係，原告反對被 告與周圍鄰居交往，雙方只是交朋友、談戀愛，並非以夫妻名義同居
467 2000 年 7 月 30 日吉林省白城市中級人民法院（2000）白民初字第 1 號民事判決。
468 2003.12.26 最高人民法院關於適用「中華人民共和國婚姻法」若干問題的解釋（二）。
469 中國國家法規數據庫。
470 海口市秀英區人民法院民事裁定，1997 年 6 月 18 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生活。鑒於原、被告的行為只是戀愛過程中的越軌行為，不屬非法同 居關系。
分析：該案原審法院認為，依當時（1997 年）婚姻法及相關實務解 釋，所謂非法同居關係必須是沒有配偶之男女，未辦理結婚登記即以 夫妻名義共同生活。若男女共同生活非以夫妻名義為之者，則不屬非 法同居，法院當然不予受理。
案例二：周佔軍訴劉月華解除非法同居分割財產糾紛案471
裁判內容：原審法院認為所謂「非法同居」，按照「最高人民法院關 於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意 見」必須具備三個要件：（一）未辦結婚登記手續；（二）公開以夫 妻名義同居生活；（三）群眾也認為是夫妻關係的；公開以夫妻名義 同居生活前提就是男女雙方對夫妻關係均予認可，現被告對非法同居 的事實予以否認，…原告主張非法同居的事實證據不足，本院不予支 持。
分析：本案原審法院依最高人民法院的解釋，將非法同居細分為三個 要件，就其中何謂公開以夫妻名義共同生活加以定義，認為必須男女 雙方對夫妻關係予以認可，當事人主觀上認可彼此之配偶地位，並以 此為前提。惟結合上開要件（二）（三）文義來看，似乎是指男女同 居生活客觀情狀上的觀察，即如同夫妻般生活，且其程度必須達到一 般人（群眾）足認為其為夫妻者。若兩造對於以夫妻名義共同生活一 事沒有爭執固無疑問；相反地，若雙方意見不一致時，應以客觀情事 為準，而不是前提的問題。男女涉訟後，期待雙方當事人對夫妻關係 予以認可，似難達成。
第二項 同居關係再確認
學者認為現行婚姻法廣義同居關係可分為有配偶者與他人同居
471 吉林省白城市中級人民法院（2000）白民初字第 1 號民事判決，2000 年 7 月 20 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（非法同居）、有配偶與他人以夫妻名義共同生活（事實重婚）、無配 偶且符合結婚條件之男女以夫妻名義共同生活（事實婚姻）、無配偶 且符合結婚條件之男女單純共同生活（狹義同居）。在 1994 年 2 月 1 日以後，根據婚姻登記管理條例之立法目的，凡是未辦理結婚登記的 男女，不論是以何種名義共同生活，一律認定為非法同居關係但排除 男女單純同居，單純同居法所未明。472學者雖然有這樣的看法，但實 務上對於非法同居是否應以夫妻名義同居生活為前提，看法並不一 致。此外，即使不以夫妻名義同居生活為條件，構成非法同居原因除 了一方有配偶的情形外，未達婚齡、禁婚親間之同居，亦屬非法同居 之類型，學者分類顯然並不完整。
綜合最高人民法院歷來解釋與地區人民法院裁判案例來看，婚 外男女關係應可分為：
（一）事實婚姻關係（1994 年 2 月 1 日以前）。
（二）非法同居關係（男女無婚姻障礙事由未結婚登記卻以夫妻名義 生活、男女有婚姻障礙事由卻以夫妻名義生活）。
（三）同居關係（男女有婚姻障礙事由但未以夫妻名義之同居，2003 年以後）。
（四）單純同居（男女沒有婚姻障礙事由之同居）。
現行 2003 年解釋僅規定當事人起訴請求解除同居關係，人民法 院不予受理。但當事人請求解除的同居關係，屬於婚姻法第 3 條、第 32 條、第 46 條規定「有配偶與他人同居」者，人民法院應當受理並 依法予以解除。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴 訟的，人民法院應當受理。將同居分成二類，有配偶與人同居及同居 涉及財產分割和子女撫養者。依大陸實務界對最高人民法院 2003 年 解釋的看法，從 2001 年解釋開始，過去最高人民法院解釋中「非法 同居關係」改為「同居關係」，不過是用語的改變，但其概念並沒有 改變，其內容如果沒有與新解釋相抵觸者，仍繼續適用。473依其見解
472 李霞，婚姻家庭繼承法學，頁 94-96，山東大學出版社，2006 年。
473 劉銀春，「最高人民法院關於適用『中華人民共和國婚姻法』若干問題的解釋（二）的理論與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分類，婚外男女關係將變成事實婚姻關係與同居關係二類。換言之，
現行同居關係將完全適用過去非法同居有關之規定。除事實婚姻外，
男女無婚姻障礙事由未結婚登記卻以夫妻名義生活、男女有婚姻障礙 事由卻以夫妻名義生活、男女有婚姻障礙事由但未以夫妻名義之同 居、男女沒有婚姻障礙事由但未以夫妻名義之同居等四種類型，皆適 用過去非法同居關係的相關解釋，恐不妥當。在共同生活的外觀與男 女彼此認知、信賴上各不相同，而且與公序良俗的維護亦有程度上的 差異。如男女以夫妻或情侶名義對外交易，交易相對人的信賴當然不 同；又男女追隨歐美潮流的未婚同居（單純同居），對社會影響亦不 甚嚴重，因此上開同居當事人的法律地位，有進一步思考的必要。