第四章 事實婚之成立要件
第三節 日本
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
覽，因此當事人之債權人等第三人不能閱覽登記簿。但稅務機關、
公證人、社會保險公司等之閱覽則不在此限。421
關於 Pacs 的終止，Pacs 既然界定為生活契約，契約當然可以終 止，依法 Pacs 的終止分為合意終止及單方終止。所謂合意終止係雙 方伴侶以合意方式終止，並以書面提出，至少向其中一人的居住所所 屬管轄第一審法院書記室提出共同的聲明，法院書記官在契約書欄外 為契約終了的附記即可。至於單方終止即伴侶之一方決定終止 Pacs 關係時，需通知他方，並向原書記室為送達他方的證明，Pacs 將在 第一審法院收到終止通知送達後 3 個月終止其效力。一方結婚或死亡 亦構成終止之原因（民法第 515－7 條），亦即伴侶之一方若與其他人 結婚者，Pacs 關係將自動解消，手續上結婚之一方必須通知他方，
並將送達證明及出生證書（為婚姻註記的記載）複本寄送原登記第一 審法院書記室。至於一方死亡的情形，Pacs 關係因一方死亡而終了，
生存之他方將死亡證明的複本，寄送原登記第一審法院書記室。又婚 姻法上待婚期間之規定，在 Pacs 關係並沒有適用，所以一方在 Pacs 關係解消後，立即與他人成立新的關係並非不可能。422
第三節 日本
日本內緣從形成時間區分可分為傳統內緣與現代內緣，而傳統內 緣的成立，通說認為有婚姻意思及共同生活的事實，但未為結婚申報 者。再從婚姻實質要件來檢視，若當事人間完全符合結婚實質要件或 僅違反結婚年齡、待婚期間或父母同意之規定者，為一般內緣。若男 女違反重婚禁止規定所形成之內緣，為重婚內緣。違反禁婚親規定所 形成之內緣，則為近親內緣。若當事人有意識拒絕婚姻者，則為現代 內緣。以下為論述上之方便，依序討論一般內緣、重婚內緣、近親內 緣、現代內緣四大類。
第一項 一般內緣
421 松川正毅， PACS について(3)~連帶に基づく民事契約~，頁 634。
422 松川正毅， PACS について(3)~連帶に基づく民事契約~，頁 635。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日本對於內緣並沒有身分法的規範，對內緣關係的保護是建立 在實務判決上。學說及實務之內緣或內緣關係，係指當事人間有成立 足以被認為社會觀念上夫妻共同生活關係之合意，及根據此合意成立 之夫妻共同生活事實為要件。日本明治時期由於嚴守婚姻申報主義，
對事實婚並未給予保護，及至大正 4 年大審院連合部 1 月 26 日判決，
以債務不履行理論賦予事實婚配偶之保護。之後在昭和 33 年最高裁 判所 4 月 11 日判決另採準婚理論，一方如無正當理由離棄時，因故 意或過失侵害權利，其不法侵權行為責任應予以肯定。又不當廢棄內 緣者，相對人亦可以婚姻預約不履行為理由，請求損害賠償。從此實 務採債務不履行及準婚理論二元論立場。423學者間對於內緣的分析，
通常從主觀要件與客觀要件加以分析：
（一）主觀要件：即當事人要有婚姻意思。
一般而言要有社會通念成為夫婦之意思，即判決所謂「遵 守法律所定結婚的手續，成為正式夫婦之意思」424，不過學者 認為若將婚姻意思含有登記意思的話，在現行法下凡是有登記 可能而不為登記，即無登記意思，即無婚姻意思，則內緣無由 成立。通說認為應緩和婚姻意思之要件，只要男女有形成社會 上所承認之夫妻關係的意思即可。425至於實務具體認定方法有 性關係的繼續、懷孕事實的有無、在家族間及對外稱謂、相親、
訂婚、結婚儀式有無等。426
日本實務上在內緣不當離棄之損害賠償請求及交通意外事 故對加害人之損害賠償請求方面，被告經常以當事人間沒有婚 姻意思，不該當內緣關係來抗辯。大審院判決方面認為，關於 婚姻的預約，即使是學生時期的同居，也必須根據社會的通念，
不能逕以非婚姻預約而排除。427同時在最高裁判所的判例中，
423 中川淳，日本法における事実婚の現在，頁 36-39。
424 東京高等裁判所判決，昭和 47（1972）年 11 月 30 日。
425 吉田恒雄、岩志和一郎，親族法·相続法（改訂版），頁 93，尚學社，2006 年。
426 千葉地方裁判所佐倉支部判決，昭和 49（1974）年 7 月 15 日；福岡地方裁判所小倉支部判 決，昭和47（1972）年 2 月 28 日。
427 大審院判決，昭和 6（1931）年 5 月 27 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
婚外男女關係的一方，因解消而產生不公平的個案中，為救濟 其不利益，而廣泛承認婚約的存在。例如女性因男性答應結婚 申報而繼續交往或為性關係的繼續而兩度墮胎。428
（二）客觀要件：當事人間應有社會觀念所認為之夫妻共同生活之事 實與內容存在。
男女必須有夫妻共同生活的實體存在，其實體存在一般以 一段期間的同居繼續證明之。至於其期間之長短，實務上有不 同的看法，在交通事故致死之慰撫金請求案例上，男女彼此以 配偶身分參加家族之婚喪喜慶活動，雖僅同居 1 年 9 個月，亦 獲得承認。甚者只因踐行結婚之儀式者，即使共同生活 2 週，
仍可能被認定為內緣。429因此若無上開情事，短時間（約 3 個 月）同居不足以構成內緣。430此外無繼續性的同居關係，內緣 也很難獲得承認。如雙方有各自的住所及生計生活，社會觀念 上所承認之夫妻共同生活的實質完全不具備者，其內緣不當離 棄之損害賠償請求為法院所拒絕。不過實務上也有不同的看 法，有判決認為對於媒人的信賴，欠缺結婚儀式及同居生活，
雖然男女關係不過維持 6 個月的時間，仍構成內緣關係，承認 其不當離棄之損害賠償請求。431其次在內緣妻與死者繼承人間 關於死亡退職津貼的爭議個案中，即使是住所與生計個別的男 女關係，其「精神及日常生活相互協力共同生活的形成」被認 定為事實上夫妻，進而承認其死亡退職津貼的受領權。432另因
428 最高裁判所第 1 小法庭判決，昭和 38（1964）年 9 月 5 日。
429 千葉地方裁判所佐倉支部判決，昭和 49（1974）年 7 月 15 日。
430 東京地方裁判所判決，昭和 49（1974）年 7 月 16 日。
431 福岡地方判決所判決，昭和 44（1969）年 8 月 26 日。「夫妻通常以單一住所而同居生活在一 起，本案所認定之事實是否為同居生活成為問題，根據原告X 本人的陳述，原告 X 與被告 Y，
在一起前往訴外人Z 住處拜訪前，仍為戶籍上訴外人 W 的妻子，其之所以擔任保險業務員係為 扶養小孩亦為被告Y 所認知，…根據二人工作的性質、人情上離婚後為暫時掩人耳目的心情，
綜合其他有關情事等，本件生活的方式為同居生活的一種形態，從而認定原告與被告間有內緣事 實的存在。原告X 比被告 Y 年長，再者原告 X 已經有小孩，該事實皆為被告 Y 同居前所已知，
並經被告Y 所自認，以此為理由而單方解消內緣關係並無正當理由，因此該當內緣關係的不當 離棄，對於原告X 所蒙受之精神上損害，負賠償之責。而對 Y 父而言，反對自己兒子與年長 8 歲並有小孩的女人結婚無可厚非，不具違法性，駁回該部分之請求。」
432 大阪地方裁判所判決，平成 3（1991）年 8 月 29 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
疾病而進出醫院的男性，週末寄宿於女方家之案例，男女雙方 互相依存對方生活，因「精神上的結合非常親密」，所以將男女 間之關係視為「夫妻共同生活關係的一種」，認定為內緣關係。
433
（三）其他實質要件：
1.重婚禁止。但離婚後尚未辦妥離婚登記之同居，即一方或雙方處於
「事實上離婚的狀態」，實務上例外加以保護。434
2.須非禁婚親。禁婚親的內緣，原則上因違反公序良俗而無效，435但 實務有例外討論。436
3.至於違反結婚年齡限制之規定、437未成年人未得父母之同意、438女 子違反待婚期間之限制439等，則不影響內緣關係之認定。
（四）成立要件的緩和
日本內緣法保護的根據，係視內緣為準婚姻關係。而男女關係 的正當性，常常對比婚姻來考量。不過現在經由婚姻申報的法律婚，
其夫妻共同生活的形態多樣，如專業主婦型、雙薪家庭的增加，因職 業或生活方式的理由，造成不同居的婚姻或僅在週末同居的夫妻，或 沒有性關係的婚姻等。互許終身的伴侶，建築在繼續性的愛情與信賴 關係，被認為是重要者。婚姻同居及生計要素明顯與過去不同，而雙 薪家庭的增加，自己的生計由自己而維持，維持相互關係的必要費 用，由雙方共同分擔亦司空見慣，「生計上同一」的理解必須採取較 有彈性的看法。因此套用到內緣客觀成立要件之夫妻共同生活標準，
也應與時俱進，即男女形成一種精神與日常生活相互協力的共同生活
433 二宮周平，事実婚の判例総合解說，頁 149。
434 重婚內緣之成立要件有二：一是當事人間有婚姻之意思。二是必須有如夫婦般共同生活的實 質，同時一方或雙方法律上配偶尚存在。並且法律婚處於形骸化之狀態。
435 山之內三紀子，內緣解消，離婚•內緣解消の法律相談，頁 361，青林書院，2004 年。
436 二宮周平，事実婚の判例総合解說，頁 28-33。
437 大審院判決，大正 8（1919）年 4 月 23 日。
438 大審院判決，大正 8（1919）年 6 月 11 日。
439 大審院判決，昭和 6（1931）年 11 月 27 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
形態。440
而在部分案例中，儘管沒有同居生活，仍然承認其內緣不當離 棄之損害賠償請求，致使婚姻意思變得曖昧。441因此內緣主觀要件方 面，學者亦建議改採「繼續且安定之共同生活（關係）意思」之解釋。
442內緣成立要件，必須從法保護的必要性及妥當性觀點，採取相對性 原則。
不過最近實務似乎轉趨嚴格解釋，認為當事人沒有民法所定婚 姻意思合致存在，甚者，兩人刻意迴避婚姻者，即使一方斷然脫離關
不過最近實務似乎轉趨嚴格解釋，認為當事人沒有民法所定婚 姻意思合致存在，甚者，兩人刻意迴避婚姻者，即使一方斷然脫離關