國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
第伍章 研究發現
根據第三章之實證訪談，佐證第一章的三點研究目的，深入探討，首先，關 於中小企業對企業社會責任之認知與動機。
第一節 中小企業社會責任之認知與動機
一、
中小企業對企業社會責任與專家學者對企業社會責任定義 之關聯性
許多專家學者對於企業社會責任有其相似點，但各專家學者也會有不同的解 釋，最簡單明瞭的方式，可以從企業主對企業社會責任如何定義，了解其中心思 想，以及對企業社會責任的認知。
許多中小企業提到，追求利益的同時，能帶給社會、環境價值與正向影響力，
與專家學者對企業社會責任的定義相近，但有許多中小企業主提及企業需要維持 其正常營運、運作，更加強調其經濟責任，Carroll、翁望回兩學者所提及之經 濟責任重要性，也就是賺取利潤以及提供良好的商品與勞務等，經濟責任是企業 存在的本質，企業為了滿足消費者或社會的需求提供商品與服務，在此同時，透 過市場機制取得利潤。與訪談企業相似，中小企業強調企業存在於社會所發揮的 功能，也就是中小企業帶給利害關係人的價值與效益，有可能是企業創業之精神，
日積月累形成一種企業文化與商業模式，有中小企業主認為企業只要存在，就有 其意義，例如：企業雇用員工，讓員工有穩定的薪水，使員工能夠維繫家庭，也 是一種社會責任，企業本就存在於社會，很難與社會脫節。有企業主認為，每一 家企業都應該實踐社會責任，需要衡量企業資源與能力是否負荷，也有企業主認 為社會責任通常很難做到面面俱到，通常是能選擇一個方面去實踐社會責任，但 是皆提到，前提是企業仍要維持基本營運，企業虧損無法正常營運時，仍先以解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
決目前基本營運之困境為主，以經濟為考量優先，有些企業主認為若企業不復存 在，談何社會責任。Carroll 認為實踐是從最底層經濟責任，至法律責任、倫理 責任，再到最後一層的慈善責任，而翁望回以 Carroll 模型為研究基礎做延伸，
但認為為法律責任、倫理責任、慈善責任而降低經濟利益也可接受，而本文中小 企業主之論述，確實如翁望回所定義之社會責任，但是以能正常營運為前提，中 小企業才會自願貢獻出經濟利益，滿足倫理責任與慈善責任，而在此前提下，
Carroll 模型之金字塔排序，也不一定是按照順序排列，在下章節討論。
Davis & Blomstrom 認為在企業社會責任實踐，決策者扮演重要角色，在制 定政策時，必須制定與社會責任相關之行動，本文之中小企業描述社會責任時，
可以看出領導人通常會將企業期許，以及價值觀的傳遞，融入至企業營運中，其 產品、服務形象甚至品牌名稱，都有可能傳遞與社會責任有關以及企業對利害關 係人的影響力與理念傳達，甚至期待利害關係人能夠了解社會與環境友善相關知 識，選擇真正好的商品與服務，與下一節討論的領導者態度與認知相關。
有些中小企業主提及本文與上述學者沒有關注到之社會責任定義，有業主認 為在企業營運中，應該運用企業核心能力與價值，選擇在經濟、社會、環境面向 中之相關主題，發揮其正面影響力，以達到雙贏的成長，甚至永續發展的可能性。
訪談之企業認為可以從自己熟悉的領域、擅長的核心能力以及企業現有資源得基 礎上，找尋企業社會責任之議題，發揮其對利害關係人的正面影響力。儘管如此，
也並不意味著在企業營運中，不運用企業核心能力與價值就不是企業社會責任，
可能該企業就其過去經驗而言，或可能認為企業社會責任與企業經營相互結合，
方能長期發展與永續經營。本文之中小企業與世界企業永續發展協會（WBCSD）
相似，提及永續發展，而有中小企業主認為企業社會責任與企業永續為一體兩面，
企業社會責任對領導人而言可能較為被動接受與承擔，相對於企業永續則是企業 主皆會追求的目標，永續發展可能讓企業更容易接受，且溝通協調更加順利。但
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
值得思考的是，企業能夠永續發展，社會責任可能是必要因素之一，但實踐企業 社會責任卻不一定能永續發展。
有兩家企業認為企業社會責任不只是捐錢做公益，也有中小企業認為社會責 任大多與提撥企業盈餘一部分捐獻給公益團體或議題有關，很有可能捐獻給與企 業營運議題無關或與該產業無關的主題。由此可知，有些中小企業對於企業社會 責任有較狹義的定義，企業社會責任並不完全等於捐錢給公益團體，它只是社會 責任的一部分，本文認為若將企業社會責任視為純粹公益，除了可能會產生純粹 捐獻與企業經營無法連結外，中小企業相對大型企業資源有限，將企業資源捐獻 出去、執行純粹公益，可能是一種成本，也可能因為領導人不同或是其價值觀改 變，使得對象或主題轉變，更有可能因為中小企業資源不穩定或是虧損，使得純 粹捐獻無法持續，但是社會責任並不單指純粹捐獻，捐獻只是較常見的方式之 一。
在微型企業中，有中小企業主認為企業社會責任可以用倫理、道德、良心與 習慣代替，將企業比擬成為人處世的道理，因此企業之行為與決策也應該要有道 德良心約束，做生意也是人與人之交往，故認為範圍很廣泛，但其社會責任通常 屬於被動，以不造成社會損害為主。由此推測，該企業對社會責任認知較不清楚，
或是說企業社會責任本來就是潛移默化在企業行為與決策中，儘管對「企業社會 責任」一詞不熟悉、瞭解，但企業本來就有做社會責任的情形，將企業社會責任 轉譯成企業主容易接受的詞語，也使得企業社會責任溝通順暢。縱使中小企業主 將社會責任視為道德良心的約束有其優點，但可能有其缺點，中小企業主未將其 道德行事準則具體化或是形成一種企業文化，若更換其他領導者時，則會因新任 領導者之道德準則不同，可能產生與上一任領導者之企業社會責任相關行事作風 截然不同的情形發生，較無法產生長期的社會責任計畫與資源投入。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
本文對中小企業社會責任之定義：「企業除了能生存經營兼顧法律責任外，
也應該考慮到經濟、社會、環境三個面向利害關係人之利益，並負起一定的責任，
以達到永續發展。」在參考訪談之中小企業之社會責任定義，本文融入訪談之企 業觀點，認為中小企業社會責任之定義是：「中小企業在能夠維持正常營運的情
圖 5-1 中小企業對社會責任之定義
補充說明：根據研究對象之訪談，中小企業對於企業社會責任之定義，所及之 次數與重要性，圓圈範圍愈大，表示愈多中小企業共同認知企業社會責任之定 義，反之，圓圈範圍愈小，表示愈少中中小企業共同認知企業社會責任之定義。
資料來源：本研究整理
圖 5-1 中小企業對社會責任之定義 資料來源：本研究整理
經濟責任，維持正常營運
發揮企業價值與功能，幫助 利害關係人
領導者將其價值觀融入企 業營運中
倫理 道德
追求利益的同時，能帶給社 會、環境價值
揮企業核心能力 及優勢，選擇與 CSR 之主題中
捐獻 避免負
面影響
永續 發展 中小企業對企業社會責任之定義
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
形下，發揮其功能或是核心能力，追求經濟責任的同時，能將企業對經濟、社會、
環境友善理念與觀念傳遞予利害關係人，或是對其利害關係人有其正面影響力。」
二、中小企業社會責任與 Carroll 理論
根據 Carroll 理論，企業社會責任是由經濟責任、法律責任、倫理責任、慈 善責任所組成，由金字塔由底層至頂層依序為經濟責任、法律責任、倫理責任、
慈善責任，在企業社會責任理論中，Carroll 的金字塔理論最廣為人知與被社會 接受，經濟責任與法律責任是企業必定需要遵守與實踐的義務，但是許多學者在 Carroll 的金字塔理論發現問題並反思，本文利用金字塔理論之組成，讓中小企 業排序，觀察其企業社會責任階層是否固定不變，是否會因企業不同而產生階層 上的變化。
本文之中小企業對於社會責任之排序不盡相同，研究發現，並未有與 Carroll 排序完全相同的中小企業，但有其相似的地方，受訪企業主對於企業社 會責任排序頂層皆是慈善責任，由此推測，慈善責任可能是實踐企業社會責任過 程中，較其他責任實踐順序較晚，或是較難以達成的責任。可分為兩種情形，一 種是中小企業皆將經濟責任擺在底層，將慈善責任擺在頂層；另一種是企業並未 將經濟責任擺在底層，反而很多中小企業將經濟責任與慈善責任位在相近層次，
甚至認為為同等重要。第一種情形，有三家中小企業將經濟責任擺在底層，較重 視且為企業生存的議題，通常是經濟責任優先處理，也就是企業需要存在，才有 辦法履行其他責任，但也不意味著為了經濟責任而不履行其他責任，許多企業將 經濟責任與法律責任擺在一起，認為在取得利益的同時，也應該要有法律責任，
或是經濟責任、法律責任以及倫理責任擺在一起，認為不能唯利是圖，不能為了 取得利益而違背倫理道德風險。第二種情形，將近半的企業並未將經濟責任擺在 底層，而是將法律責任或是倫理責任擺在底層，認為比經濟責任重要，推測可能