台灣中小企業對企業社會責任認知與實踐 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國家發展研究所碩士學位論文. 台灣中小企業對企業社會責任認知與實踐 Cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. n. al 指導教授：彭立忠博士 iv Ch. n U engchi. 研究生：林品青撰. 中華民國一○六年十二月.

(2) 摘要由於台灣食安風暴發生，政府為挽救國人信心，而制定相關法規，針對特定大型企業編訂企業社會責任報告書，可見得政府對企業社會責任日益重視。台灣中小企業占全體企業家數的 97.69%，在經濟、社會、環境等面向對台灣影響甚大，但是台灣中小企業社會責任卻很少研究討論。本研究以中小企業社會責任之相關議題，採用訪談方式，企圖討論以下三點，首先，探討企業社會責任的概念，與中小企業對企業社會責任之認知、動機與實踐。其次，將四家標竿中小企業、兩家一般中小企業與一家微型企業，將其對企. 政治大臨的困難與解決方式，政府或外部單位在中小企業經營與承擔企業社會責任時所立業社會責任的作為予以比較。最後，探討當前中小企業實踐企業社會責任可能面. ‧ 國. 學. 能提供的幫助與需要承擔之角色為何，並對政府提供建議。. 研究發現，許多中小企業對企業社會責任認知不足的情形下，實踐企業社會. ‧. 責任。從中小企業對 Carroll 的金字塔理論之責任排序，可以發現中小企業之認. sit. y. Nat. 知與實踐，有其多元考量因素，包括：企業產業別、經營方向、領導者與管理者. al. er. io. 之價值觀與行事作風、企業生存問題與穩定與外在環境變化。從企業社會責任之. v. n. 實踐來看，在微型企業方面，其影響因素通常是企業主或領導階層價值觀與內心. Ch. engchi. i n U. 因素，更專注於營運與利害關係人之回應，而未得獎企業與得獎企業通常有其長期實踐方案、第三方認證，而得獎企業可能會更進一步發行企業社會責任報告書、有企業社會責任相關的部門與人才培訓，多以量化方式呈現企業社會責任。許多中小企業表示，實踐企業社會責任會有其實質利益。最後，除了中小企業內部限制產生中小企業之社會責任窒礙難行情形外，社會風氣、政府法規與政策也會改變中小企業對企業社會責任相關之實踐，中小企業內部限制、社會風氣、政府法規與政策皆可能造成中小企業對於企業社會責任認知與實踐造成差距擴大。. 關鍵字：中小企業、企業社會責任、中小企業社會責任.

(3) Abstract According to a series of food safety scandals occur frequently in Taiwan, Financial Supervisory Commission makes relevant laws and regulations to restore confidence of people and Social perception. The specific part of large enterprise have to prepare corporate social responsibility（CSR） report. It will be seen from this that the government have gradually paid their attention to CSR. The Small and medium-sized enterprises（SMEs）, who play an important role in our economy , society and environment , accounted for 97.69% of all enterprises in Taiwan.. 政治大 The subject of the research 立 is cognition and implementation of CSR for SMEs in. However, comparatively little research has focused on CSR for SMEs in Taiwan.. ‧ 國. 學. Taiwan. The qualitative data were derived from semi-structural interviews with seven SMEs in Taiwan. There are three purposes of this research. First, cognition and. ‧. motivation of CSR for SMEs in Taiwan. Second, subjects in the study were divided. sit. y. Nat. into three groups, including four companies who won CSR for SMEs in Taiwan award. n. al. er. io. from 2011 to 2014, three SMEs who did not won CSR for SMEs in Taiwan award,. i n U. v. and one micro-business, to compare the differences between their implementation of. Ch. engchi. CSR. Finally, the difficulties of implementation of CSR for SMEs. What is the role of government in helping and supporting CSR for SMEs? SMEs will give advice to the government. The study found that many SMEs are lacking of CSR cognition, but they still implement CSR. On SMEs opinion, they rank differently“the Pyramid of Carroll's Corporate Social Responsibility” in order of importance, so we can find that the cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan have their various considerations, including category of business, the direction and guidance of their.

(4) business, the values of leaders and managers and manage style, issues of business survival, internal and external environments of business. In terms of the implementation of CSR for SMEs, the implementation of CSR for micro-business is highly influenced by the values and mental factors of business owners or managers, and they are focus on responding to stakeholders and operation. Besides micro-business, other study subjects have long-term program of CSR and certification of CSR, study subjects who won CSR for SMEs in Taiwan award from 2011 to 2014 have CSR report, CSR-related departments and personnel training and. 政治大 CSR. Finally, resource constraints of SMEs is one of reasons that hard to implement 立. quantified data on CSR. Many SMEs said they can benefit companies by engaging in. CSR. Social morality and the government regulations and policies also change the. ‧ 國. 學. way when SMEs implement CSR. Resource constraints of SMEs, Social morality and. ‧. the government regulations and policies have an impact on disparity between. n. al. er. io. sit. y. Nat. cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan.. Ch. engchi. i n U. v. Key words：SMEs, CSR, Small and medium-sized enterprises, corporate social responsibility, CSR of SMEs, corporate social responsibility of Small and medium-sized enterprises.

(5) 目次第壹章緒論 ............................................................................................................................. 1 第一節研究動機 ................................................................................................................. 1 第二節研究背景 ................................................................................................................. 3 第三節研究目的 ................................................................................................................. 8 第四節名詞界定 ............................................................................................................... 10 第五節研究對象 ............................................................................................................... 24 第貳章文獻回顧 ................................................................................................................... 27 第參章章節架構與研究方法 ............................................................................................... 37. 政治大第二節研究方法 ............................................................................................................... 39 立. 第一節研究流程 ............................................................................................................... 37. ‧ 國. 學. 第三節研究限制 ............................................................................................................... 41 第肆章訪談過程與訪談紀要 ............................................................................................. 43 訪談對象背景 ................................................................................................... 43. 第二節. 訪談內容整理 ................................................................................................... 45. ‧. 第一節. y. Nat. io. sit. 第伍章研究發現 ................................................................................................................... 93. n. al. er. 第一節中小企業社會責任之認知與動機 ....................................................................... 93. i n U. v. 第二節企業社會責任之實踐與作為 ............................................................................. 102. Ch. engchi. 第三節中小企業社會責任之助力或困難 ..................................................................... 109 第陸章. 研究結論與建議.................................................................................................. 121. 第一節. 研究結論 ......................................................................................................... 121. 第二節. 研究建議 ......................................................................................................... 123. 參考文獻 ............................................................................................................................... 128 附錄一 ................................................................................................................................... 135 附錄二 ................................................................................................................................... 136 附錄三 ................................................................................................................................... 138.

(6) 表目錄表 1-1. 中小企業社會責任相關之獎項 ................................................................. 5. 表 1-2. 國外學者或組織對企業社會責任之定義 ............................................... 10. 表 1-3. 企業社會責任的國際標準與規範 ........................................................... 18. 表 1-4. 中小企業特質 ........................................................................................... 23. 表 1-5. 台灣中小企業責任獎之評分指標 ........................................................... 25. 表 4-1. 訪談對象資料表 ....................................................................................... 43. 表 4-2. A2 企業之短期、中期、長期目標 ......................................................... 53. 表 4-3. 政治大按金字塔理論排序的企業社會責任 ....................................................... 56 立中小企業對其利害關係人之排序 ........................................................... 71. 表 5-1. 得獎、未得獎、微型企業之企業社會責任之實踐與作為作比較 ..... 102. ‧. ‧ 國. 學. 表 4-4. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 圖目錄圖 1-1 Carroll 企業社會責任金字塔模型 ......................................................... 14 圖 1-2 企業機會模型（Business Opportunity Model）....................................... 16 圖 1-3 利害關係人 ................................................................................................. 19 圖 3-1 研究流程圖 .................................................................................................. 38 圖 4-1. A1 企業之社會責任委員會組織 ........................................................... 74. 圖 4-2. A2 企業之執行企業社會責任之步驟與考量 ......................................... 76. 政治大. 圖 5-1 中小企業對社會責任之定義 ..................................................................... 96. 立. 企業社會責任之動機 ............................................................................. 101. 圖 5-3. 企業社會責任之認知、實踐與困難之關聯 ......................................... 109. ‧ 國. 學. 圖 5-2. 圖 5-4 企業內部限制與困難對中小企業實踐社會責任之影響 ....................... 110. ‧. 社會風氣、消費者觀念與習慣對中小企業實踐社會責任之影響 ..... 112. 圖 5- 6. 政府法規與政策對中小企業實踐社會責任之影響 ............................ 114. sit. y. Nat. 圖 5-5. n. al. er. io. 圖 5-7 中小企業實踐企業社會責任之困難以及其解決方式 ........................... 116. Ch. engchi. i n U. v.

(8) 第壹章緒論第一節研究動機近年來台灣社會食品安全事件頻傳，在 2011 年發生塑化劑添加物事件，政府查獲企業在合法的食品添加劑中加入塑化劑，做成飲料及食品，刑事以詐欺取財等罪判決本案，然而民事部分一審法院卻因為消費者無法舉證塑化劑有害自己的身體健康，再加上塑化劑能藉身體機能排出，故消費者之賠償金額大概是商品退貨價格，在二審法院將精神慰撫金與懲罰性賠償納入其中1。在 2013 年大統黑. 政治大. 心油事件，使用低廉的油摻入部分高檔油，加入銅葉綠素調色，再以高價賣出，. 立. 大統董事長因違反詐欺罪、標示不實與違反〈食品安全衛生管理法〉等罪，判決. ‧ 國. 學. 有期徒刑與併科罰金，民事部分，團體訴訟之求償金額九千萬外2，影響到委託大統代工廠商—台糖，因為無法舉證添加銅葉綠素的油有害消費者身體健康，故. ‧. 一審法院判決敗訴，在二審法院判得求償金，法官認為大統公司為油品製造商，. y. Nat. sit. 應由大統公司舉證3。在 2014 年餿水油混充食用油事件，強冠企業股份有限公司. n. al. er. io. 使用餿水油調製成全統油品、香豬油賣給其大型企業其他攤販、早餐店4，強冠. i n U. v. 5. 違反〈食品安全衛生管理法〉與加重詐欺罪等，董事長判 22 年有期徒刑。之後. Ch. engchi. 查出頂新旗下正義公司從越南進口飼料油，提煉成食用油，一審判決無罪6，儘管如此，頂新之合作廠商損失慘重，向頂新求償7，而台灣民眾發起「滅頂運動」. 林志函，〈塑化劑案／消基會代理求償廠商二審判賠 394 萬〉。聯合晚報，2016 年 8 月 24 日。鐘武達、張啟芳、吳敏菁，〈大統爛油判賠 9105 萬創紀錄〉。中國時報，2015 年 5 月 23 日。 3 張瑞楨，〈黑心油案大逆轉大統要賠台糖 1191 萬〉。自由時報，2016 年 12 月 7 日。 4 王吟芳，〈吃強冠餿油最多獲償 9 千〉。蘋果日報，2017 年 2 月 15 日。 5 葛祐豪、方志賢、洪臣宏，〈黑心油案/ 強冠董事長二審判 22 年罰 1.2 億〉。自由時報，2016 年 8 月 26 日。 6 顏宏駿、林良哲、陳冠備、吳亮儀、張聰秋，〈頂新劣油檢方求刑 30 年魏應充一審無罪〉。自由時報，2015 年 11 月 28 日。 7 王定傳、林彥彤，〈劣油風暴頂新、正義判賠桂冠 535 萬〉。自由時報，2016 年 12 月 7 日。 1 2. 1.

(9) 8. 9. ，連帶旗下台灣康師傅、味全也受到影響，甚至各家使用頂新產品的企業都有. 可能受牽連，雖然在飼料油案無罪，但味全混油案中，因詐欺、虛偽標記與違反〈食品安全衛生管理法〉，頂新前董事長判刑兩年定讞10，由這些事件可知，受害者舉證該商品有害健康是困難且複雜，但卻是判定能否獲得賠償金多寡的依據，再者，檢驗與證據搜查需要的時間長，最後可能證據不足、人力有限或是執法人員對於該領域不熟悉，可能造成受害廠商與消費者無法獲得賠償。政府部門因應民間要求加強企業的經營責任訴求下，金融監督管理委員會（簡稱：金管會）在 2014 年規定，資本額一百億元以上的上市上櫃公司必須編. 政治大業社會責任報告書，政府認為企業除了要對股東負責外，也應該對其利害關係立. 企業社會責任報告書，在 2015 年更進一步宣布資本額五十億元以上企業編定企 11. 人負責，此次的政策規定也為台灣企業社會責任步入一段里程碑，而金管會如此. ‧ 國. 學. 積極制定政策，是為了挽救食品安全所造成的問題，在事件爆發後重拾國人信心. ‧. 與國際觀感。. y. Nat. 食安事件後，社會大眾意識到消費習慣需要調整與改變、政府也應該思考如. er. io. sit. 何嚴謹的把關以及擬定更完善的政策，而企業若只想追求利潤極大化，沒有認知到企業社會責任的重要性，那麼無論是多完善的法律、健全的制度與良好消費習. al. n. v i n 慣，仍會有企業涉及犯法與未承擔社會責任之行為。這些行為使得股東、員工、 Ch engchi U. 吳柏軒，〈全台抵制頂新運動各公私立大學紛響應〉。自由時報，2014 年 10 月 13 日。楊雅民，〈不敵「滅頂」台灣康師傅解散〉。自由時報，2017 年 1 月 3 日。 10 錢利忠，〈混油案首宗判決定讞魏應充 28 日發監執行〉。自由時報，2017 年 7 月 26 日。因魏應充另涉頂新飼料油案，該案一審判魏應充無罪，現上訴二審；檢方指出，魏應充另涉頂新飼料油案，與已定讞的味全混油案無關，味全混油案，二審智慧財產法院認定，以包裝誤導消費者，認為魏應充不僅知情還涉嫌下指示，詐得 6 千餘萬元，全案改判 2 年徒刑定讞。 11 呂淑美，〈證交所擴大 CSR 報告書範圍〉。中國時報，2015 年 10 月 21 日；林耿民、高晟晉， 2010，〈推動上市（櫃）公司企業社會責任〉。《證券暨期貨月刊》34（6）：5。金管會責成臺灣證券交易所股份有限公司及財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心於 2010 年發布「上市上櫃公司企業社會責任實務守則」及「上市上櫃公司誠信經營守則」，以引導臺灣的上市（櫃）公司能夠實踐企業社會責任並落實誠信經營，強化企業永續發展。依據《上市上櫃公司企業社會責任實務守則》第三條：「上市上櫃公司履行企業社會責任，應注意利害關係人之權益，在追求永續經營與獲利之同時，重視環境、社會與公司治理之因素，並將其納入公司管理方針與營運活動。」第四條：「上市上櫃公司對於企業社會責任之實踐，宜依下列原則為之：一、落實公司治理。二、發展永續環境。三、維護社會公益。四、加強企業社會責任資訊揭露。」 8. 9. 2.

(10) 供應者、顧客、消費者、社會大眾與當地社區皆受相當程度之影響及損害，更顯得企業社會責任的重要性。儘管台灣企業社會責任風氣與大型企業有緊密的連結，但是對台灣整體企業來說，若只有大型企業承擔企業社會責任，企業社會責任仍無法普及實踐，根據 2016 年《中小企業白皮書》統計，台灣中小企業共有 138 萬 3,981 家，占全體企業家數的 97.69%，多數中小企業營收有 87.48%來自內銷，占全部就業人數比率達 78.22%，由此可見，中小企業是支撐經濟穩定發展的重要角色，但台灣中小企業社會責任的資料遠比大型企業社會責任的資料來得少，究竟台灣中小企業. 政治大. 如何認知與實踐其企業社會責任，引起作者本文的研究動機。. 第二節研究背景立. ‧ 國. 學. 企業承擔社會責任的問題，學者間有不同的說法，有反對企業社會責任之代. ‧. 表為 Milton Friedman，他認為企業的唯一的社會責任就是替股東獲得最大利潤，. y. Nat. 但必須是在公開、自由競爭、不欺騙與作弊的前提下12，另一派學者支持企業社. er. io. sit. 會責任，認為企業必須照顧員工、消費者及其他利害關係人的利益，一直發展到近代，然而，企業社會責任是否消弭了「企業追求利益極大化」與「社會效益」. al. n. v i n 之間仍是未知數，Doane 在〈企業社會責任的迷思〉一文中提到對企業社會責任 Ch engchi U 之檢討，首先，認為商業成果與公益事業難以一致，在企業利潤不足時，企業社. 會責任容易被犧牲；其次，消費者的道德意識與其行為差異大，很少會選擇對地球友善之商品；其三，企業藉由社會公益提升企業形象，隱藏對社會不負責任的行為；其四，在發展中國家不可行，因為政府時常為了吸引外資而放寬人權與環保的法規13。目前是企業社會責任盛行的時代14，對於政府、學者與媒體提倡企. 12. Friedman, Milton, 2009, Capitalism and freedom. University of Chicago press. P133. Doane, D. and Abasta-Vilaplana, N., 2005, “The myth of CSR.”Stanford Social Innovation Review, 3（3）：22-29.；〈企業社會責任的迷思〉，Aha 社會創新學院， http://www.seinsights.asia/story/688/794/2191. 13. 3.

(11) 業社會責任，大家已經耳熟能詳，但台灣食安問題並未從此根決，藉由上述食安風暴事件，我們觀察到許多企業行為與違法、企業社會責任有關，基於資訊不對稱，除了政府公權力介入，或媒體讓消息曝光，消費者才可能對該企業產品做出抵制，或是企業使用下游企業形象不佳供應商的產品時，消費者也會對該企業遷怒做出抵制行動，使該企業對其下游供應商做出切割行為，以免有更大的損失與付出。15企業之決策會受到利害關係人之影響，也可以藉由政府法規與媒體監督，但是在中小企業訊息不對稱與政府、媒體對中小企業之監督相對大型企業較為鬆散的狀況下，消費者能否有效行使選擇權抵制對社會不友善的產品，而政府與媒. 政治大儘管企業社會責任存在許多迷思與偏見，但是不可否認的，企業社會責任在立. 體是否能扮演好監督者角色，也是一個值得深思的問題。. 國際發展趨勢下，加上報章媒體不斷的傳播下，使得企業需要承擔企業社會責任. ‧ 國. 學. 成為主流。台灣受到國際趨勢的影響下，從企業、媒體、政府、至社會等都做出. ‧. 相關的政策與行動，從企業本身對企業社會責任之認知與實踐外，雜誌舉辦相關. y. Nat. 獎項，例如：2005 年遠見雜誌開始舉辦企業社會責任獎，2007 年天下雜誌開始. er. io. sit. 頒發「企業公民獎」，2011 年《經理人雜誌》與經濟部中小企業處舉辦之「台灣中小企業社會責任獎」等，更重要的是政府態度與法規制定，例如：金管會要. al. n. v i n 求符合資格的上市上櫃公司必須編企業社會責任報告書，與本文相關的中小企業， Ch engchi U. 其獎項通常包含企業社會責任之項目，例如：國家磐石獎、海外台商磐石獎、小. 巨人獎、國家品質獎、工業精銳獎、台灣精品獎，如下表 1-1 所示，與社會大眾對黑心企業的撻伐與購買良心企業產品，例如：滅頂運動，企業、媒體、政府、社會大眾不斷調整與改變，引發更多值得探討與企業社會責任相關議題。 14. 鄭宗雄，2010，〈淺談企業社會責任之國際間發展趨勢與國內推動現況〉。《證券暨期貨月刊》 33（1）：5。；盧俊澄、林聖峪，2016，〈淺談企業社會責任之國際間發展趨勢與國內推動現況〉。《綠基會通訊》43：22。 15 綜合報導，〈路易莎這樣證明沒用「林鳳營」鄉民笑：太浮誇〉。自由時報，2017 年 3 月 17 日。例如：深受消費者喜愛的露易莎連鎖咖啡店，當消費者知道露易莎使用林鳳營牛奶，網友們紛紛抵制，造成業績下滑，該店不得不更換鮮乳供應商，甚至將使用他牌鮮乳的包裝盒鋪滿整個店面門外柱子以挽回商譽。 4.

(12) 有許多學者紛紛投入企業社會責任相關研究，在國家圖書館館藏搜尋企業社會責任可以搜尋到共有 1180 筆資料，而台灣中小企業社會責任僅有 12 筆資料，與本研究直接相關之館藏資料相對較少，由此可知，台灣對於企業社會責任之研究資料豐富，但是針對台灣中小企業社會責任的討論上仍有發展的空間，故引起作者的研究動機，期待能補充企業社會責任相關之研究。表 1-1. 中小企業社會責任相關之獎項. 獎項. 目的. 評估標準. 表揚中小企業，並促進標竿典範模. 企業經營績效評估（包含：社會責. 式，使其互相學習成功模式。. 任）、財務評估。. 表彰海外經營卓越，且對台灣或國際. 企業特色、社會貢獻（包含：公益. 政府主辦國家磐石獎. 海外台商磐石獎. 立. 政治大. 社會有貢獻之台商企業。. ‧ 國. 財務會計. 鼓勵國內為主要經營基地，開拓國際. 學. 小巨人獎. 活動、環保措施）、整體管理制度、. 實績評估（包含：社會責任）、財. 舞台、健全企業營運管理，作為典範，務評估。. 立學習楷模、提升整體經營品質水. 理、研發與創新、顧客與市場發. 準、建立優良組織形象。. 展、人力資源與知識管理、資訊運. sit. io. 用策略與管理、流程管理、經營績. al. 效. n. 台灣精品獎. y. 領導（包含：社會責任）、策略管. Nat. 獎勵推行卓越經營有傑出成效者、樹. Ch. 推展台灣優質產品，進行的產品評選. engchi. 競賽以及加強台灣的形象。. er. 國家品質獎. ‧. 並公開表揚。. i n U. v. 研發、設計、品質（包含：社會責任）、行銷、臺灣產製。. 報章雜誌主辦企業公民獎. 天下雜誌所舉辦，認為領導者要思考. 針對大型企業、中堅企業、外商企. 獲利外，公司的存在是否對社區、環. 業、小巨人四組評選，其項目為公. 境有貢獻，有無悖道德，並且獎項可. 司治理、企業承諾、社會參與、環. 以是一個新運動的開始，永續價值發. 境保護。. 展的關鍵與向國際接軌的力量。企業社會責任獎. 遠見雜誌舉辦，認為企業社會責任. 各企業自由參選四大組：幸福企業. 是：「企業要重視商業倫理、品德、勞. 組、環境友善組、教育推廣組、公. 資關係、供應商管理、消費者權益、. 益推動組。. 環境永續、社區和諧、資訊揭露等各. 5.

(13) 層，並公平對待各種利害關係人。」為促進台灣與國際標準接軌，發掘善盡責任的企業典範。台灣中小企業社. 經理人雜誌主辦與經濟部中小企業處. 針對中小企業社會責任之獎項，共. 會責任獎﹡. 協辦，目的為中小企業能因應國際供. 規劃七個獎項，分別是：幸福職場. 應鏈對企業社會責任的要求；表揚與. 獎、環境永續獎、產品創新獎、社. 社會責任相關行為，帶來正面影響. 會關懷獎、友善供應鏈獎、服務加. 力；樹立學習楷模。. 值獎、永續楷模獎。. 資料來源：作者自行整理 ﹡補充說明：在 2011 年，《經理人雜誌》與經濟部中小企業處、法務部廉政署協辦之「台灣中小企業社會責任獎」，中小企業社會責任奬自 100 年起，迄 103 年共舉辦 4 屆，目前已停辦。. 治政大一、台灣中小企業概況立 ‧ 國. 學. 根據 2016 年《中小企業白皮書》統計，台灣中小企業16共有 138 萬 3,981 家，占全體企業家數的 97.69%，其中 79.72%從事服務業，且將有 48.90%為批發及零. ‧. 售業；54.75%的中小企業採獨資經營，中小企業銷售額為 11 兆 8,031 億元，占. sit. y. Nat. 全部企業 30.36%，多數中小企業營收有 87.48%來自內銷。中小企業占全部就業. n. al. er. io. 人數比率達 78.22%，占全部受僱人數比率為 72.5%，17由此可見，中小企業在臺. v. 灣不管是在就業機會、經濟發展與涵蓋層面，扮演重要的角色。其中又以微型企. Ch. engchi. i n U. 業最多，根據 2011 年工商普查統計，我國微型企業共有 945,338 家，占比為 79.79%，占服務業總企業家數的 67.23%，占工業部門總企業家數的 12.56%，名目生產毛額占整體企業的 13.23%18。根據 2016 年《中小企業白皮書》統計，台灣中小企業之經營年數未滿 10. 16. 依據經濟部〈中小企業發展條例〉所訂定之第二條第二項規定，中小企業為製造業、營造業、礦業及土石採取業為實收資本額在新臺幣八千萬元以下者，或經常僱用員工數未滿兩百人者；其他行業前一年營業額在新臺幣一億元以下者，或經常僱用員工數未滿一百人者。而微型企業為中小企業中，經常雇用員工數未滿五人之事業。 17 經濟部，2016，《中小企業白皮書》。臺北市：經濟部中小企業處，頁 15。 18 吳惠林，2014，《由工商普查資料看臺灣中小企業發展特色與變遷趨勢》。行政院主計總處。頁 10。2011 年中型及微型企業合計有 118.01 萬家，占 99.61%；而大型企業家數僅占 0.39%。 6.

(14) 年者占 49.57%，大型企業經營年數 10 年以上占 76.66%，中小企業經營年數未滿 5 年者約占 30%，近五年台灣中小企業經營年數超過 20 年的比率在 21%至 25%之間，然而大企業經營年數平均超過 42.7%，報告顯示了中小企業相較於大型企業更應該思考如何延長其經營年數，甚至能夠永續經營。19 中小企業在經濟條件相對不足，或是沒有資源、能力去負擔額外的責任，更何況認知到企業社會責任與進一步履行企業社會責任，都是值得深思的問題，現行法規與標準是否有未周延考量其困境與特性，都可能會產生以偏概全與不適切的問題，另一方面，中小企業實踐企業社會責任是否有其特性，例如：可能偏向. 政治大討這些問題，並做歸納與分析。立. 安定從業人口的生計、滿足顧客消費的服務、落實環保教育的實踐等，本文將探. 除了了解中小企業認知企業社會責任，以及如何實踐企業社會責任外，也思. ‧ 國. 學. 考在企業朝向永續經營的過程中，企業社會責任能否提供一個策略性的方向，將. ‧. 企業社會責任融入到企業的經營之中20，使得中小企業能夠延長其經營年限，甚. al. er. io. 二、台灣中小企業對企業社會責任認知. sit. y. Nat. 至能夠永續經營。. n. v i n 在了解台灣中小企業之企業社會責任之前，本文除了需要探討台灣中小企業 Ch engchi U. 目前情況與其重要性外，藉由滙豐銀行與台灣環境資訊協會合作調查「滙豐中小. 企業客戶對企業社會責任認知」，探討台灣中小企業對企業社會責任認知。在 2009 年 4 月 27 日到 5 月 17 日期間，由滙豐銀行與台灣環境資訊協會合作調查「滙豐中小企業客戶對企業社會責任認知」，共有 388 份成功樣本數，報告顯示：. 「76%認為履行企業社會責任對社會形象有正面幫助，50%的中小企業不知從何著手推行、或擔心成本過高，52.4%表示需要專業的幫助，以評估投經濟部，2015，《中小企業白皮書》。臺北市：經濟部中小企業處。頁 149-151。胡憲倫、許家偉、蒲彥穎，2006，〈策略的企業社會責任：企業永續發展的新課題》。〈應用倫理研究通訊〉（40）：38。 19 20. 7.

(15) 入企業社會責任作為的經費及效益，51.7%需要相關的教育訓練，將近 90% 未來不排斥參與相關企業社會責任講座的企業，尤對於『國內企業企業社會責任的成功案例分享』、『政府的綠色措施和獎勵方案』與『如何提升公司綠能競爭力』的內容最感興趣，中小企業實施企業社會責任內容，以環保類的各項措施為主，在公益活動，多採取傳統的典型作法為主：例如捐款與贊助物資」21。由報告可知，中小企業縱使認知到企業社會責任對其形象有正面幫助，但認為實踐企業社會責任可能較為困難，需要外部單位的協助、借鑑與管道，. 政治大. 也可得知中小企業對於企業社會責任認知與其實踐是有差距的。. 第三節研究目的立. ‧ 國. 學. 現今許多研究與期刊論文，都是針對大型企業做研究，在中小企業社會責任. ‧. 研究相對於大型企業社會責任研究來得少，大型企業已踏上企業永續發展、企業. y. Nat. 承擔企業社會責任之浪潮前進，而中小企業為台灣企業之主體，況且若要推行企. er. io. sit. 業社會責任之普及性，只有大型企業執行是不足夠的，仍需要中小企業參與，而台灣中小企業的營收大多來自內銷市場，更顯出中小企業能否踐履企業社會責任. n. al. Ch. 對於社會一般大眾之重要性。. engchi. i n U. v. 本文著重在探討企業對其社會責任的認知與實踐，企業社會責任界定之構面為經濟、社會、環境三面向，作者藉由《經理人雜誌》所評選之「台灣中小企業社會責任獎」獲獎者作為標竿企業，挑選其中四家，另外挑選未得「台灣中小企業社會責任獎」獎項之一般中小企業兩家，以及微型企業一家，希望能比較不同中小企業對此一議題的認知與實踐差異。本文研究的主旨有三：. 21. 〈CSR？近五成中小企業又愛又怕〉，台灣環境資訊中心，http://e-info.org.tw/node/44362 8.

(16) （一）. 探討企業社會責任的概念，與中小企業對企業社會責任之認知、動. 機與實踐層面，而這些內涵與學界學者們所定義的有無異同。（二）. 探討中小企業之特性，將標竿中小企業與一般中小企業對企業社會. 責任的作為予以比較。（三）. 探討當前中小企業踐履企業社會責任可能面臨的困難與解決方式，. 政府或外部單位在中小企業經營與承擔企業社會責任時，所能提供的幫助與需要承擔之角色為何，以及中小企業對政府建議。本文希望經由上述主旨的探究，能夠補充企業社會責任學術論文之不足，引. 政治大本研究得到相關的借鑑與參考，提供一般中小企業實踐其企業社會責任具體的方立起政府、學界或社會對於中小企業的重視。對中小企業而言，中小企業也能藉由. 向，藉由本研究對於標竿中小企業對社會責任之認知與實踐，提供建議與仿效學. ‧ 國. 學. 習；對媒體雜誌而言，呼籲對中小企業社會責任的關注；對學術界而言，希望在. ‧. 未來學者能夠深入研究，提供中小企業一套自有的企業社會責任模式中，能藉由. y. Nat. 本文提供少許貢獻；對政府而言，希望提供政府、相關單位與政策制定者了解中. er. io. sit. 小企業多元思考以及特殊因應方式，以及中小企業社會責任與企業經營之可行性，能幫助中小企業在實行企業社會責任時，提供有效的援助與資源，使得台灣不管. al. n. v i n 是大型企業或中小企業都能夠實踐企業社會責任，朝向永續生存的目標發展。 Ch engchi U. 9.

(17) 第四節名詞界定一、企業社會責任之定義企業社會責任的概念，從十九世紀開始出現了，隨著商業的發達，食、衣、住、行、育、樂各方面都與企業活動息息相關，使得企業與社會的關係愈來愈緊密，至今，企業社會責任愈來愈受到重視，許多學者、團體對企業社會責任有不同的看法與見解，本文整理如下表 1-222，國外學者或組織對企業社會責任之定義. 學者 Davis &. 採取行動以保護及改善社會福利。. 學. Blomstrom （1975）. 政治大企業社會責任是決策者的義務，決策者在追求自我利益時，也要立定義. ‧ 國. 表 1-2. 企業社會責任為經濟責任、法律責任、倫理責任及自發性責任。. 翁望回. 在特定時間內，企業自動地顧及社會對企業寄予的四項期望，即. y. Nat. （1986）. ‧. Carroll （1979）. sit. 經濟的、法律的、倫理的與自發的期望，即使因此而降低經濟利. al. n. 孫震（2008）. er. io. 益也可接受。. i n U. v. 企業不僅要關心股東利益，也要關心其他利害關係者的利益，包. Ch. engchi. 括顧客、員工、生意上的夥伴如上游供應商、自然環境與所在的社區，甚至整個社會，並負起一定的責任。世界企業永企業承諾為經濟永續發展做出貢獻同時，一起與員工、家庭、當續發展協會地社區以及社會營造高品質環境生活的承諾。（WBCSD） 22. 綜合參考：Davis, K., & Blomstrom, R. L. ,1975, Business and Society: Environment and Responsibility,3rd ed. New York：McGraw Hill. P.39.；Carroll, A. B., 1979, “A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.”Academy of management review ,4（4）：497-505.；翁望回，1987，《企業正當性之實證研究-社會責任的觀點》。台北市：國立政治大學企業管理研究所博士論文。；孫震，2009，《企業倫理與企業社會責任》。台北市：天下遠見出版股份有限公司。頁 137。；WBCSD,1999,Corporate Social Responsibility – Meeting Changing Expectations. Geneva： World Business Council for Sustainable Development.。 10.

(18) 資料來源：作者自行整理自註 22 相關文獻. 上述學者與組織對於企業社會責任之定義皆有所不同，而在台灣方面，金管會責成臺灣證券交易所股份有限公司及財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心發佈〈上市上櫃公司企業社會責任實務守則〉規定：「上櫃公司履行企業社會責任，. 應注意利害關係人之權益，在追求永續經營與獲利之同時，重視環境、社會與公司治理之因素，並將其納入公司管理方針與營運活動」23，其規定對象為上櫃公司，但仍可供小企業實踐企業社會責任時之參考依據。根據上述專家學者對於中小企業之定義，本文參考孫震先生對企業社會責任. 政治大該兼顧利害關係人之利益，其範圍大致可以分為經濟、社會、環境三個面向，世立之定義最為周延，與其他學者相似之處為，企業除了追求企業利潤的同時，也應. 界企業永續發展協會（WBCSD）提出永續發展之概念以及歐盟執委會（European. ‧ 國. 學. Commission）認為企業社會責任定義包含與永續發展的概念，企業經營連結著經. ‧. 濟、社會、環境面向24，因此，可以補充孫震先生之定義不足，故本文所定義之. y. Nat. 企業社會責任為：企業除了能生存經營兼顧法律責任外，也應該考慮到經濟、社. er. io. sit. 會、環境三個面向利害關係人之利益，並負起一定的責任，以達到永續發展。. n. a l 型企業與企業社會責任二、淺談社會企業、B iv Ch. n U engchi. 企業發展至今，以多元的形式存在，除了以營利為目的傳統企業，還出現了社會企業25與 B 型企業26，而企業實踐企業社會責任、社會企業與 B 型企業三者 23. 〈上市上櫃公司企業社會責任實務守則〉，臺灣證券交易所、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心，http://www.selaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=G0100284 24 Commission of the European Communities, 2002, Corporate Social Responsibility: A Business Contribution to Sustainable Development. Office for Official Publications of the European Communities. P5 25 經濟部，2014，《行政院社會企業行動方案》。台北市：經濟部。頁 9。根據經濟部所發布之《行政院社會企業行動方案》中提及，廣義的社會企業之定義：「商業模式解決特定社會或環境問題. 的組織，其所得盈餘主要用於本身再投資，以持續解決該社會或者環境問題，而非僅為出資人或所有者謀取最大利益。」狹義的社會企業之定義須符合以下三點：「1. 組織章程應明定以社會關懷或解決社會問題為首要之目的。2. 每年會計年度終了，財務報表須經會計師查核簽證，並應申報及公告其社會公益報告。3. 組織當年度可分派盈餘應至少有 30%保留用於社會公益目的， 11.

(19) 之間不盡相同，但企業社會責任與後兩者之間仍有很大之相似之處。在本文之研究對象出現獲得台灣中小企業社會責任獎的同時，其身分可能既是社會企業，也是 B 型企業，故本文淺談三者之間的關聯性，然而其多元型態為何並非本文討論重點，本文專注於討論中小企業之企業社會責任為主。社會企業與非營利組織皆強調不以營利為目的，改善社會或環境問題與需求，但是與一般傳統企業將產品或服務，透過市場機制取得資金或資源，不需要透過捐款與補助，獲得的營利收入與盈餘可以再投入社會企業本身，儘管社會企業與傳統企業不盡相同，社會企業與企業執行企業社會責任，都重視三重基線（the. 政治大社會企業更積極、嚴謹的方式影響社會、環境。立. Triple Bottom Line），也就是財務、社會、環境，並且比起企業實踐社會責任， 27. B 型企業認為傳統企業過去強調股東謀取短期利益，應該調整為替利害關係. ‧ 國. 學. 人創造共享價值，與企業社會責任之定義追求企業利潤的同時，也應該兼顧利害. ‧. 關係人之利益相似，B 型企業認為要區分好的公司，需要利用量化成具體目標，. y. Nat. 評估在各層面的表現（五個面向評量：員工、社區、環境、公司長期發展、公司. er. io. sit. 核心價值），與企業社會責任不同，企業執行企業社會責任，可能以一個層面為主要推動方向，且中小企業可能由於人力、資源不足，而無法編製企業社會責任. n. al. 報告書。. Ch. engchi. i n U. v. 不論是社會企業或 B 型企業，與企業社會責任有其重疊之處或社會與財務. 不得分配。」 26. Ryan Honeyman 著，陳俐雯譯， 2015，《B 型企業，現在最需要的好公司》（The B Corp Handbook： How to Use Business as a Force for Good），台北市：城邦文化-商業週刊。頁 55。B 型企業的 B 代表 Benefit，是由非營利組織 B 型實驗室以一系列嚴格的標準檢驗合格後所認證之企業，檢驗的層面，包含社會與環境表現、當責度（Accountability）、透明度（Transparency）。 27 社企流（Social Enterprise Insights），2014，《社企力! 社會企業: 翻轉世界的變革力量。用愛創業，做好事又能獲利!》。台北市：果力文化漫遊者事業股份有限公司。頁 28-37。補充說明：吳馥馨，〈社會企業擬納公司法規範〉。經濟日報，2017 年 1 月 4 日。《公司法》第一條：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」，公司法全盤修正修法委員會建議，於第 1 條增訂第 2 項，「公司得追求營利以外之目的。」在第 23 條修改為公司負責人執行業務「得適當兼顧」其他利害關係人利益。 12.

(20) 價值之「混合」28，不管是社會企業解決社會問題或社會需求，或是 B 型企業經營效益、價值的共享，不僅實踐企業社會責任，更進一步以其積極手段改變與影響經濟、社會、環境之利害關係人。. 三、有關企業社會責任的延伸討論 Carroll（1991）將企業社會責任分為四個層面，分別是經濟責任（economic responsibilities）、法律責任（legal responsibilities）、倫理責任（ethical responsibilities）、慈善責任（philanthropic responsibilities）。29. 政治大行銷售，賺取的利潤可以確保企業持續存在及發展之外，回饋投資大眾也很立. （一）經濟責任：企業應該提供社會所需之產品及服務，能夠以公平的價格進. 重要。. ‧ 國. 學. （二）法律責任：社會與企業之間需要履行社會契約，企業是生產者，而社. ‧. 會制定相關法律，希望企業在法律的規定內發展相關商業活動。. y. Nat. （三）倫理責任：反映出消費者、員工、股東與社區所認同的公平、正義的. er. io. sit. 規範、標準以及期望，也必須要能尊重利害關係人之精神權利。（四）慈善責任：企業自願或無條件付出或是從事慈善活動之行為，反映出社. al. n. v i n 會大眾對企業之期望，為非強制性、非法律以及超出倫理之要求。例如：企 Ch engchi U. 業捐款、義務工作、與當地政府或組織合作等，善盡慈善責任被認為是好的企業公民。儘管 Carroll 之金字塔理論使用廣泛，許多學者對於 Carroll 之金字塔理論提出一些問題與反思，若以經濟責任最為基礎，其他責任皆在經濟責任之上，當其他責任與經濟責任產生衝突時，可能會以經濟責任為優先，也就是說仍以追求利. 28. 同註 27。 Archie B. Carroll, Ann K. Buchholtz 著，莊立民譯，2006，《企業倫理》（Business & Society: Ethics and stakeholder management）。新北市：全華科技圖書股份有限公司。頁 38-44。 29. 13.

(21) 潤為優先，以利害關係人的角度來看，就是企業要以股東利益極大化為優先，而法律責任在經濟之上，企業會為了利益而違反法律責任，但是所有商業行為必須 30. 建立在合法下進行為前提，或是企業犧牲社會利益而唯利是圖。也有學者提出，企業社會責任會因為文化、空間而改變，以及各層面間之衝突的情形。31 由上述可知許多學者對 Carroll 之金字塔理論有其不同看法，本文以中小企業之觀點，針對該理論進行後續研究與延伸討論。. 慈善責任. 捐贈、好的企業公民. philanthropic responsibilities 倫理責任. 立. 政治大. 做正確、正義、公平的事. ethical responsibilities. ‧ 國. 學. 做正確、正義、公平的事法律責任. 遵守社會制定的法律. legal responsibilities. ‧. 遵守社會制定的法律經濟責任. 幾乎所有活動都建立在獲. economic responsibilities. er. io. Carroll 企業社會責任金字塔模型. al. y. sit. Nat. 圖 1-1. 利之上. n. 資料來源：本研究整理自 Archie B. Carroll, Ann K. Buchholtz 著，莊立民譯，2006，《企業倫. Ch. i n U. v. 理》（Business &Society: Ethics and stakeholder management）。新北市：全華科技圖書股份有限公司。頁 38-44。. engchi. 也有學者從類似社會企業責任的角度提出如「三重基線」（the Triple Bottom Line）的看法，Elkington（1998）提出三重基線包括了財務基線、環境基線及社會基線。有學者認為企業重視並實踐三重基線理念，與企業實踐企業社會責任幾 32 乎畫上等號，企業社會責任報告也要揭露財務、環境、社會三面向：究整理. 30. 葉保強， 2013 ，《企業倫理》。五南圖書股份有限公司。頁 67。 Huniche, M., & Pedersen, E. R. (Eds.). , 2006, Corporate Citizenship in Developing Countries: New Partnership Perspectives. Copenhagen Business School Press DK. School Press.P47. 32 Elkington, J., 1998, Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. 31. 14.

(22) （一）財務基線：公司經營的經濟效益，由公司財務年報展示出來。（二）環境基線：要求公司不要損害自然資本的可持續性，關注自然資本已經或將會受到企業的影響。（三）社會基線：重點放在社會資本及人文資本的保持及開發。 Jenkins（2009）利用 24 個英國中小企業個案，探討中小企業如何利用由企業社會責任所帶來的企業社會機會（Corporate Social Opportunity），企業社會機會是商業上可行的活動，這也推進環境和社會的可持續發展，並發展中小企業社會責任的「企業機會模型（Business Opportunity Model）」。為了中小企業社會責. 政治大設定價值：對企業社會責任的理解並轉譯成企業原則，並且調整企業經立. 任實現企業社會機會，結合中小企業組織能力與特徵，提出五個步驟：33 （一）. 營和企業社會責任價值觀，使其緊密結合。. ‧ 國. 學. （二）範圍界定：發展有目標的企業社會責任，觀察企業影響領域，實施企業. ‧. 可以執行的差異。. y. Nat. （三）企業社會機會：尋找機會來獲得競爭優勢，克服挑戰。. er. al. v i n 標竿指標：檢測與報告績效，反省經驗以及在正向的回饋迴路學習。 Ch engchi U n. （五）. io. 策略。. sit. （四）策略：發展一套企業社會責任策略分針，融合企業社會責任策略到企業. Gabriola Island, BC: New Society Publishers.；葉保強，2005，〈CSR 意義－永續企業新標準〉。遠見雜誌。2005 年 6 月 23 日。https://www.gvm.com.tw/article.html?id=10204 33 Jenkins, H., 2009, “A ‘Business Opportunity’ Model of Corporate Social Responsibility for Small‐ and Medium‐sized Enterprises.” Business ethics: A European review, 18（1）: 21-36. 15.

(23) 1.價值觀和願景 2.人類關心議題. 參與其中 4.多樣性. 步驟五：標竿指標. 組織學習. 檢測與報告績效，反省經驗以. 創新. 及在正向的回饋迴路學習. 彈性. 溝通/內部網絡外部網絡. 步驟四：策略組織能力. 利害關係人參與. 5.創新. 發展一套企業社. 政治大. 會責任策略方. 6.全面的方法. 立. 7.社區 8.創造財富. 針，融合企業社會責任策略到企. ‧ 國. 學. 步驟三：企業社會機會. ‧. 尋找機會來. 競爭優勢. 獲得競爭優勢，克服挑戰. 在未服務過的市場提供服務. n. al. er. io. sit. Nat 步驟一：設定價值觀. 在產品和服務創新. 業策略. y. 3.每一個員工. 變革推動者/企業提倡. Ch 對企業社會責任的理解並轉譯. 步驟二：範圍界定. engchi. i n U. v. 建立新的商業模式. 發展有目標的企業社會責任，觀察. 成企業原則。調整業務和企業. 企業影響領域，做出企業改變. 社會責任價值觀，使其緊密結合。圖 1-2 企業機會模型（Business Opportunity Model）. 資料來源：本研究整理自 Jenkins, H., 2009, “A ‘Business Opportunity’ Model of Corporate Social Responsibility for Small‐ and Medium‐sized Enterprises.” Business Ethics: A European Review, 18（1）: 21-36.. 16.

(24) 四、企業社會責任之實踐項目與類別除了上述概念性定義與範圍之外，探討企業實踐項目與類別更加具體、清楚，而企業社會責任之實踐項目與類別可以分為兩部分，第一部分為企業社會責任的國際標準與規範，以及台灣之企業社會責任報告書之要求，第二部分為企業利害關係人。（一）企業社會責任的國際標準與規範從企業社會責任的國際標準與規範中，從三重基線關注的三個面向—經濟、. 政治大在台灣方面，政府對企業要求企業社會責任報告書，根據台灣金管會在 2014 立. 社會與環境來看，如 1-3 表所示。. ‧ 國. 學. 年 9 月 18 日宣布，要求特定產業及股本達一百億元以上的上市櫃公司，在 2015 年需要編製企業社會責任報告書，並且進一步作擴大範圍調整至股本達五十億元. ‧. 以上未滿一百億元的上市公司，在 2017 年編製企業社會責任報告書34，甚至擬. sit. y. Nat. 訂公司法之草案，計畫將企業社會責任納入考量35，企業社會責任不再是一個口. al. er. io. 號，台灣政府已經開始重視，並以強制的手段，要求企業做出回應。. v. n. 目前國際主流的企業社會責任標準、守則與規範，不盡相同，可能有互相重. Ch. engchi. i n U. 疊或是可以補充個標準與規範之不足，並不是硬性規定，可以提供給企業重要議題與項目，或是藉由管理系統與資訊、政策透明化，企業可以視自身情況而定其參考方向與實踐議題。36. 34. 呂淑美，〈證交所擴大 CSR 報告書範圍〉。中國時報，2015 年 10 月 21 日。食品工業、化學工業、金融保險業、餐飲收入占其全部營業收入之比率達百分之五十以上 35 高詩琴，〈企業社會責任將納入公司法〉。聯合報報，2017 年 4 月 28 日。 36 莫冬立，2009，〈企業社會責任守則全球發展現況觀未來趨勢〉。《證券櫃檯月刊》，（141）：30。 17.

(25) 表 1-3. 企業社會責任的國際標準與規範. 標準指引. 發布單位. 規則. 三重基線關注面向. GRI G4 全球永續性報告指南. The Global Reporting Initiative. 報告原則標準揭露. 一般標準、策略分析、組織概況、鑑別重大考量面與邊界、關係利害人議和、基本資料、公司治理、倫理與誠信、特定標準、管理方針揭露、特定方針揭露。. ISO 26000 企業社會責任績效. ISO 國際標準組織. 永續績效評估. 原則、當責性、透明度、道德行為、法令法規、利害關. 評估. 立. ‧ 國. y. 人權、員工平等、員工結社、員工的技術及能力、職場安. n. er. io. 全、公平交易、參與政府及社區活動、將原則完全融合到企業各種營運層面、資訊透明化。. sit. 全球性原則. al. 包容性、重大性及回應性. ‧. 三項原則 Institute of Social and Ethical Accountability 蘇利文牧師九項原則 1999 年擴大為. Nat. The Global Sullivan Principles 全球蘇利文原則. 政治大. 學. AA1000 當責性原則標準. 係人、國際行為標準、人權、核心目標、治理、勞動、環境、公平運作、顧客、社區參與。. Ch. e n十項準則 gchi. BSCI 商業社會責任準則. Business Social Compliance Initiative. SA 8000 社會責任國際標準. Social Accountability International. 九大面向. iv n U法律、結社/談判、禁止歧. 視、工資、工時、工作場所、衛生安全、禁止強迫勞動、禁止童工、環境安全、管理系統。童工、勞工、健康安全、結社/談判、禁止歧視、懲戒措施、工作時間、薪酬、管理系統。. 資料來源：經濟部中小企業處，2015，《企業永續經營的決策法則：三重基線掌握關鍵密碼》。台北市：中小企業處。頁 179。. 18.

(26) （二）利害關係人利害關係人簡單來說，是指企業的大大小小行為，從營運到企業決策，都會受到不同的團體及個人的因素影響，反過來說，企業的行為及決策會直接或間接影響著經濟、社會、個人、團體、自然環境等。37 Freeman 認為利害關係人就是受組織行動的任何一個行動、決策、政策、行為或目標，所影響的個人或團體，或反過來，個人或團體影響組織之任何一個行動、決策、政策、行為或目標。38 黃營杉提出利害關係人可分成三種，與市場無關、與企業內部有關與市場經營有關者39，如下圖 1-3 所示。綜合上述本文所指之利害關係人為，直接或間接影響. 政治大影響之經濟、社會、個人、團體、自然環境等，都是所謂的利害關係人。立. 企業行動、決策、政策、行為或目標以及企業行動、決策、政策、行為或目標所. n. al. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat 利害關係人. •當地社區 •政府 •慈善公益團體 •傳播媒體與市場 •社會大眾經營無 •非政府組織關者 •非營利團體 •其他利益團體 •環境 •股東與企業內 •員工與工會部活動有 •董事會 •管理者關者 •監事會. Ch. 與市場經營有關者. engchi. i n U. v. •債權人 •消費者 •供應商（上游廠商） •競爭者 •下游廠商. 圖 1-3 利害關係人資料來源：本研究整理自黃營杉、齊德彰，2005，〈企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究-以台灣高科技電子產業為例〉。《人文暨社會科學期刊》1（2）：69。 37. 同註 30。頁 73-74。 Freeman, R. E., 1984, Strategy Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman. 與同註 30。頁 73-74。 39 黃營杉、齊德彰，2005，〈企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究-以台灣高科技電子產業為例〉。《人文暨社會科學期刊》1（2）：69。 38. 19.

(27) 釐清企業之利害關係人是非常重要的，因為利害關係人提供企業重要資源或是貢獻，企業必須回應其利害關係人的期待，並且在能力範圍內能做到公平，但是企業不可能滿足所有利害關係人的要求，甚至利害關係人之間也可能互相對立或存在利益衝突，但可能藉由各種準則、監督、資訊、市場力量等方式，達到企業與各個利害關係人的對話與協商，逐漸建立一個有系統模式與利害關係人持續互動與協商，並履行企業社會責任。40 企業社會責任與利害關係人緊密的連結，利害關係人會隨著企業不同而有所. 政治大擇與本文最相關之利害關係人—消費者、政府、供應商為例。在消費者對企業實立不同，重要性也有所差別，其回應方式也有所不同，由於利害關係人繁多，遂選. 踐企業社會責任方面，林孟偉（2011）認為企業實踐企業社會責任，能夠提升消. ‧ 國. 學. 費者其企業形象，進而增加購買意願41，吳慈庭（2013）研究顯示消費者對企業. ‧. 社會責任認知愈高，若企業實踐企業社會責任，消費者更加能認同該企業42。在. y. Nat. 政府對企業實踐企業社會責任方面，葉保強（2010）認為政府可以扮演積極的角. er. io. sit. 色的，政府除了利用法律保護及促進共同財，還可以頒布有誘因之政策，鼓勵並支持企業社會責任。43在供應商對企業實踐企業社會責任方面，研究發現台灣紡. al. n. v i n 織廠對於企業社會責任之認知高，因為台灣紡織業多為代工廠，所以會受到國外 Ch engchi U 客戶之壓力，要求其供應商需要實踐相關企業社會責任。44. 由上述企業社會責任與利害關係人之相關研究，可以發現企業社會責任並非企業內部活動有相關之利害關係人制定企業社會責任相關行動、決策、政策、行 40. 黃怡翔，2008，《決戰企業社會責任: 改變企業的社會責任力》。台北市:鳴嵐國際智識。頁 93-95。 41 林孟偉，2011，《企業社會責任對企業形象與購買意願的影響並探討涉入程度、產品價格和替代品價格的干擾效果》。高雄市：國立高雄應用科技大學國際企業研究所碩士論文。頁 65。 42 吳慈庭，2013，《從消費者角度探討企業社會責任揭露之有效性》。台北市：國立政治大學企業管理研究所為出版碩士論文。 43 葉保強，2007，〈企業社會責任的發展與國家角色〉。《應用倫理學通訊》(41)：35-47。 44 張瑜真，2009，《傳統產業企業社會責任之實務研究-以台灣紡織製鞋業為例》。台北市：國立台北科技大學環境工程與管理研究所為出版碩士論文。頁 154。 20.

(28) 為或目標，必須考量到與市場經營有關或與市場經營無關利害關係人，而這些利害關係人都會使企業之行動、決策、政策、行為或目標發生改變，本文針對中小企業之利害關係對於中小企業實踐企業社會責任之影響，做延伸與探討。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(29) 五、中小企業中小企業在各國認定標準不盡相同，以下為台灣中小企業之認定標準，以及其定義，而在討論中小企業責任時，我們需要先了解中小企業之特質，中小企業在外在環境與內部組織有哪些特性，這些特性皆會影響其認知與實踐企業社會責任。. （一）中小企業之認定標準依據〈中小企業認定標準〉定義之中小企業，詳細內容請參考附件一。台灣之中小企業定義：製造業、營造業、礦業及土石採取業：實收資本額在新臺幣 8. 政治大幣 1 億元以下者，或經常僱用員工數未滿 1 百人者。微型企業可參照〈中小企業立千萬元以下者，或經常僱用員工數未滿 2 百人者；其他行業前一年營業額在新臺. ‧ 國. 學. 發展條例〉第 4 條第 2 項所稱「小規模企業」，其所指的是中小企業中，經常僱用員工數未滿 5 人之事業。. ‧. （二）中小企業之特質. y. Nat. er. io. sit. 中小企業具有能靈活地應對外在環境，有彈性與創新能力，且反應速度快的特性，能應付突發狀況，提供客製化的產品及服務，建立密切的顧客關係，由於. al. n. v i n 規模較小、資金較少、組織架構簡單的特性，使得中小企業能獨自經營，也能與 Ch engchi U. 大企業合作，在組織、生產活動、行銷策略、人力運用、財務融資以及研究發展. 方面，中小企業有其獨特的特性以及面臨的劣勢與挑戰，可能會有以下的特性，如表 1-4 所示，因此，在企業社會責任的議題上，中小企業亦無法如大型企業可以靈活運用其豐沛的資金及有效利用專業人才及團隊，應該更加謹慎評估企業能力考量中小企業特徵以及資金運用。. 22.

(30) 表 1-4 中小企業特質生產活動.    . 小規模生產，多樣少量。投資金額小，故其加工流程較短。易受原物料及價格的波動。應變能力快。. 行銷策略.    . 負責人為銷售主力，與買主談判即可下決策。市場資訊較不靈通，為了訂單而削價競爭，賺取微薄利潤。資訊不對稱，顧客不易取得該企業資訊，或是對其資訊不信任而不願購買。人際關係影響重大。.  . 垂直與水平合作產業體系，形成產業聚落。配合合作廠商要求與因應環境變化。. . 薪資較低、升遷管道較少、勞工流動率較高、技術無法生根、優秀人才往大型企業流動，。.  . 員工須擔任不同性質工作，專業技能與知識不足。人力不足。. 財政融資. . 資金不足、財務結構弱、財務與會計制度不健全，故融資較困難。. 研究發展.  . 由於時間、資金有限、技術與創新不足，導致升級轉型不易。重點在改良、少創新，即使投入研發，也難有很大的效益。. 立. 政治大. 學. y. Nat. 常替國際或大型企業代工，影響研發意願，影響產業升級。. io. sit. . ‧. ‧ 國. 人力運用. n. al. er. 資料來源：本研究整理自陳松柏、黃德舜、謝龍發、陶學燁，2014，《中小企業管理》。台北：. i n U. v. 國立空中大學。與台灣經濟研究院，2013，《中堅實力－台灣中小企業的成長之路》。商周出版社。頁 24-39。. Ch. engchi. 23.

(31) 第五節研究對象台灣有多單位頒發企業社會責任獎，期待能鼓勵更多企業從事社會責任，在中小企業的獎項中，其評分項目也通常會有企業社會責任，但是針對中小企業社會責任的獎項，卻寥寥無幾，在 2015 年天下雜誌特別分出小巨人獎，年營收五十億以下，且連續三年獲利之本地企業參加，鼓勵中小企業實行社會責任，至今共 2 屆，然而，早在 2011 年，由《經理人雜誌》與經濟部中小企業處、法務部廉政署協辦之「台灣中小企業社會責任獎」，自 2011 年到 2014 年，共舉辦 4 屆的得獎名單，可以看出由民間雜誌與官方合作，首次出現針對中小企業社會責. 政治大. 任之獎項，故本文研究對象以《經理人雜誌》之「台灣中小企業社會責任獎」為. 立. 研究對象，依獎項類別選出得獎企業，詳情請參閱附件二。該獎項希望中小企業. ‧ 國. 學. 能夠應對企業社會責任相關規定與國際接軌，再者，政府希望能夠推廣企業社會責任，其中包括員工福利、綠能環保、公益，並且透過獎項選出典範，期望透過. ‧. 典範學習，達成永續發展。其執行單位邀請各領域的專家學者，組成評選標準制. y. Nat. sit. 定委員會，並參研國際企業社會責任相關準則，歸納出年度獎別之評選方向及評. n. al. er. io. 分指標45，如表 1-5 所示：. 45. Ch. engchi. i n U. v. 經濟部中小企業處所提供之附檔，並未公開其資訊予官方網站。 24.

(32) 表 1-5. 台灣中小企業責任獎之評分指標. 評分階段. 評分項目. 初選. 符合度、創新性. 企業簡報評鑑及現場訪視. 一、企業社會責任執行方案內容： 1. 創新性 2. 效益擴散性二、企業社會責任執行方案簡報：企業是否將幸福職場納入營運宗旨、方案執行成果展現、方案是否達成預期目標、方案執行層面三、企業現場訪視（現場訪視內容包含但不限於下列項目）企業社會責任精神導入、企業社會責任執行方案實踐、企業主面談、方案推動人員面談、方案相關事項訪查. 政治大. 資料來源：經濟部中小企業處提供資訊。. 立. ‧ 國. 學. 依據經濟部〈中小企業發展條例〉所訂定之第二條第二項規定，必須符合以下條件，製造業、營造業、礦業及土石採取業為實收資本額在新臺幣 8 千萬元以. ‧. 下者，或經常僱用員工數未滿 2 百人者；其他行業前一年營業額在新臺幣 1 億元. y. Nat. sit. 以下者，或經常僱用員工數未滿 1 百人者。而微型企業又稱小規模企業，為中小. n. al. er. io. 企業中，經常雇用員工數未滿五人之企業，詳細資訊請見附件一。. i n U. v. 本文之標竿企業是依據政府部門對於中小企業規模的定義，以及曾經參與. Ch. engchi. 「台灣中小企業社會責任獎」評選獲獎的企業，依此做為研究調查的對象，另外挑選未得「台灣中小企業社會責任獎」獎項之一般中小企業兩家，以及微型企業一家。企圖探討：一、中小企業對企業社會責任之動機與認知；二、中小企業社會責任之實踐方式；三、中小企業在實施企業社會責任時面臨的助力或阻礙。研究問題的設計即根據這三個問題意識，並視訪談情況而做調整。本研究採立意取樣，依據研究目的與研究範圍，本文整理出符合標準的中小企業，一共七家，並以此作為研究對象。. 25.

(33) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(34) 第貳章文獻回顧大多數企業社會責任文獻以大型企業與跨國企業為主，相較於中小企業在企業社會責任之表現較不受重視，有很多因素影響，最常見的說法有兩種，一是中小企業資源有限，應該讓組織資源較寬裕及豐富的大型企業去執行，而同時中小企業處於企業萌芽、成長初步階段，相較於大型企業而言，在經濟獲利部分尚未處於成熟穩定，因此中小企業首要任務是滿足正常經營的前提下，企業社會責任較不受重視。第二種常見說法是大型企業影響層級廣泛，並且較常受到媒體與政府關注，要求大型或跨國企業實踐企業社會責任，直接或間接導致了社會大眾將. 政治大許多學者認為以企業社會責任成功模式、模範之研究主題，研究內容多以大立. 企業社會責任議題歸類至大型企業的刻板印象。. ‧ 國. 學. 型企業的競爭優勢、品質等，而企業社會責任也是如此，以大型企業為基準的假設與發展46，然而中小企業履行企業社會責任，會因中小企業特點而影響到企業. ‧. 決策，因此，不能簡單的將針對大型企業的主流研究類推到中小企業，進而建立. sit. y. Nat. 中小企業社會責任的系統性研究。47. al. er. io. 上述各種因素交互影響下，中小企業對於企業社會責任究竟重不重視，認為. v. n. 其需不需要實踐，仍是一個錯縱複雜的問題，儘管政府、學者、各組織機關、社. Ch. engchi. i n U. 會大眾對於企業有高度期待以及施予壓力下，中小企業對於企業社會責任之認知與實踐為何，以及中小企業之企業社會責任是否存在著與專家學者及政府之間認知落差，都是值得探討的問題，本章將台灣中小企業社會責任文獻做整理與回顧，並且國外中小企業社會責任文獻與觀點為輔，作為本研究分析與探討。. Jenkins, H, 2006, “Small Business Champions for Corporate Social Responsibility.” Journal of Business Ethics, 67（3）:241-256.；Russo, A., & Tencati, A, 2009, “Formal vs. Informal CSR Strategies: Evidence from Italian Micro, Small, Medium-sized, and Large Firms.”Journal of Business Ethics, 85（2）：339-353. 47 丁園，2010，〈國際視角下的中小企業社會責任：理論與實踐〉《財會通訊》。（8）：126-129。 46. 27.

(35) 一、中小企業社會責任與企業規模、產業別台灣中小企業是企業規模與產業別在其企業社會責任實踐是否有其差異性，王泰豐（2001）研究分析發現台灣中小企業在不同的規模大小、產業別，在企業社會責任的實踐上並無太大差異48，而黃正雄（2015）將其規模擴大至員工人數兩百人以上之企業，發現中小企業之規模大小與產業別與王泰豐相似之結果，也就是並無差異49，陳科里（2008）也發現中小企業之規模與企業社會責任實踐沒有關聯，但是在中小企業社會責任環境面向上，較大的企業能有更高的執行力50，有學者認為中小企業規模會影響中小企業實踐企業社會責任之資源，蘇麗娟. 政治大. （2013）發現規模較大的中小企業，較有能力實踐企業社會責任，中小企業因其. 立. 資源有限，較少會設立企業社會責任相關部門51，另外，在產業別上也有不同看. ‧ 國. 學. 法，陳科里（2008）研究發現中小企業某些特定產業，例如：製造業、營造業，相較於其他產業更加重視企業社會責任相關議題之認知52，上述研究對象以台灣. ‧. 中小企業為研究對象為主，若將規模擴大至大型企業與中小企業互相做比較，黃. y. Nat. sit. 貞瑜（2010）研究發現個案中之中小企業與其合作之大型企業，它們規模上的差. n. al. er. io. 異導致在企業社會責任之回應與執行動機上有其差異性，例如：大型企業是為了. i n U. v. 企業形象，而中小企業是為了維持與客戶之間的穩定關係53，國內學者較少將中. Ch. engchi. 小企業與大型企業社會責任相比之研究，國外研究比較多的著墨，許多學者認為中小企業與大型企業之間，其企業規模會影響企業社會責任，Russo & Tencati 48. 王泰豐，2001，《台灣中小企業對社會責任認知之研究》。高雄市：國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。頁 68。 49 黃正雄，2015，《我國中小企業社會責任之研究》。高雄市：中山大學高階經營碩士班學位論文。頁 44。 50 陳科里，2008，《台灣中小企業社會責任認知與行為之關聯性研究》。台中市：逢甲大學合作經濟學系研究所碩士論文。頁 56。 51 蘇麗娟，2013，《台灣中小企業採行企業社會責任方式對企業形象與經營績效之關係研究》。台中市：朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。頁 58-65。 52 同註 50。頁 58。 53 黃貞瑜，2010，《中小企業策略性企業社會責任（CSR）創新模式之研究-以台灣醫療產業為例》。台北市：國立政治大學企業管理研究所碩士論文。頁 51。 28.

(36) （2009）發現義大利中小型企業著重在供應鏈管理與當地社區積極互動方面，大公司更注重財務活動，例如：給予和贊助，而中小型企業，支持參與和溝通為導向活動，例如：營業關聯營銷和企業廣告加入社會訊息傳達54，而 Jamali 等人（2009）發現黎巴嫩之中小企業在策略過程中，較沒有系統、非正式與直覺，企業社會責任多半是零碎，範圍多變，相對其跨國企業強調透明度、課責性、策略性與正式的計畫，除了傳統上提供財務報表外，需要公開其社會績效，以及企業對利害關係人的影響，且有專業人士投入參與企業社會責任55。綜合上述觀點，中小企業社會責任而言，若研究對象皆為台灣中小企業時，. 政治大中小企業相比，企業規模在企業社會責任的實踐上，能看出各有其特點與回應方立. 大多文獻表示企業規模大小不會影響企業社會責任之實踐，但是若以大型企業與. 式，至於企業之產業類別是否會影響中小企業之企業社會責任實踐，學者之間有. 二、中小企業履行社會責任與實質效益. Nat. y. ‧. ‧ 國. 學. 不同的看法。. er. io. sit. 王泰豐（2001）研究發現企業社會責任實踐愈佳的台灣中小企業，在營運狀況、營業收入情形、員工人數成長就愈好56，而其他幾位學者研究也有相似結果，. al. n. v i n 蘇麗娟（2013）對台灣中小企業實踐企業社會責任對其經營績效有正向顯著影響， Ch engchi U. 例如：因實踐企業社會責任提升顧客滿意度、銷售成長率、競爭力等，且研究發. 現中小企業執行企業社會責任對企業形象產生正面影響，例如：改善社區的關係、顧客認同與信賴，而企業形象愈良好，經營方面的績效愈佳57，以及黃正雄（2015）發現中小企業注重外顯的社會責任，例如：社會公益慈善活動、環境保護與往來. Russo, A., & Tencati, A, 2009, “Formal vs. Informal CSR Strategies: Evidence from Italian Micro, Small, Medium-sized, and Large Firms.”Journal of Business Ethics, 85（2）：339-353. 55 Jamali, D., Zanhour, M., & Keshishian, T, 2009, “Peculiar Strengths and Relational Attributes of SMEs in the Context of CSR.” Journal of Business Ethics, 87（3）: 355-377. 56 同註 48。頁 68-69。 57 同註 51。頁 58-65。 54. 29.

(37) 誠信，可能是期待能提升企業形象58，除了企業形象進而影響企業績效之因素外，王泰豐（2001）提出加入慈善機構的中小企業在企業社會責任實踐比未加入之中小企業較佳，並且在企業營運實踐也比較好。59然而，有學者提出實踐企業社會責任進而影響營業績效有其時效性，也就是短期無法立即提升營業績效，黃貞瑜（2010）在研究中小企業個案之董事長提及，起初十年沒有獲利空間，但以長期的角度來看有顯著的成長，對於中小企業實行社會責任，在營運短期上可能會使利益減少，但是長期來看，可能會是獲利關鍵，甚至能使企業永續生存，除了提高獲利水準外，也打開其他海外市場。60 另外，國外學者認為在制定企業社會. 政治大研究義大利中小企業，並建議中小企業之企業主，能透過宣傳高品質的員工關係，立. 責任策略時，應該考量到利害關係人所能發展出的優勢，Russo & Tencati（2009）. 使企業能吸引外部利害關係人，或是考慮到潛在員工，通常小企業大多雇用在該. ‧ 國. 學. 地區的人為員工，然而因為需要與大企業競爭，小企業較難吸引高品質的人力資. y. Nat. 競爭優勢。61. ‧. 源，因此好的結構、透明的、明確溝通的企業社會責任策略，有可能增加小企業. er. io. sit. 綜合上述，許多學者認為，中小企業實行企業社會責任有其實質利益，可能有時效性，或是直接、間接影響營業績效、競爭力、海外市場等，國外學者指出，. al. n. v i n 若能利用策略性的企業社會責任，可能對中小企業有長期益處、培養競爭優勢。 Ch engchi U 三、中小企業社會責任與企業主態度許多學者認為領導階層在企業社會責任上，扮演重要的角色，黃貞瑜（2010）歸結出企業推行成功企業社會責任的關鍵因素之一是領導層級對社會議題的明. 58 59 60 61. 同註 49。頁 46-51。同註 48。頁 75-77。同註 53。頁 70-80。同註 54。 30.