中部五縣市國民小學學校效能之現況

本節針對中部五縣市國民小學學校效能調查之現況的結果，進行分析與討 論。茲將調查所得之結果分析、討論如下：

一、中部五縣市國民小學學校效能整體現況及各層面分析現況

中部五縣市國民小學學校效能各層面及整體之統計，彙整如表4-8。有關中 部五縣市國民小學學校效能裡各題次之平均數及標準差情形，彙整如表4-8。表 4-8可知中部五縣市國民小學「整體」學校效能而言，平均數得分為3.85 。進一 步由表4-8中的資料得知，其平均得分介於 3.65至 4.15之間，在李克特式五點 量表上居中等以上的程度，問卷選項介於偶而符合至完全符合之間。

表4-8中部五縣市國民小學學校效能各層面之平均數及標準差分數表 學校效能層面 題數 每題平均數 標準差 排序

校長領導 7 3.93 .76 2 教師教學表現 7 3.88 .73 3 家長參與 5 3.78 .82 5 社區支持 4 3.79 .74 4 學生學習成就 6 3.76 .73 6 組織氣氛 5 3.95 .71 1 學校效能現況 34 3.85 .66

有關本研究中部五縣市國民小學學校效能，包含校長領導、教師教學表現、

家長參與、社區支持、學生學習成就、組織氣氛的評估六層面，由表4-8的資料 得知，目前中部五縣市國民小學學校效能六個層面中，其平均數得分介於3.76至 3.95之間，其中「組織氣氛」層面之平均數為3.95，排序第一；其次依序為「校 長領導」、「教師教學表現」、「社區支持」、「家長參與」與「學生學習成就」。

六層面的平均數得分在李克特式五點量表上都居中等以上的程度，問卷選項介於 偶而符合至經常符合之間。

二、中部五縣市國民小學學校效能各題反應分析

在「校長領導」層面，平均數得分較高的題目有：第1題「本校校長能 夠以明確、清楚的方式將任務傳達給教師」與第2題「本校校長能預見學校未來 的發展而提出前瞻性的計畫」；平均數得分較低的題目有：第5題「本校校長能 夠運用本身的知識經驗，指導教師改進教學方法」、第4題「本校校長經常徵詢部 屬的意見而後做決定」。

在「教師教學表現」層面，平均數得分較高的題目有：第13題「本校教師能 按照課表上課，促進教學正常化」；平均數得分較低的題目有：第9題「本校教 師能透過專業對話、工作坊等方式，培養教師團隊的能力」、第10題「本校教師 教學時能兼顧認知、技能和情意層面，達成教學目標」與第12題「本校教師能善 用教學媒體及設備，以增進教學成效」。

在「家長參與」層面，平均數得分較高的題目有：第18題「本校家長會成員 對學校辦學方針，給予高度支持」、第17題「本校家長會能盡力支持與協助學校 各項措施，並維持良好互動」；平均數得分較低的題目有：第16題「本校家長組 成義工隊，積極協助學校推展校務」、第15題「本校家長能主動參與學校活動，

強化親師合作關係」。

在「社區支持」層面，平均數得分較高的題目有：第20題「本校的辦學績效 能充分獲得社區居民的支持與肯定」；平均數得分較低的題目有：第22題「本校 社區居民經常參與及支援本校的各項活動，凝聚社區意識」與第23題「本校能提 供社區教育之人力、物力等資源，提升社區文化水準」。

在「學生學習成就」層面，平均數得分較高的題目有：第28題「本校學生的 同儕關係良好，彼此能相互學習」；平均數得分較低的題目有：第27題本校學生 有主動學習的意願，學習態度也積極認真」與第24題「本校學生對自己的學習表 現，經常感到滿意並且展現自信」。

在「組織氣氛」層面，平均數得分較高的題目有：第30題「本校校長與教職

三、綜合討論

境規劃」層面則最低；葉明華（2001）研究結果則以「課程與教學」層面最高，

「學生學習表現」最低；楊進成（2001）研究顯示，以「行政領導」層面最高，

「學生表現」最低；徐雅君（2002）研究以「教師教學表現」層面最高，「家長 參與」層面則最低。由此看來，以往各層言的結果與本研究發現不盡相同。研究 者推測除因研究對象不同而造成不同的結果之外，另一方面各研究中學校效能指 標建構面向不同，可能亦是形成結果差異之原因所在。

第四節 中部五縣市不同學校環境變項之國民小學學校效能的差異情形

本節旨在探討不同背景學校環境變項之國民小學，在學校效能之得分差異情 形。

一、不同縣市別之學校效能之差異分析

為瞭解不同縣市別之國民小學在學校效能的得分差異情形，乃進行單因子變 異數分析，其結果如表4-10所示：

表4-10 不同縣市別之學校效能單因子變異數分析摘要表

學校效能 縣市別 人數 平均數 標準差 F 值 事後

比較 學校效能整體

1 苗栗縣 72 3.96 .67 2 台中縣 87 3.99 .55 3 彰化縣 108 3.80 .62 4 南投縣 78 3.51 .78 學校效能

5 台中市 30 4.19 .36

9.538***

1＞4 2＞4 5＞4

表4-10（續）不同縣市別之學校效能單因子變異數分析摘要表

上比南投縣好；「教師教學表現」層面呈現「苗栗縣」組與「台中縣」組之得分

表4-11（續）不同城鄉別之學校效能單因子變異數分析摘要表

表4-12 不同學校規模之學校效能單因子變異數分析摘要表 現優於12班以下的學校，25班-48班的學校之表現優於13班-24班的學校。

就各層面觀之，「校長領導」、「教師教學表現」、「家長參與」、「社區 支持」、「學生學習成就」與「組織氣氛」等六層面均達到顯著差異。以Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：「校長領導」層面呈現「25班-48班」組之得分高

於「12班以下」組，亦即在校長領導層面，呈現25班-48班的學校之表現優於12

「25班-48班」組與「49班以上」組之得分高於「13-24班」組之得分，亦即在學 生學習成就層面，呈現25班-48的學校與49班以上的學校之表現優於12班以下的 學校，25班-48班的學校與49班以上的學校之表現優於13-24班的學校；「組織氣 氛」層面呈現「25班-48班」組與「49班以上」組之得分高於「12班以下」組之 得分，亦即在組織氣氛層面，呈現25班-48班的學校與49班以上的學校之表現優 於12班以下的學校。

表4-13（續）不同建校時間之學校效能單因子變異數分析摘要表

五、不同校長任期之學校效能之差異分析

長領導」層面、「家長參與」層面、「社區支持」層面與「學生學習成就」四層 面呈現「5-8年」組之得分高於「1-4年」組，亦即在校長領導、家長參與、社區 支持與學生學習成就四層面，均呈現校長任期5-8年的學校之表現優於校長任期 1-4年的學校。

六、綜合討論

（一）不同縣市別之學校效能之差異探討

研究發現，不同縣市別對學校效能有差異存在，「苗栗縣」組、「台中縣」

組及「台中市」組之得分均高於「南投縣」組。在「校長領導」、「教師教學表 現」、「家長參與」、「社區支持」、「學生學習成就」與「組織氣氛」等六層 面，顯示台中市、台中縣、苗栗縣比南投縣優。研究者推測可能是南投縣經濟產 業主要以務農為主，家長社經地位不高，對於學校的支持與配合有限，對於子女 的課業輔導能力較為薄弱，以致在家長參與、社區支持與學生學習成就較低。在 此情境下，對於學校所感受到來自家長及社區的參與和監督壓力亦較小，使致學 校效能未能充分發揮；故上述之因素可能使南投縣在學校效能之整體及各層面上 相對於台中市、台中縣、苗栗縣三縣市有所差距。

（二）不同城鄉別之學校效能之差異探討

研究發現，不同城鄉別對學校效能有差異存在，「省轄市」組之得分高於「鎮」

組與「鄉」組之得分。推測其原因可能是省轄市的學校經費較為充足，位於鎮與 鄉的學校經費較省轄轄市的學校，經費不是那麼充足，因而造成學校效能在不同 城鄉有差異。

就各層面觀之，「教師教學表現」、「家長參與」、「社區支持」、「學生 學習成就」與「組織氣氛」等五層面均達到顯著差異，顯示「省轄市」組比「鎮」

組與「鄉」組較好。推測原因可能是省轄市的學校位於大型都會區域，相較於其 它的鄉鎮組別而言，其校際競爭較激烈，在家長與社區的參與度方面亦較高，對

於學校及子女的要求及督促較多，使致省轄市的學校在學校經營上態度趨向積極

，在學校效能上則較能有所發揮，故上述之因素可能使省轄市的學校效能優於鎮 與鄉的學校。

（三）不同學校規模之學校效能之差異探討

研究發現，不同學校規模對學校效能有差異存在，在「校長領導」、「教師 教學表現」、「家長參與」、「社區支持」、「學生學習成就」與「組織氣氛」

等六層面，顯示「25班-48班」組、「49班以上」組之得分高於「12班以下」組、

「13班-24班」組。

其他相關研究顯示，就整體學校效能而言，中小型學校的國民小學教師其對 學校效能知覺程度，相較於大型學校的國民小學教師來的高（呂祝義，1994；林 振中，2001；林婉琪，2000；林聰地，2000；許孝麟，2001）。戴振浩（2001）

經由研究發現在「學校氣氛」上，學校規模為12 班以下的國民小學教師其覺知 程度，高於學校規模為13-24 班的國民小學教師。徐雅君（2002）研究發現，不 同學校規模的國民小學教師，對整體學校效能知覺有差異存在。

本研究發現，學校規模在25-59 班的國民小學教師，對整體學校效能知覺上 其平均數高於學校規模為13-24 班的國民小學教師。此一發現與其他研究結果差 異甚大，研究者認為其原因可能與抽樣時學校規模標準不同有關。

（四）不同建校時間之學校效能之差異探討

研究發現，不同建校時間之國民小學在學校效能現況的整體得分上達到顯著 差異，「11-20年」組之得分高於「31年以上」組之得分。就各層面觀之，「教 師教學表現」、「家長參與」、「社區支持」與「學生學習成就」等四層面均達 到顯著差異，呈現「11-20年」組之得分高於「31年以上」組之得分。

國內相關研究方面：呂祝義（1994）研究發現學校歷史較久的國民小學教師，

國內相關研究方面：呂祝義（1994）研究發現學校歷史較久的國民小學教師，