壹 壹 壹
壹、 、 、 、學校本位課程管理整體及各向度之困境 學校本位課程管理整體及各向度之困境 學校本位課程管理整體及各向度之困境 學校本位課程管理整體及各向度之困境
有關中部四縣市國民小學學校本位課程管理困境，係包含專業成長、支援系 統、配套措施及課程評鑑等四向度，以四點量表計算其平均數及標準差，如表 4-20。本量表的中間基準區隔為 2.5，分數大於 2.5 表示國民小學學校本位課程 管理困境屬於「中高」程度；分數小於 2.5 則表示國民小學學校本位課程管理困 境屬於「中低」程度。
ㄧ ㄧ ㄧ
ㄧ、 、 、 、中部四縣市國民小學學校本位課程管理整體之困境 中部四縣市國民小學學校本位課程管理整體之困境 中部四縣市國民小學學校本位課程管理整體之困境 中部四縣市國民小學學校本位課程管理整體之困境
由表 4-20 中資料得知，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理困境，
在「專業成長」向度之平均數為 2.18，排序第四；在「支援系統」向度之平均 數為 2.59，排序第一；在「配套措施」向度之平均數為 2.37，排序第三；在「課 程評鑑」向度之平均數為 2.42，排序第二；可見各校在「支源系統」向度上有 中高程度的困境，而在「專業成長」的向度之困境相對較低，而在學校本位課 程管理「整體」困境，平均數為 2.39，介於「同意」與「不同意」選項之間，
屬於中低程度困境。
表 4-20 中部四縣市國民小學學校本位課程管理困境四個向度平均數、標準差排序表 向 度 平 均 數 標 準 差 排 序
專業成長 2.18 .503 4
支援系統 2.59 .551 1
配套措施 2.37 .529 3
課程評鑑 2.42 .661 2
整 體 2.39 .458 N=457
再者，就整體調查問卷而言，依照分析統計以平均數將各題加以排序後，
由表 4-21、4-22 可得知，平均數最高者分別為第 2-4 題「本校教師缺乏充裕時 間，發展學校本位課程」（M＝2.74）、第 3-2 題「本校教師未與鄰近學校教師組織 策略聯盟，共同規劃及設計課程」（M＝2.66）、第 2-3 題「本校缺乏專家學者在學 本位課程方面的指導及協助」（M＝2.64），而平均數最低者分別為第 1-2 題「本 校教師對於學校本位課程的專業知能不足」（M＝2.14）、第 1-1 題「本校教師對於 專業進修，主動性不足」（M＝2.15）、第 1-3 題「本校教師同儕視導及互相觀摩分 享的學習經驗不足」（ M＝ 2.22）等 ， 顯然 中 部四 縣市 國民小學學校本位課程管 理，以「支援系統」向度困境較高，均超過平均數 2.5，而其他三個向度上，平均 數均低於 2.5。
表 4-21 中部四縣市國民小學學校本位課程管理困境各題平均數、標準差之排序表
題號 問卷內容 平均數 標準差 排序
1-1 本校教師對於專業進修，主動性不足 2.15 .605 15 1-2 本校教師對於學校本位課程的專業知能不足 2.14 .619 16 1-3 本校教師同儕視導及互相觀摩分享的學習經驗不足 2.22 .638 14 1-4 本校教師排斥參與產出型的研習課程（如：研習後需要
實作的課程） 2.23 .690 12
2-1 本校缺乏經費分配的自主性，以利學校本位課程之實施 2.61 .672 4
表（續）4-21 中部四縣市國民小學學校本位課程管理困境各題平均數、標準差之排序表
題號 問卷內容 平均數 標準差 排序
2-2 本校缺乏社區與家長的資源，以利學校本位課程之實施 2.38 .684 8 2-3 本校缺乏專家學者在學本位課程方面的指導及協助 2.64 .674 3 2-4 本校教師缺乏充裕時間，發展學校本位課程 2.74 .737 1 3-1 本校缺乏彈性排課的機制，以因應統整課程或特色課程
的實施 2.26 .651 10
3-2 本校教師未與鄰近學校教師組織策略聯盟，共同規劃及
設計課程 2.66 .713 2
3-3 本校未建置知識傳遞與分享的平台，以形塑學習型組織
的氣候 2.34 .702 9
3-4 本校未規劃適宜的教學情境或空間，以利學校本位課程
之實施 2.23 .672 12
4-1 本校尚未發展課程評鑑的機制 2.44 .701 7 4-2 本校缺乏運用課程評鑑的結果，檢討或修正學校本位課
程的發展 2.50 .682 5
4-3 本校未能透過適當的研習，有效增進教師課程評鑑的專
業知能 2.26 .718 10
4-4 本校教師對於課程評鑑的接受度，普遍不足 2.49 .695 6
整體 2.39 .458
N=457
N=457