三 三
三、 、 、 、學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理現況差異情形 學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理現況差異情形 學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理現況差異情形 學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理現況差異情形
本研究將受試者學校歷史分為三組，分別為 6-10 年、11-20 年、21 年以 上，為瞭解中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況是否會隨著學校歷史不 同而有所差異，根據調查所得資料，以單因子變異數分析法進行分析，其分析 結果如表 4-14 所示。
根據表 4-14 的分析結果顯示，學校歷史不同之中部四縣市國民小學學校 本位課程管理現況 F 值 4.31，達.05 之顯著水準，換言之，中部四縣市國民小 學學校本位課程管理整體現況，在學校歷史之不同的組別間有顯著差異。
在「學校願景」（F＝4.56， * p<.05）、「課程目標」（F＝4.23，*p<.05）、「課 程計畫」（F＝4.68，**p<.01）、「課程評鑑」（F＝3.32， *p<.05）、「課程領導」
（F＝3.91， *p<.05）向度上，均達顯著水準，顯示中部四縣市國民小學學校 本位課程管理在「學校願景」、「課程目標」、「課程計畫」、「課程評鑑」、「課程領 導」向度上，隨著學校歷史之不同而有所差異。再以薛費法（Scheffé method）
進行事後比較分析如表 4-15。
由 表 4-14及 表 4-15得 知，學校歷史不同之國民小學差異 達.05之 顯著 水準 ， 表 示目前中部四 縣市 國民小學 學校 本位 課程 整體 管理 現況 會隨 著學校歷史不同 而有所差異；21年以上（M＝96.55）較6-10年（M＝92.25）為佳。
在「學校願景」向度上：學校歷史不同之國民小學差異達.05 之顯著水準，
表示在「學校願景」向度上，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況會 隨著學校歷史不同而有所差異；21 年以上（M＝12.15）較 6-10 年（M＝11.48）為佳。
在「課程目標」向度上：學校歷史不同之國民小學差異達.05 之顯著水準，表示 在「課程目標」向度上，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況會隨著 學校歷史不同而有所差異； 21 年以上（M＝11.90）較 6-10 年（M＝11.13）為佳。
在「課程計畫」向度上：學校歷史不同之國民小學差異達.01 之極顯著水準，表
示在「課程計畫」向度上，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況會隨 著學校歷史不同而有所差異；21 年以上（M＝16.03）較 6-10 年（M＝15.18）為佳。
在「課程評鑑」向度上：學校歷史不同之國民小學差異達.05 之顯著水準，
表示在「課程評鑑」向度上，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況會 隨著學校歷史不同而有所差異；21 年以上（M＝14.65）較 6-10 年（M＝14.03）為佳。
在「課程領導」向度上：學校歷史不同之國民小學差異達.05 之顯著水準，
表示在「課程領導」向度上，目前中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況會 隨著學校歷史不同而有所差異；6-10 年（M＝11.17）較 11-20 年（M＝10.50）為佳。
由上述得知，學校歷史不同之中部四縣市國民小學學校本位課程管理現況 在整體與大部份向度上都有差異。此一結果與洪照惠（2006）研究國民小學學校 本位課程管理結果不同：服務於不同設校年限學校在學校本位課程管理成效上，無 顯著的差異存在。卻與許多學者文獻（林佩璇，2004；張嘉育，1999）的論述呼 應：學校本位課程發展脫離不了組織氣氛、學校文化、領導類型以及人際環境互動 關係的影響；而每個學校之歷史正是孕育學校組織氣氛、學校文化的搖籃。
表 4-14 學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理單因子變異數分析摘要表
表 4-15 學校歷史不同之國民小學學校本位課程管理之事後比較分析摘要表 N=457； *p<.05；**p<.01