主流紙媒如何報導「減稅廣告」？

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

自由時報計有 7 則報導；蘋果日報則只有 6 篇報導，其中 1 篇還是黎智英的專欄。

第二節 主流紙媒如何報導「減稅廣告」？

2008 年 8 月 22 號開始，媒體皆稱近來全國電視台不斷密集播送減稅廣告，自 由時報說該廣告「不計搭贈或折扣的『名目』廣告金額達一千五百萬元，但出於 何人或何團體之手，廣告卻未署名」（高嘉和、鄭琪芳，2008 年 8 月 22 日），但隱 晦提及操盤手可能來自泛藍名嘴；中國時報、聯合報則不和民眾玩那套猜測投資 方的把戲，直接以工總出資的減稅廣告稱之，雖然中國時報提到，是因工總理事 長陳武雄前一日在賦改會場外，承認該廣告是由工商團體出資（黃詩凱，2008 年 8 月 22 日 b），但其實在更早以前，該減稅廣告從何而來早已有跡可循。

8 月中旬、減稅廣告在電視台公開播送的前一周，各大報早就透露一絲端倪。

14 日，聯合晚報一則〈高舉〝輕稅簡政〞大旗 力促全面解除〝遺贈稅〞工總拚減 稅 拍廣告遊說〉報導，已經搶先發布消息，說工總：「將自下周起在全國電視播 送最新的『遊說電視帶』」，更早已在該理監事會上公開播映，連影片的內容是什 麼，也一清二楚（陳雲上，2008 年 8 月 14 日）。隔日，工總將在播減稅廣告宣傳 的新聞，也見諸其他日報，無一不說明工總此次代表工商界，將透過影音廣告遊 說政府減稅。

雖然各報對此的介紹或有些微差異，以自由時報、聯合報來說，15 日的報導 除了談減稅，也都特別強調遺贈稅，指調降後有望讓滯留在海外的四兆資金回流 台灣，聯合報更進一步提到工商團體提出的配套方案包含調整奢侈品、設計其他 環保稅制與能源稅等（陳曼儂，2008 年 8 月 15 日）；工商時報則強調工總為了輕 稅使出渾身解數，標題甚至用了「絕地反攻」四字，都說明工總已對接下來的發 展有所預期（譚淑珍，2008 年 8 月 15 日）；蘋果日報在初期的報導則中規中矩，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

也因此之後其他媒體揭露出資方也有黎智英一份時，兩相對照才見群情譁然。

由此看來，至少各報對工總在月底來這麼一齣游說減稅的廣告，絕非毫不知 情。然而接下來的走向就顯得有意思多了。蘋果日報自 15 日〈工總拍廣告 促政 府兌減稅支票〉的報導過後，直至 26 日才開始發聲，中間任由其他媒體報導專家、

公平租稅聯盟等意見。在此期間，公平租稅聯盟發言人簡錫堦批評該廣告不實，

揚言將製作網路廣告反制；其他主流報亦紛紛表達意見，中國時報 22 日報導支持、

反對減稅的兩方說法，乍看之下，對減稅廣告可能帶來的正負面影響語帶保留，

但事實上它是這樣說的：

至於引發爭議的減稅廣告，只要提出訴求團體能署名負責，各自爭取言論空間期 待說服民眾，並無不妥，但工商團體抬出保守派名師出場，恐怕不甚知道傅利曼在 1976 年獲得諾貝爾經濟學獎時，也引發史無前例的抗議風波，原因即在他曾替智利、巴西等 軍事獨裁政權擬定政經路線，只顧實現自身理念，毫不在意政策後果，道德爭議持續不 斷（黃詩凱，2008 年 8 月 22 日 a）。

由上看來，中國時報並不是很相信工總提出的解釋，儘管陳武雄對媒體表示 不署名只是基於「支持減稅產業太多，無法一一具名」的考量。自由時報則連用 兩篇報導追打減稅廣告的「幕後人」。一篇明白說了構想文案的人就是泛藍名嘴陳 文茜，透過關係找上工總理事長陳武雄（高嘉和、鄭琪芳，2008 年 8 月 22 日）；

另一篇特稿就批評檢稅廣告「出來的過程、時機，充滿了刻意操作的痕跡」，甚至 還帶著讀者回憶，說上週聯合晚報就曾發布工總將推減稅廣告的消息，工總當時 卻否認這則新聞，告訴媒體只是構想，卻未料到減稅廣告如此大動作播出卻又不 具名，是幕後操盤的「那批人」要讓工總啞巴吃黃連（高嘉和，2008 年 8 月 22 日）。

自由時報下面這段話更是充滿諷刺：

某事後才被告知的工商團體領袖更直言，可理解「陳小姐」參與其中，是希望將 影響力從政、媒，再擴大到工商界；而這位媒體老闆去年在台灣海賺數億元，假如營所 稅率從二十五%降到十七．五%，一年可省下數千萬元，這波減稅廣告花個幾百萬、甚

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

至千萬元，算什麼（高嘉和，2008 年 8 月 22 日）。

相比之下，經濟日報雖然並未在報導上明顯針對，但其 24 日的社論則直接針 對政府稅制提出警語，並表明報社立場並非反對減稅，而是呼籲政府應有較大格 局、針對產業有全盤了解與比較後，才對部分產業提供租稅優惠：

我們雖不反對為國際競爭而減稅，但最近一些減稅或補貼政策似嫌浮濫。十多年 前我們廢掉獎勵投資條例而改訂促進產業升級條例的原因，就是認為由政府選擇產業來 獎勵，不如依功能別來獎勵。…電視上也配合蕭副總統及劉院長降稅的主張，而出現匿 名鼓吹降稅的廣告，讓人以為政府要走回頭路而對大批產業減稅（經濟日報社論，2008 年 8 月 24 日）。

不僅如此，隨著討論越演越烈，蘋果日報除外的主流報都開始刊登公平租稅 聯盟、財政相關學者的看法與投書，立場幾乎一面倒地認為，此次工商團體高密 度用減稅廣告轟炸民眾，就是試圖左右稅改方向。8 月 25 日，中國時報即以斗大 標題〈戳破減稅救經濟謬論〉刊登公平租稅聯盟發言人簡錫堦的投書：

近日，電視媒體不斷出現一則由工總製作的「減稅救經濟」廣告，更砸下重金猛 打宣傳，用似是而非的謬論，向全民進行疲勞轟炸式的洗腦，並藉以向賦改會及政府施 壓，試圖左右本次稅改的方向。然而，事實果真如此嗎（簡錫堦，2008 年 8 月 25 日）？

簡錫堦針對減稅廣告的幾點訴求提出反駁。其一是廣告中不斷強調的「稅低 經濟就能進步」，倘若如此，世界經濟強國就會是免稅的威京、開曼群島，而高稅 負國家如瑞典，也並未如廣告所說經濟慘淡；其後諸如輕稅能擴大稅基、增加就 業等說法，簡錫堦都提出反例說明，強調比起調降稅率，更應先防堵避稅漏洞，

更何況台灣的稅率根本沒有數據顯示的這麼高。

自由時報亦採訪財政學者、民間團體意見，指民眾已經誤以為減稅廣告出自 賦稅署之手，又因該三則廣告的密集程度太驚人、媒體已影射（其實就是《自由

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

時報》自己）是媒體人陳文茜策劃，認為她有必要解釋何以媒體站在財團立場出 謀劃策（謝文華，2008 年 8 月 25 日）。除蘋果日報以外的各家報紙皆批評該減稅 廣告，然而這當中只有聯合晚報同時呈現兩造說法，但支持減稅方的篇幅不大；

一篇報導說，工總表示「在媒體刊登廣告，就是要表達企業界對減稅的期待，一 切都攤在陽光下…工商界在第一次出席賦改會開會時，就發現遭到學者、專家們 的圍勦，認為企業界喊出來的『減稅』聲音最後一定會被犧牲掉，因此透過『電 視廣告』直接向全民遊說減稅的好處，有何不妥、有何不對？」認為反減稅立場 人士的「不實廣告」指控不恰當（陳雲上，2008 年 8 月 25 日）；另篇呈現反減稅 方的立場，卻有財政學者黃世鑫詳細解釋該廣告的真正目的，其實是希望政府減 有錢人的個人綜所稅，但是「稅若真有這麼多好處，早就落實執行，但國內的個 人所得稅最高稅率從 1984 年的 60%，一直到 1994 年降至 40%以來，經濟成長率 從 10.6%一路下滑到 2006 年 4.68%，而失業率則從 2.91%增加至 2006 年的 3.91%，

顯示富人降稅根本不等於經濟起飛」（楊美玲，2008 年 8 月 25 日）。

蘋果日報直至 26 日才針對減稅廣告爭議，針對此前反減稅方、特別是以簡錫 堦為代表的稅改聯盟一連刊登兩篇評論專文回應。一篇來自財經觀察家李兆富的

〈社會主義天堂瑞典也減稅〉，說過去二十年來各主要國家陸續進行輕稅競賽，「台 灣要走出經濟困局，又怎可能錯過這場輕稅競賽？」批評簡錫堦帶頭反輕稅振興 經濟雖不令人驚奇，但提出的反對理由卻「教人莞爾」：

簡君更不知道，他心目中完美無瑕的社會主義天堂瑞典，真真就是高稅的受害 者。…簡君口口聲聲都是公平正義。可是不落實輕稅，中產肩上的稅負壓力不減，富人 對公共財政的承擔不增，又何來公義？提出「M 型社會」的大前研一，也主張簡化稅制、

反對增稅以及用別國的錢來繁榮本地。台灣的稅率絕對有下降空間。對比香港和新加坡，

台灣的稅率高而且制度繁複，應以減稅來取消各種租稅優惠，達到更公平稅制的結果。

幻想針對富人，自以為伸張正義，殊不知助長避稅逃稅，引人犯罪，何苦呢？（李兆富，

2008 年 8 月 26 日）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

李兆富的評論話裡話外都直指簡錫堦對國際間稅改情勢的無知，意圖將其論 點導引到助長避稅、逃稅的負面論述上；而另一篇〈減稅才能救經濟〉則是報老 闆黎智英親上火線，砲火十足：

昨天簡錫堦在《中國時報》刊登的，用以駁斥最近提倡減稅的廣告的文章「戳破 減稅救經濟謬論」，無知得極其駭人。他還未作好功課就想以言論惑眾也實在太不尊重 讀者和事實了。學者可以有不同的觀點，甚至可以有錯誤的觀點，但絕不可以懶惰，以 不負責任胡說八道的無賴作風混淆視聽。簡先生，你實在太不尊重你學者的身分了。你 這種作學問的態度，令我這個業餘寫作的人也覺得蒙羞（黎智英，2008 年 8 月 26 日）。

黎智英一方面說，減稅是世界潮流並具有實質效益，並反問簡錫堦，如果減 稅真的無好處，何以稅負第一的瑞典自 2006 年後，會一再減稅？另一方面，他雖

黎智英一方面說，減稅是世界潮流並具有實質效益，並反問簡錫堦，如果減 稅真的無好處，何以稅負第一的瑞典自 2006 年後，會一再減稅？另一方面，他雖